Мир проигравших люфтмобилей

Nov 05, 2013 00:52

Есть одна тема, которая уже давно назрела, но к которой я не знаю, как подступиться. Я говорю, конечно, про уже местами упоминавшиеся летающие автомобили. Когда-то я недоумевал, зачем они нужны, а теперь думаю - а почему, собственно, и нет ( Read more... )

сатурнверс, liberté, инфодамп, самокритика, общая теория космооперы, картиночки, авиакрафты

Leave a comment

Comments 37

amagnum November 5 2013, 00:06:22 UTC
Без антигравов, волшебных мер безопасности и высокой - нет, высочайшей гражданской ответственности - никак :(

Reply

sohryu_l November 5 2013, 07:52:29 UTC
А антигравы ничего принципиально не изменят.

Reply

amagnum November 5 2013, 10:09:08 UTC
Волшебные антигравы - изменят. Тема раскрывается в легендарном советском сай-фае "Гостья из будущего", а также в советском же космооперном боевике "Каллисто" :)

Reply

sohryu_l November 5 2013, 17:10:42 UTC
Не помню, не смотрел и не читал. Но по моим правилам мы уже говорили на эту тему, там таки не изменят.

Вообще к антигравитации как всегда слишком много вопросов, уж больно она волшебна и повсеместна в мирах, где можно за здорово живешь манипулировать гравитацией, но нету интернета.

Reply


ariwch November 5 2013, 00:24:30 UTC
Ну допустим, что люфтмобиль это и есть эволюционировавший вертолет. В силу улучшения автопилотов, "управлять" им может едва ли не любой шлемазл, но для владения хренью ему приходится согласится с тем, что обслуживаться она будет исключительно в авторизованном сервисе и по расписанию. Заодно там проверят, что блок автопилота не вскрыт. Ну и отсюда вывод - над городами летаем только так, как говорит диспетчерская, за пределами - только так, как решит автопилот. То есть ручку-то за городом можно и давать самому подергать, но при этом пилот не машиной рулит, а команды роботу-вертеру дает, которые тот интепретирует в соответствии с пршитыми нормами безопасности, наблюдаемой погодой, высотой над уровнем моря и проч.

А военные отличаются тем, что там пилот куда больше контроля над машиной имеет, вплоть до возможности полностью вручную ее вести - подразумевается, что их пилотирует как раз не любой шлемазл, а специально обученный.

Так годится?

Reply

sohryu_l November 5 2013, 07:54:51 UTC
Я больше к тому, как оставить сосуществовать люфтмобили и конвенциональные вертолеты. А так да, примерно так оно все и есть. Вопрос был больше о том, стоит ли вообще мучаться с люфтмобилями, если они принципиально не отличаются от вертолетов.

Reply

ariwch November 5 2013, 09:49:03 UTC
Ну если нужно вставить пикник с персонажами где-то на природе вдали от дорог, то можно их туда на такой штуке отправить. Или упомянуть, что кто-то из знакомых героя попал на крупный штраф, потому что не в меру рукастый сын/племянница вскрыли автопилот, что обнаружилось только на проверке - так, для антуража.

Reply

sohryu_l November 5 2013, 17:12:31 UTC
Для антуража, может быть, и можно. Но вот в тексте уже один главный герой на таком возвращался (что характерно - на заднем сидении и на автопилоте), а за другим прилетел наряд военной полиции. В обоих случаях вырезать люфтмобили и вставить вертолеты как-то даже некорректно - в последнем случае уж точно.

Reply


arris_krain November 5 2013, 17:41:20 UTC
ИМХО:

Отсутствие антиграва той или иной модели и использование реактивной тяги или вентилятора подразумевает (нет, требует) нефигового КОМПАКТНОГО источника энергии на машинке.

Не надо мне тыкать вертолетом, вертолет нифига не экономичная машинка (хотя, по сравнению с ракетой... ) :)

В общем если в мире энергию девать некуда - ты и на швабре улетишь, а если энергетический голод - извини-подвинься.

Reply

sohryu_l November 5 2013, 17:48:11 UTC
А вот тыкаю в вертолет, вертолет машина вполне экономичная для потребных расстояний. Тем более, это Сатурнверс, там вся эта химия значительно шагнула вперед. Хотя они скорее всего на водороде летают.

Reply


a_burlaka November 5 2013, 21:48:53 UTC
я всё же не понял, ты люфтмобиль с технологической точки зрения рассматриваешь,или с эстетической?

Reply

sohryu_l November 5 2013, 21:51:00 UTC
С обоих.

Reply


a_burlaka November 5 2013, 22:03:19 UTC
мнээ.... если к эстетической части вопросов нет, то к технологии есть целый ряд вопросов. Построить летающий автомобиль на базе несущих винтов и турбин можно. Но он всё рано не будет конкурентом колёсным машинкам. Нормальный люфтмобиль можно построить только на базе волшебных антигравов.

Reply

sohryu_l November 5 2013, 22:22:36 UTC
Вертолет им тоже не конкурент, но летают же. На стоянку перед домом описываемые аппараты все равно не сядут, не поместятся.

Reply

a_burlaka November 6 2013, 09:37:33 UTC
Ну так и я о том же самом. Вертолёт и автомобиль(колёсный) просто разный транспорт. И заменять одно другим может только Розов.

Reply

sohryu_l November 6 2013, 10:11:46 UTC
А я и не Розов и не заменяю одно другим. Впрочем, у него есть отмазка, острова же. Вот когда он окончательно поехал на надувных флайках...

Большинство сатурняшек, если что, пользуется троллейбусом, а без метро и лифтов вообще мало куда доедешь. Большинство марсиан ездит за колбасой на поезде, равно как и Луна вся изрыта туннелями различного назначения. Я не вижу, как это мешает люфтмобилям, я просто не понимаю чем они отличаются от вертолетов и почему они не заменили вертолеты. И как заставить вертолеты и люфтмобили сосуществовать вместе, потому что "Шепард Вангард" пятьдесят седьмого и какой-нибудь двухвинтовой соосный Ka 552 мне нравятся примерно одинаково.

Reply


Leave a comment

Up