Когда ускорения выше 6 же невозможны, то "медленно" - вещь относительная.
>Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями.
Там совсем не разворот. Там особо хорошо будем летать задом наперед. Нет, ну у нас огромные дельта-В, но...
>Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах.
Просто у истребителя есть двигатели, реакторы, бомбовые отсеки, радары, кабина с пилотом, наконец, а у башни нету ничего, кроме пушек и автоматов заряжания для них.
>Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам.
То-то Хорнеты из пулеметиков по надводным кораблям не стреляют.
>В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках!
Она ОЧЕНЬ критична, поскольку дает импульс в противоположном направлении.
>Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
В ФМП было лучше, и там технический бэк тоже весьма. Ну и к тому же я уже очень давно хочу ФМП со спиленными номерами, это оказывает влияние.
Относительная она да, но тупо начальная скорость у торпеды околонулевая. До скорости даже реалистичного снаряда она будет разгоняться несколько минут. Куча времени на перехват же. Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же. У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо. Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть. Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель. Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Начальная скорость торпеды = начальная скорость носителя. Куча времени на перехват, да... перехват начинается с 1000, пуск истребителями торпед - с 5000. Про корабельные торпеды, которые адские монстры из глубин ада, я вообще молчу.
>Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же.
Проблема в том, что дульная скорость, чтобы хоть во что-нибудь попасть, будет совсем не 10 км/с.
>У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо.
Истребитель, если что, многоцелевой. И строится все равно вокруг двигателей с реакторами, иначе никак.
>Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть.
Хорнет считается и штурмовиком тоже, о чем нам говорит его обозначение F/A.
>Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель.
Ну проще. Но все равно не стоит свеч, т.к. отдача + против других истребителей он бесполезен + ракеты и так со всем справляются, зачем умножать сущности?
>Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Танк как раз не портится.
>В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
В пространстве незначительные изменения траектории приводят к непредвиденным последствиям. А десять выстрелов из 10 км/с пулеметика - это 100 км/с дельта-В, которые могли бы быть использованы с большей пользой, чем гашение отдачи.
Начальная скорость носителя на таком расстоянии известна, момент пуска известен. А начальная скорость снаряда сразу больше скорости орудия на дохрена. Если увеличивать дульную скорость, можно уменьшать массу. Причём при том же импульсе отдачи дульная энергия будет расти. Истребитель многоцелевой, значит пушку с конденсаторами можно подвесить вместо торпеды. Меньше единоразового бабаха, зато дешевле и многоразово. Хорнет - хреновый штурмовик. Для хренового штурмовика годятся и ракеты. Вокруг пушки строится хороший штурмовик. У танка изнашивается подвеска. Или надо выпускать упоры. Отдача предсказуема, значит последствия будут предвиденными. А скорость иногда и гасить надо. Особенно если собираешься обратно лететь.
>Начальная скорость носителя на таком расстоянии известна, момент пуска известен. А начальная скорость снаряда сразу больше скорости орудия на дохрена.
Не всегда.
>Если увеличивать дульную скорость, можно уменьшать массу. Причём при том же импульсе отдачи дульная энергия будет расти.
Батарейки. Да и вся остальная конструкция.
>Истребитель многоцелевой, значит пушку с конденсаторами можно подвесить вместо торпеды. Меньше единоразового бабаха, зато дешевле и многоразово.
Тогда пушечный контейнер придется в 6 тонн вписывать.
>Хорнет - хреновый штурмовик. Для хренового штурмовика годятся и ракеты. Вокруг пушки строится хороший штурмовик.
Это, скажем так, не совсем верно. Кроме того, со своей задачей Хорнет отлично справляется.
>У танка изнашивается подвеска. Или надо выпускать упоры.
Ну и что? Мехафобы взахлеб рассказывали мне, что у танков подвеска сделана из неуничтожиума.
>Отдача предсказуема, значит последствия будут предвиденными. А скорость иногда и гасить надо. Особенно если собираешься обратно лететь.
А когда летишь нужным курсом, и скорость гасить не надо, тогда напрасная трата дельта-В.
У пушки начальная скорость больше всегда. Кроме как при стрельбе ровно назад при большой скорости носителя, но зачем? Торпеду можно запустить с ускорителя, но это однозначно не истребительный вариант. Конденсаторы! При большей скорости вероятность попадания выше, значит снарядов надо меньше. Пушечный контейнер можно вписать в 6 тонн. Если туда вписываются реактор, боеголовка и система наведения. В атмосфере критичны ещё габариты, но не в вакууме же. Мехафобам не верь, они ангажированы и неправы. трата не напрасная, а учитывается в боевой задаче. Лишняя масса реакции на компенсацию отдачи в космоопере стоит гораздо меньше разницы между торпедой и БКпушки.
>трата не напрасная, а учитывается в боевой задаче. Лишняя масса реакции на компенсацию отдачи в космоопере стоит гораздо меньше разницы между торпедой и БКпушки.
В боевой задаче учитывается дельта-В. Гашение отдачи - это дельта-В, которое можно было бы потратить на более полезные маневры. Чтобы его возместить, потребуется брать больше топлива. А место для топлива-то ограничено.
Когда ускорения выше 6 же невозможны, то "медленно" - вещь относительная.
>Отдачу можно компенсировать. Можно просто учитывать разворот корабля и вводить поправки. Отдача "малоимпульсной" пушки с очень лёгким высокоскоростным снарядом относительно невелика. Даже при стрельбе очередями.
Там совсем не разворот. Там особо хорошо будем летать задом наперед. Нет, ну у нас огромные дельта-В, но...
>Истребитель не сильно меньше орудийной башни. Реактор для двигателя у него есть, а энергию на несколько выстрелов можно запасти в конденсаторах.
Просто у истребителя есть двигатели, реакторы, бомбовые отсеки, радары, кабина с пилотом, наконец, а у башни нету ничего, кроме пушек и автоматов заряжания для них.
>Взаимно дополняющие, да. На штурмовиках пушки до сих пор незаменимы, к вопросу стрельбы по консервным банкам.
То-то Хорнеты из пулеметиков по надводным кораблям не стреляют.
>В пространстве отдача не так критична, как на земле же. У самолётика пушка вообще стоит на продольной оси. Мех от выстрела с несимметричного ствола развернёт, но это опять же можно скомпенсировать. Хоть маневровыми двигателями, хоть пиропатроном с бочкой воды в самой пушке. Воду можно кипятить прямо на рельсах и обмотках!
Она ОЧЕНЬ критична, поскольку дает импульс в противоположном направлении.
>Да в каждом первом порномультике. Но там это для ПАФОС и ГРАФОН, а тут - инженерно обоснованно!
В ФМП было лучше, и там технический бэк тоже весьма. Ну и к тому же я уже очень давно хочу ФМП со спиленными номерами, это оказывает влияние.
Reply
Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же.
У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо.
Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть. Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель.
Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Reply
>Отдачу вообще посчитать надо бы. Но грубо 10 км/с на килограмм снаряда дадут потерю скорости 1 м/с на 10 тонн истребителя. Выстрелили десять снарядов - лишнюю секунду разгоняемся на одном же.
Проблема в том, что дульная скорость, чтобы хоть во что-нибудь попасть, будет совсем не 10 км/с.
>У башни есть броня, механизмы наведения, прицельные устройства и она прикручена к кораблику. А исребитель можно и вокруг пушки построить, если оно нам надо.
Истребитель, если что, многоцелевой. И строится все равно вокруг двигателей с реакторами, иначе никак.
>Из пулемётиков стреляет А-10. Хоть по танкам, хоть по катерам. По большим кораблям не стреляет - у них свои пулемётики есть.
Хорнет считается и штурмовиком тоже, о чем нам говорит его обозначение F/A.
>Только на космических дистанциях попасть из пулемётика в корабль гораздо проще, чем из пулемётика в истребитель.
Ну проще. Но все равно не стоит свеч, т.к. отдача + против других истребителей он бесполезен + ракеты и так со всем справляются, зачем умножать сущности?
>Так на земле импульс вбивает танк в грунт или валит меху с ног. От чего танк и меха портятся. В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
Танк как раз не портится.
>В пространстве импульс лишь меняет скорость и иногда ориентацию техники. Что ей в пространстве привычно.
В пространстве незначительные изменения траектории приводят к непредвиденным последствиям. А десять выстрелов из 10 км/с пулеметика - это 100 км/с дельта-В, которые могли бы быть использованы с большей пользой, чем гашение отдачи.
Reply
Если увеличивать дульную скорость, можно уменьшать массу. Причём при том же импульсе отдачи дульная энергия будет расти.
Истребитель многоцелевой, значит пушку с конденсаторами можно подвесить вместо торпеды. Меньше единоразового бабаха, зато дешевле и многоразово.
Хорнет - хреновый штурмовик. Для хренового штурмовика годятся и ракеты. Вокруг пушки строится хороший штурмовик.
У танка изнашивается подвеска. Или надо выпускать упоры.
Отдача предсказуема, значит последствия будут предвиденными. А скорость иногда и гасить надо. Особенно если собираешься обратно лететь.
Reply
Не всегда.
>Если увеличивать дульную скорость, можно уменьшать массу. Причём при том же импульсе отдачи дульная энергия будет расти.
Батарейки. Да и вся остальная конструкция.
>Истребитель многоцелевой, значит пушку с конденсаторами можно подвесить вместо торпеды. Меньше единоразового бабаха, зато дешевле и многоразово.
Тогда пушечный контейнер придется в 6 тонн вписывать.
>Хорнет - хреновый штурмовик. Для хренового штурмовика годятся и ракеты. Вокруг пушки строится хороший штурмовик.
Это, скажем так, не совсем верно. Кроме того, со своей задачей Хорнет отлично справляется.
>У танка изнашивается подвеска. Или надо выпускать упоры.
Ну и что? Мехафобы взахлеб рассказывали мне, что у танков подвеска сделана из неуничтожиума.
>Отдача предсказуема, значит последствия будут предвиденными. А скорость иногда и гасить надо. Особенно если собираешься обратно лететь.
А когда летишь нужным курсом, и скорость гасить не надо, тогда напрасная трата дельта-В.
Reply
Конденсаторы! При большей скорости вероятность попадания выше, значит снарядов надо меньше.
Пушечный контейнер можно вписать в 6 тонн. Если туда вписываются реактор, боеголовка и система наведения. В атмосфере критичны ещё габариты, но не в вакууме же.
Мехафобам не верь, они ангажированы и неправы.
трата не напрасная, а учитывается в боевой задаче. Лишняя масса реакции на компенсацию отдачи в космоопере стоит гораздо меньше разницы между торпедой и БКпушки.
Reply
В боевой задаче учитывается дельта-В. Гашение отдачи - это дельта-В, которое можно было бы потратить на более полезные маневры. Чтобы его возместить, потребуется брать больше топлива. А место для топлива-то ограничено.
Reply
Leave a comment