Размышления о Системе.
Спихнем сиськи с глагне.
Что меня раздражает, так это авторская тенденция запихивать на корабли тех же щей, но побольше влей стопицот тысяч различных видов оружия. Ну знаете, когда на одном корабле с тахионными лазерами и квантовыми рейлганами соседствуют глюонные плазмаминометы и мю-дельта-ионопластовые ракеты. Да, "придумай футуристичное прилагательное от балды" тоже к этому относится. И то, четыре разных вида это еще не совсем клинический случай, но рябит в глазах уже.
Я не знаю, почему так. Но должна же быть система, а система в данном случае не терпит настолько вопиющего разнообразия. В системе все должно быть упорядочено и разложено по полочкам. Здесь, конечно, следует оговорка, что я не Гест и неgcugreyarea, и придумывать такие системы не умею, но они мне определенно нравятся, а воровать их стыдненько. Уж насколько я, знаете ли, неоригинален. Я буду проще.
Поэтому и стремлюсь я к упрощению. В первой версии Трайворлда видов оружия было шесть, плюс что-то около семи различных боеголовок для ракет. Ну, первая версия Трайворлда это auld lang shame, даже старее, чем та-рукопись-которую-нельзя-называть. В ней нездоровое разнообразие касалось моделей роботов - ну там, подводные, летающие, трансформеры, был даже советский робот с "Точкой" на спине, непонятно зачем. Шоб було, наверное.
Ну, потом я, конечно, повзрослел и учел свои ошибки, поэтому в первой версии Сатурнища видов оружия было... тоже много, но уже меньше, всего четыре. С тех пор я окончательно (not rly, lol) эволюционировал и считаю, что видов оружия должно быть... ну три, для разнообразия, но на практике лучше попробовать обойтись двумя. Скажем, в том креативе про таран Ее Величества у космических броненосцев были только лазерные пушки (зато разных калибров!) и ядерные торпеды, и все. Во вторых версиях Трайворлда и мира сатурняшей, еще не воплощенных на бумаге, видов оружия уже по-правильному три. Пушки, лазеры, ракеты. Не будем вдаваться в детали, какие пушки, там все равно масс драйверы. В ВзВ, в принципе, то же самое - бимганы разных калибров, лазеры, ракеты.
a_burlaka пишет (вернее, хочет написать) о мире, где есть четыре вида оружия, ракеты-лазеры-пушки-плазмометы. Просто, в отличие от меня, он все это еще и высчитал (обязательные ссылки здесь, здесь, и здесь), а из меня заявками трудящихся еле-еле вытянули посчитай по Сатурнищу и все, и то большая часть математики по ссылкам is way beyond my league, если вы понимаете о чем я.
Нет, ну там для Трайворлдверса и считать-то нечего, вернее ровным счетом все то же самое, так что мы может быть, когда-нибудь. Но не сейчас.
...Хм, по такой логике мне должен не нравиться Сейкай и, наоборот, нравиться Лохх. Потому что в Сейкае четыре (с натяжкой пять) вида оружия, а в Лоххе с натяжкой два. Но Лохх это тот случай, когда не спасает даже система, потому что тамошние пафосные баталии это не столько херово, сколько уныло. И корабли частично (бруски Альянса просто на помойку) относятся в ту же категорию "проебали, суки, такой хороший дизайн!", что и стардестроеры ЗВ. А в Сейкае есть Система с большой буквы, там у каждого корабля есть свое место в бою, и все предельно логично. Я вообще сталкиваюсь с тем, что в Сейкае в этом плане все слишком логично - настолько, что мне хочется это украсть. А воровать стыдненько.
Вебер! у Вебера тоже два (плазменные торпеды и гравикопье отмерли сразу после первой книги) вида оружия в Хонорверсе, и Система тоже есть, хотя и проявляется иначе, чем в Сейкае - Вебер не верит в узкоспециализированные корабли, а в Сейкае наоборот, все корабли в той или иной мере узкоспециализированы. Я полагаю, что Веберу стыдненько за его ранние литературные экзерциссы, Старфайр и Пятую Империю... ладно, я не помню как там в Пятой Империи с космическими баталиями, мне лень стало на начале второй книги, и вообще. Строго говоря, в Старфайре тоже Система, там разнообразие есть, но оно для того, чтобы игроки не заскучали, варгейм же. Поэтому читать книги Вебера было неловко, как будто бы новеллизации читаешь.
Хм. На самом деле, Система требует уточнения. Скажем, ракеты и торпеды я вульгарнейшим образом считаю за два различных вида оружия, а противокорабельные лазеры и лазеры ПРО - нет. Строго говоря, например, установки ПРО можно и не считать, отнеся их в категорию "брони" (но в той ситуации, когда залпом установок ПРО можно вынести кораблик поменьше, как например в нашем любимом Падении Империи Страха, такой подход выглядит несколько странно).
Но это, конечно, детали. Еще немного размыта граница между истребителями, ракетами и дронами: мы классифицируем ракеты как оружие, а истребители и дроны нет, но тем не менее, это все наименьшие космические аппараты. Если вы помните, ракета у нас самый маленький корабль, на который можно впихнуть факельный корабельный двигатель, тогда как торпеда, например, может хоть на химии летать. Логично было бы либо исключить ракеты из системы, введя категорию "несомые аппараты" (ну да, ракетоносец - это тоже немного авианосец, просто одноразовый, да), либо записать истребители и дроны в оружие вместе с ракетами. Сами понимаете, вопрос наличия пилота тут не имеет отношения к (отделяем же мы дрона от ракеты по его многоразовости), а так - чем ракета не носитель систем вооружения? Маленький корабль с одной пушкой, зато самой мощной. Ну и что, что одноразовый, зато эффективно!
А еще остается без ответа вопрос, how much is too much? - сиречь, с какого момента можно клеймить ассортимент вооружения в данной вселенной, как безсистемное убожество. Скажу честно - не знаю, я доверяюсь Силе Шворцу чувствам, а чувства иррациональны и утверждают, что один вид - слишком скучно, два-три вида - это хорошо (три даже лучше всего), четыре - тоже неплохо, пять - по обстоятельствам, а больше этого - убожество и дикобразы (вот, мой любимый термин!).
...
Почему два и три, почему не больше? Вообще, Гест про это лучше написал, вернее раньше меня, я все слов не мог подобрать нужных - два вида оружия, одним мы ослабляем противника, другим добиваем, как вариант - бьем внезапно. Ракеты и лазеры, пушки и торпеды, в Сейкае - мины и, эээ, все остальное (впрочем, внезапного удара там нет - на планаре противника никак не удивишь, он тебя все равно засечет, no stealth как он есть). И здесь, в принципе, не поспоришь, эта Система приложима к любой ситуации. Я бы назвал два вида оружия минимально необходимым количеством для выполнения боевой задачи, но такая формулировка предполагает, что большее разнообразие вооружения качественно повлияет на выполнение пресловутой боевой задачи. Если у нас на одном корабле есть тахионные лазеры, глюонные плазмометы, квантовые рейлганы и мю-дельта-ионопластовые ракеты, то характер боя от того не сильно изменится - все равно будет оружие ослабления и оружие добивания, только, скажем, ослаблять противника будут глюонными плазмометами и мю-дельта-ионопластовыми ракетами, а добивать - тахионными лазерами и квантовыми рейлганами. Есть, конечно, варианты, когда, скажем, из четырех видов оружия три используются на большой дистанции для ослабления, а одно - для добивания, или наоборот (опять же, Сейкай - ослабляем врага минами, добиваем антипротонками (истребители) или рейлганами (крейсера). на планаре, разумеется, в реальном пространстве пушки крейсера легким движением руки переходят в разряд оружия ослабления... а, чего там, крейсер в реальном пространстве снесет все, что можно, одним залпом, даже добивать не понадобится. хотя у мин дальность хода будет всяко побольше, так что...). Но зачем, действительно, умножать сущности?
...
Кстати. Меня конкретно вгоняет в ступор ситуация, когда у корабля есть обычное оружие и одна Омега-Волновая-Ямато-Пушка, воткнутая по оси. Для кораблей вселенной Ямато это особенно актуально, поскольку пушки главного калибра они у них вот, в башнях, они линкоры же! Но вот, большой волновой дрын по оси, который хотелось бы запихнуть в главный калибр, но башни с пушками не позволяют, совесть мучает. Тем более, что такой волновой дрын - это обычно не оружие ослабления или добивания, это оружие уничтожения. Вышел космический линкор Ямато на поле брани, видит - орда гамиласов собралась мать-Землюшку топтать радиоактивными бомбами, ну и пальнул из волновой пушки от души своей молодецкой. И орды гамиласов как ни бывало, а подранков Ямато, так и быть, отстрелял из главного калибра, ракет и прочей мелочи, которая там у него на борту. То есть, в каком-то смысле это оружие ослабления, просто оно скорее супероружие и ослабляет не отдельные корабли, а целые флоты.
Волновой дрын Ямато, это, конечно, граничный случай, обычно осевые пушки куда поскромнее и относятся именно к главному калибру и оружию ослабления, но волновой дрын действительно вгонял меня в ступор. Предлагался термин "осадный калибр" и вспоминался Siege Driver из моего любимого СотСа, это дредноут, построенный вокруг пушки, стреляющей астероидами. И по другим кораблям он не стреляет, хотя если исхитриться, то кораблю мало не покажется.
Супероружие, в принципе, что еще? Как оно есть. Представьте, что у нас есть морской линкор, с артиллерией главного калибра и всем, а он берет и запускает ядерную МБР по базе противника. Супероружие? Супероружие. Осадный калибр? Еще как осадный калибр. Ну, МБР конечно по флоту противника не применишь, это какой-то очень изощренный изъеб (а сахаровскую ядерную мегаторпеду можно было бы), но потеря ВМБ Норфолк ослабит флот Асашай, разве нет?
Но вообще, смежная тема. Я сегодня шел и думал про то, что осевое орудие главного калибра это такая метафора тарана. Это все из-за двух текстов - опять же Геста про корабли Сейкая и у Маккавити про войнушку в космосе вообще. В первом крейсера сравнивались с галерами, в другом поносили бой в космосе на встречных курсах, заканчивающийся хаотичной свалкой а-ля Саламин. Ну и меня осенило.
Только, конечно, это странный таран, им бьют с большой дистанции, а добивают бортовыми орудиями, но что-то тут есть. Наверное, то, что осевая пушка в классическом варианте проходит через весь корабль, и можно сказать, что сам корабль выступает орудием. Ну, лафетом для него, что не суть важно, пушка не стреляет без лафета. Ну и то, что осевая пушка беспрецендентно мощная, а таран был самым мощным, хм, оружием довольно долгое время... может, он там и шел в комплекте с абордажем, но это не самое важное, броненосец же мог раздеребанить протараненного противника если не в хлам, то до полной потери боеспособности. Пускай и не делал, но под впечатлением от Лиссы кораблестроители перебывали вплоть до Цусимы.
... А у Дока Смита подлетали вплотную, хватали тяговыми лучами и запускали по мегалучу мегаракету...
(в этом плане торпеды куда лучшая метафора тарана - считали же, что дредноуты смогут подойти к вражеской линии и жахнуть веером торпед, хотя на практике этого так и не случилось. а у того же Полифема торпеды были очень даже не метафорой, он torpedo ram же, таранил и торпедировал одновременно. в теории)
...
Вообще, мне не нравятся эти эссе про войнушку в космосе вообще - там Переслегин как написал, так все его и перепевают на свой лад, и то у фон Странга потерялись функции, а все остальное, виденное мною, не заслуживает упоминания вообще, там тупой набор трюизмов.
Поэтому я такое эссе написать даже не пробую. Зачем, если линкор все равно корабль удержания ТВД, а у малого корабля-дестроера радиус действия больше дальности стрельбы ГК линкора, и у него одна пушка, зато мощная?
Роли, про роли можно спорить, да. Но только основываясь на конкретных примерах. Сначала вселенная и ее законы, а потом корабли и их задачи. Где-то универсальный крейсер переслегинский и затыкает собой дырки в линии, а где-то он фонстранговский бойцовый кот (то, что я называю ДШК и мне больше всего импонирует). Где-то маленький корабль дестроер пилотируемый и многоразовый, а где-то он одноразовая ракета, зато с большой пушкой.
А спорить вообще, без топопривязки, глупо. Разве что приводить конкретные примеры, но это уже из серии битв слонов с китами.
...
Что-то я ушел от первоначальной темы вообще в сторону, поэтому я свернусь, тем более что поздно уже, а я хочу спать. В общем, Люся тупая ленивая жопа, ничего не придумал сам, все у других украл, а это стыыыдненько, да.
Что меня раздражает, так это авторская тенденция запихивать на корабли тех же щей, но побольше влей стопицот тысяч различных видов оружия. Ну знаете, когда на одном корабле с тахионными лазерами и квантовыми рейлганами соседствуют глюонные плазмаминометы и мю-дельта-ионопластовые ракеты. Да, "придумай футуристичное прилагательное от балды" тоже к этому относится. И то, четыре разных вида это еще не совсем клинический случай, но рябит в глазах уже.
Я не знаю, почему так. Но должна же быть система, а система в данном случае не терпит настолько вопиющего разнообразия. В системе все должно быть упорядочено и разложено по полочкам. Здесь, конечно, следует оговорка, что я не Гест и неgcugreyarea, и придумывать такие системы не умею, но они мне определенно нравятся, а воровать их стыдненько. Уж насколько я, знаете ли, неоригинален. Я буду проще.
Поэтому и стремлюсь я к упрощению. В первой версии Трайворлда видов оружия было шесть, плюс что-то около семи различных боеголовок для ракет. Ну, первая версия Трайворлда это auld lang shame, даже старее, чем та-рукопись-которую-нельзя-называть. В ней нездоровое разнообразие касалось моделей роботов - ну там, подводные, летающие, трансформеры, был даже советский робот с "Точкой" на спине, непонятно зачем. Шоб було, наверное.
Ну, потом я, конечно, повзрослел и учел свои ошибки, поэтому в первой версии Сатурнища видов оружия было... тоже много, но уже меньше, всего четыре. С тех пор я окончательно (not rly, lol) эволюционировал и считаю, что видов оружия должно быть... ну три, для разнообразия, но на практике лучше попробовать обойтись двумя. Скажем, в том креативе про таран Ее Величества у космических броненосцев были только лазерные пушки (зато разных калибров!) и ядерные торпеды, и все. Во вторых версиях Трайворлда и мира сатурняшей, еще не воплощенных на бумаге, видов оружия уже по-правильному три. Пушки, лазеры, ракеты. Не будем вдаваться в детали, какие пушки, там все равно масс драйверы. В ВзВ, в принципе, то же самое - бимганы разных калибров, лазеры, ракеты.
a_burlaka пишет (вернее, хочет написать) о мире, где есть четыре вида оружия, ракеты-лазеры-пушки-плазмометы. Просто, в отличие от меня, он все это еще и высчитал (обязательные ссылки здесь, здесь, и здесь), а из меня заявками трудящихся еле-еле вытянули посчитай по Сатурнищу и все, и то большая часть математики по ссылкам is way beyond my league, если вы понимаете о чем я.
Нет, ну там для Трайворлдверса и считать-то нечего, вернее ровным счетом все то же самое, так что мы может быть, когда-нибудь. Но не сейчас.
...Хм, по такой логике мне должен не нравиться Сейкай и, наоборот, нравиться Лохх. Потому что в Сейкае четыре (с натяжкой пять) вида оружия, а в Лоххе с натяжкой два. Но Лохх это тот случай, когда не спасает даже система, потому что тамошние пафосные баталии это не столько херово, сколько уныло. И корабли частично (бруски Альянса просто на помойку) относятся в ту же категорию "проебали, суки, такой хороший дизайн!", что и стардестроеры ЗВ. А в Сейкае есть Система с большой буквы, там у каждого корабля есть свое место в бою, и все предельно логично. Я вообще сталкиваюсь с тем, что в Сейкае в этом плане все слишком логично - настолько, что мне хочется это украсть. А воровать стыдненько.
Вебер! у Вебера тоже два (плазменные торпеды и гравикопье отмерли сразу после первой книги) вида оружия в Хонорверсе, и Система тоже есть, хотя и проявляется иначе, чем в Сейкае - Вебер не верит в узкоспециализированные корабли, а в Сейкае наоборот, все корабли в той или иной мере узкоспециализированы. Я полагаю, что Веберу стыдненько за его ранние литературные экзерциссы, Старфайр и Пятую Империю... ладно, я не помню как там в Пятой Империи с космическими баталиями, мне лень стало на начале второй книги, и вообще. Строго говоря, в Старфайре тоже Система, там разнообразие есть, но оно для того, чтобы игроки не заскучали, варгейм же. Поэтому читать книги Вебера было неловко, как будто бы новеллизации читаешь.
Хм. На самом деле, Система требует уточнения. Скажем, ракеты и торпеды я вульгарнейшим образом считаю за два различных вида оружия, а противокорабельные лазеры и лазеры ПРО - нет. Строго говоря, например, установки ПРО можно и не считать, отнеся их в категорию "брони" (но в той ситуации, когда залпом установок ПРО можно вынести кораблик поменьше, как например в нашем любимом Падении Империи Страха, такой подход выглядит несколько странно).
Но это, конечно, детали. Еще немного размыта граница между истребителями, ракетами и дронами: мы классифицируем ракеты как оружие, а истребители и дроны нет, но тем не менее, это все наименьшие космические аппараты. Если вы помните, ракета у нас самый маленький корабль, на который можно впихнуть факельный корабельный двигатель, тогда как торпеда, например, может хоть на химии летать. Логично было бы либо исключить ракеты из системы, введя категорию "несомые аппараты" (ну да, ракетоносец - это тоже немного авианосец, просто одноразовый, да), либо записать истребители и дроны в оружие вместе с ракетами. Сами понимаете, вопрос наличия пилота тут не имеет отношения к (отделяем же мы дрона от ракеты по его многоразовости), а так - чем ракета не носитель систем вооружения? Маленький корабль с одной пушкой, зато самой мощной. Ну и что, что одноразовый, зато эффективно!
А еще остается без ответа вопрос, how much is too much? - сиречь, с какого момента можно клеймить ассортимент вооружения в данной вселенной, как безсистемное убожество. Скажу честно - не знаю, я доверяюсь Силе Шворцу чувствам, а чувства иррациональны и утверждают, что один вид - слишком скучно, два-три вида - это хорошо (три даже лучше всего), четыре - тоже неплохо, пять - по обстоятельствам, а больше этого - убожество и дикобразы (вот, мой любимый термин!).
...
Почему два и три, почему не больше? Вообще, Гест про это лучше написал, вернее раньше меня, я все слов не мог подобрать нужных - два вида оружия, одним мы ослабляем противника, другим добиваем, как вариант - бьем внезапно. Ракеты и лазеры, пушки и торпеды, в Сейкае - мины и, эээ, все остальное (впрочем, внезапного удара там нет - на планаре противника никак не удивишь, он тебя все равно засечет, no stealth как он есть). И здесь, в принципе, не поспоришь, эта Система приложима к любой ситуации. Я бы назвал два вида оружия минимально необходимым количеством для выполнения боевой задачи, но такая формулировка предполагает, что большее разнообразие вооружения качественно повлияет на выполнение пресловутой боевой задачи. Если у нас на одном корабле есть тахионные лазеры, глюонные плазмометы, квантовые рейлганы и мю-дельта-ионопластовые ракеты, то характер боя от того не сильно изменится - все равно будет оружие ослабления и оружие добивания, только, скажем, ослаблять противника будут глюонными плазмометами и мю-дельта-ионопластовыми ракетами, а добивать - тахионными лазерами и квантовыми рейлганами. Есть, конечно, варианты, когда, скажем, из четырех видов оружия три используются на большой дистанции для ослабления, а одно - для добивания, или наоборот (опять же, Сейкай - ослабляем врага минами, добиваем антипротонками (истребители) или рейлганами (крейсера). на планаре, разумеется, в реальном пространстве пушки крейсера легким движением руки переходят в разряд оружия ослабления... а, чего там, крейсер в реальном пространстве снесет все, что можно, одним залпом, даже добивать не понадобится. хотя у мин дальность хода будет всяко побольше, так что...). Но зачем, действительно, умножать сущности?
...
Кстати. Меня конкретно вгоняет в ступор ситуация, когда у корабля есть обычное оружие и одна Омега-Волновая-Ямато-Пушка, воткнутая по оси. Для кораблей вселенной Ямато это особенно актуально, поскольку пушки главного калибра они у них вот, в башнях, они линкоры же! Но вот, большой волновой дрын по оси, который хотелось бы запихнуть в главный калибр, но башни с пушками не позволяют, совесть мучает. Тем более, что такой волновой дрын - это обычно не оружие ослабления или добивания, это оружие уничтожения. Вышел космический линкор Ямато на поле брани, видит - орда гамиласов собралась мать-Землюшку топтать радиоактивными бомбами, ну и пальнул из волновой пушки от души своей молодецкой. И орды гамиласов как ни бывало, а подранков Ямато, так и быть, отстрелял из главного калибра, ракет и прочей мелочи, которая там у него на борту. То есть, в каком-то смысле это оружие ослабления, просто оно скорее супероружие и ослабляет не отдельные корабли, а целые флоты.
Волновой дрын Ямато, это, конечно, граничный случай, обычно осевые пушки куда поскромнее и относятся именно к главному калибру и оружию ослабления, но волновой дрын действительно вгонял меня в ступор. Предлагался термин "осадный калибр" и вспоминался Siege Driver из моего любимого СотСа, это дредноут, построенный вокруг пушки, стреляющей астероидами. И по другим кораблям он не стреляет, хотя если исхитриться, то кораблю мало не покажется.
Супероружие, в принципе, что еще? Как оно есть. Представьте, что у нас есть морской линкор, с артиллерией главного калибра и всем, а он берет и запускает ядерную МБР по базе противника. Супероружие? Супероружие. Осадный калибр? Еще как осадный калибр. Ну, МБР конечно по флоту противника не применишь, это какой-то очень изощренный изъеб (а сахаровскую ядерную мегаторпеду можно было бы), но потеря ВМБ Норфолк ослабит флот Асашай, разве нет?
Но вообще, смежная тема. Я сегодня шел и думал про то, что осевое орудие главного калибра это такая метафора тарана. Это все из-за двух текстов - опять же Геста про корабли Сейкая и у Маккавити про войнушку в космосе вообще. В первом крейсера сравнивались с галерами, в другом поносили бой в космосе на встречных курсах, заканчивающийся хаотичной свалкой а-ля Саламин. Ну и меня осенило.
Только, конечно, это странный таран, им бьют с большой дистанции, а добивают бортовыми орудиями, но что-то тут есть. Наверное, то, что осевая пушка в классическом варианте проходит через весь корабль, и можно сказать, что сам корабль выступает орудием. Ну, лафетом для него, что не суть важно, пушка не стреляет без лафета. Ну и то, что осевая пушка беспрецендентно мощная, а таран был самым мощным, хм, оружием довольно долгое время... может, он там и шел в комплекте с абордажем, но это не самое важное, броненосец же мог раздеребанить протараненного противника если не в хлам, то до полной потери боеспособности. Пускай и не делал, но под впечатлением от Лиссы кораблестроители перебывали вплоть до Цусимы.
... А у Дока Смита подлетали вплотную, хватали тяговыми лучами и запускали по мегалучу мегаракету...
(в этом плане торпеды куда лучшая метафора тарана - считали же, что дредноуты смогут подойти к вражеской линии и жахнуть веером торпед, хотя на практике этого так и не случилось. а у того же Полифема торпеды были очень даже не метафорой, он torpedo ram же, таранил и торпедировал одновременно. в теории)
...
Вообще, мне не нравятся эти эссе про войнушку в космосе вообще - там Переслегин как написал, так все его и перепевают на свой лад, и то у фон Странга потерялись функции, а все остальное, виденное мною, не заслуживает упоминания вообще, там тупой набор трюизмов.
Поэтому я такое эссе написать даже не пробую. Зачем, если линкор все равно корабль удержания ТВД, а у малого корабля-дестроера радиус действия больше дальности стрельбы ГК линкора, и у него одна пушка, зато мощная?
Роли, про роли можно спорить, да. Но только основываясь на конкретных примерах. Сначала вселенная и ее законы, а потом корабли и их задачи. Где-то универсальный крейсер переслегинский и затыкает собой дырки в линии, а где-то он фонстранговский бойцовый кот (то, что я называю ДШК и мне больше всего импонирует). Где-то маленький корабль дестроер пилотируемый и многоразовый, а где-то он одноразовая ракета, зато с большой пушкой.
А спорить вообще, без топопривязки, глупо. Разве что приводить конкретные примеры, но это уже из серии битв слонов с китами.
...
Что-то я ушел от первоначальной темы вообще в сторону, поэтому я свернусь, тем более что поздно уже, а я хочу спать. В общем, Люся тупая ленивая жопа, ничего не придумал сам, все у других украл, а это стыыыдненько, да.