Разумный феминизм: Ответ на Tropes vs. Women 03
Click to viewВ воскресенье я отмечала своё 25-летие, и портить праздничное настроение, слушая безумно агрессивные феминистические заявления, мне как-то не хотелось. Но пришла пора вернуться к делу, пусть и выбрав ради этого одно из тех видео, с которыми я почти согласна.
То есть да, «Принцип Смурфетки» - штука плохая. Женщины - не меньшинство, и выставлять нас таковыми - хамство. И, что ещё хуже - упор историй на группы парней идёт во вред разнообразию этих историй. Меньше девушек - меньше типажей персонажей и меньше вариантов для развития отношений среди героев, и так далее.
Но это ведь не знает, что произведения с «Принципом Смурфетки» или даже вообще состоящие исключительно из героев мужского пола не имеют права на существование! Имеют, ещё как. И вот тут моё мнение начинает расходиться со словами в видео. Не могу я согласиться с рядом примеров, приводимых Анитой.
Скажем, «Винни-Пух» - история об игрушках конкретного маленького мальчика, Кристофера Робина. Маленького мальчика, единственным важным существом женского пола в жизни которого является его мать. И именно этот образ нашёл свой путь в сказочный лес в виде Канги, матери Руу. Другим женским персонажам там практически неоткуда было взяться… Хотя в нашей версии к Кенге добавилась Сова - эдакая «бабушка». Но стоит ли винить автора оригинала за то, что он не догадался до этого второго образа, подходящего концепции? Не думаю. Всё ведь равно меньшинством, не участвующим в основных приключениях, они бы быть не перестали. Потому что это мир, придуманный маленьким мальчиком.
В «Начале» героинь как минимум две, и целенаправленно забытая в видео героиня Котийяр - один из важнейших персонажей во всём фильме.
В «Теории большого взрыва», как я понимаю, весь первоначальный концепт состоял именно в том, чтобы показать замкнутый круг парней, совершенно не умеющих общаться с девушками, и поставить их в ситуацию, когда это общение свалилось к ним, как снег на голову. И ведь подобные круги реально существуют - в мире вообще, несмотря на общее равенство мужчин и женщин, хватает разных кругов по интересам, в которых это равенство совершенно незаметно. Так что же, не снимать сериалов и фильмов об этих кругах? Судя по финальным фразам Аниты - это именно то, чего она хочет. И это - глупость.
Та же «Теория большого взрыва», как я понимаю, служит отличным контраргументом против такой её принципиальности: начав с истории о четырёх воронах и одной белой вороне, по мере развития концепции и роста персонажей, авторы добавили туда ещё несколько героинь. В одиночных фильмах такое, конечно, не пройдёт - там нет времени на столь постепенный рост и развитие персонажей и истории, и потому однажды введённый «Принцип Смурфетки» уже никуда не исчезает. Но сериалы могут использовать «Принцип Смурфетки», как орудие роста. И это прекрасно.
Или вот идея смены полов героям при создании ремейков. Не думаю, что из этого выйдет что-то хорошее. Одно дело - полноценные переосмысления типа «Нового Человека-паука» или «Бэтменов» Нолана - фильмов, берущих ту же основу, что и их предшественники, но делающих при этом что-то полностью своё. Вот тут можно хоть всех героев заменять на героинь - если сделать это правильно, то никто не будет против. Но вот если снимать именно ремейк оригинала - то тут фанаты могут растерзать и за меньшие отступления от их детских воспоминаний.
Но в остальном я в кой-то веки согласна с Анитой. С «Принципом Смурфетки» надо что-то делать. Не уничтожать, но следить за тем, чтобы он использовался лишь тогда, когда в этом есть реальный смысл. Скажем, в дилогии «Неудержимых» присутствие обязательной единственной девушки в кадре выглядит откровенно глупо.