...Об Академии
Оригинал взят у sl_lopatnikov в ...Об Академии
.
Академики и члены-корреспонденты РАН обратилось к своим коллегам с открытым письмом, в котором они призывают заявить, об отказе вступать в новую Академию наук. С момента размещения открытого письма 1 июля и по 4 июля его подписали 25 академиков и 35 членов-корреспондентов РАН. Текст письма Президенту РФ В.В.Путину; Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко; Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину; Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву.
Ход морально правильный, но абсолютно бесполезный с практической точки зрения.
Причины просты:
1. Передавать государственную собственность церкви и поручать управление ею самим попам и одновременно отбирать собственность у академии под предлогом того, что, де, "это освободит ученых от не своейственной им деятельности" - это не просто цинизм. Это намеренный погром науки, идущий с самого верха. Демаршами это не остановить. Ликвидация РАН, как и армии - идефикс либералов со времен Горбачева и Гайдара. Был членом президиума Совета ученых СССР - наблюдал вблизи.
2. За годы либерального правления среди академиков и член-корров образовалось достаточно много проходимцев. Их, пока еще в Большой Академии не большинство, но уже заметно больше одного (Березовского, к примеру, живых упоминать не буду).
Уйдут "подписанты" или не уйдут, проходимцы в академии останутся. Не для того рвались к званиями, не для того инвестировали всеобщий эквивалент. И дело не в деньгах: обещанная подачка в $3000 в месяц проходимцам вряд ли принципиальна. Если "либеральный учОный" Пономарев за несколько минут появления на публике получает почти столько же, сколько лауреат Нобелевской премии, подозреваю, что эти ребята тоже не бедствуют и $3000 в месяц им хватит от силы на один завтрак в приличном ресторане.
3. Более того, свято место пусто не останется.
Опыт РАЕН, который я имел наблюдал с микроскопического расстояния, а также обилие в окрестности "академиков Нью-Йоркской Академии Наук" убедил меня в том, что на сколь угодно смешную бумажку падки не только окровенные жулики, но и люди, которых я считал приличными и не чрезмерно глупыми, типа Н.Н. Воронцова. При этом соседство с Шарлеманами шарлатанами их нисколько не смущало, равно как и финансовые взносы, которые они должны были платить за членство.
Посему, у меня ни малейшего сомнения, что на место ушедших быстро и либеральненько наберут новых "бессмертных", которые, вне сомнений, даже и заплатить за счастье числиться академиками будут готовы, как они платили за свои дипломы.
4. Другой вопрос, что с авторитетом РАН можно будет после реформы благополучно распрощаться. Реформа с неизбежностью превратит РАН в РАЕН-прим.
Есть вещи, которые в погоне за собственностью, власть не понимает. Прежде всего, то, что она делает с РАН, дискредитирует Российскую Академию навсегда. Иметь звание академика РАН станет просто неприличным - это станет равноценным тому, что расписаться в том, что ты - Петрик. Или холуй. Или и то, и другое в одном флаконе.
5. Расчет на то, что некий "Совет из всемирно известных ученых при Президенте" будет адекватно влиять на развитие науки - это нонсенс.
Прежде всего, "всемирно известный ученый" - это понятие оооочень растяжимое.
Достаточно сравнить интеллектуальный уровень "Нобелевского лауреата Гейма", с Курчатовым и Королевым, которые и близко не были Нобелевскими лауреатами, чтобы понять разницу между микро- и макроличностями.
Открытие Гейма - забавный локальный казус, сделанное Курчатовым и Королевым вечно, даже если имя Гейма история сохранит, а имена Курчатова и Королева намеренно вычернут какие-нибудь нео-Сванидзе. Есть гамбургский счет, который никакими премиями не покрывается - ни государственными, ни нобелевскими.
Вообще, либералы привнесли в науку поразительное мелкотемье и мелкомасштабное мышление. Точно так же, как они путают экономику пиццерии с экономикой Боинга, они путают открытие графена с созданием, скажем, ракетно-ядерного щита.
Понимая, что призыв академиков (а это, все же, хоть и меньшинство, но весомое) скорее шаг отчаяния, чем реальное действие, я полностью его поддерживаю. Это выбор, достойный Человека. Этот шаг мне близок.
.
Академики и члены-корреспонденты РАН обратилось к своим коллегам с открытым письмом, в котором они призывают заявить, об отказе вступать в новую Академию наук. С момента размещения открытого письма 1 июля и по 4 июля его подписали 25 академиков и 35 членов-корреспондентов РАН. Текст письма Президенту РФ В.В.Путину; Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко; Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину; Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву.
Ход морально правильный, но абсолютно бесполезный с практической точки зрения.
Причины просты:
1. Передавать государственную собственность церкви и поручать управление ею самим попам и одновременно отбирать собственность у академии под предлогом того, что, де, "это освободит ученых от не своейственной им деятельности" - это не просто цинизм. Это намеренный погром науки, идущий с самого верха. Демаршами это не остановить. Ликвидация РАН, как и армии - идефикс либералов со времен Горбачева и Гайдара. Был членом президиума Совета ученых СССР - наблюдал вблизи.
2. За годы либерального правления среди академиков и член-корров образовалось достаточно много проходимцев. Их, пока еще в Большой Академии не большинство, но уже заметно больше одного (Березовского, к примеру, живых упоминать не буду).
Уйдут "подписанты" или не уйдут, проходимцы в академии останутся. Не для того рвались к званиями, не для того инвестировали всеобщий эквивалент. И дело не в деньгах: обещанная подачка в $3000 в месяц проходимцам вряд ли принципиальна. Если "либеральный учОный" Пономарев за несколько минут появления на публике получает почти столько же, сколько лауреат Нобелевской премии, подозреваю, что эти ребята тоже не бедствуют и $3000 в месяц им хватит от силы на один завтрак в приличном ресторане.
3. Более того, свято место пусто не останется.
Опыт РАЕН, который я имел наблюдал с микроскопического расстояния, а также обилие в окрестности "академиков Нью-Йоркской Академии Наук" убедил меня в том, что на сколь угодно смешную бумажку падки не только окровенные жулики, но и люди, которых я считал приличными и не чрезмерно глупыми, типа Н.Н. Воронцова. При этом соседство с Шарлеманами шарлатанами их нисколько не смущало, равно как и финансовые взносы, которые они должны были платить за членство.
Посему, у меня ни малейшего сомнения, что на место ушедших быстро и либеральненько наберут новых "бессмертных", которые, вне сомнений, даже и заплатить за счастье числиться академиками будут готовы, как они платили за свои дипломы.
4. Другой вопрос, что с авторитетом РАН можно будет после реформы благополучно распрощаться. Реформа с неизбежностью превратит РАН в РАЕН-прим.
Есть вещи, которые в погоне за собственностью, власть не понимает. Прежде всего, то, что она делает с РАН, дискредитирует Российскую Академию навсегда. Иметь звание академика РАН станет просто неприличным - это станет равноценным тому, что расписаться в том, что ты - Петрик. Или холуй. Или и то, и другое в одном флаконе.
5. Расчет на то, что некий "Совет из всемирно известных ученых при Президенте" будет адекватно влиять на развитие науки - это нонсенс.
Прежде всего, "всемирно известный ученый" - это понятие оооочень растяжимое.
Достаточно сравнить интеллектуальный уровень "Нобелевского лауреата Гейма", с Курчатовым и Королевым, которые и близко не были Нобелевскими лауреатами, чтобы понять разницу между микро- и макроличностями.
Открытие Гейма - забавный локальный казус, сделанное Курчатовым и Королевым вечно, даже если имя Гейма история сохранит, а имена Курчатова и Королева намеренно вычернут какие-нибудь нео-Сванидзе. Есть гамбургский счет, который никакими премиями не покрывается - ни государственными, ни нобелевскими.
Вообще, либералы привнесли в науку поразительное мелкотемье и мелкомасштабное мышление. Точно так же, как они путают экономику пиццерии с экономикой Боинга, они путают открытие графена с созданием, скажем, ракетно-ядерного щита.
Понимая, что призыв академиков (а это, все же, хоть и меньшинство, но весомое) скорее шаг отчаяния, чем реальное действие, я полностью его поддерживаю. Это выбор, достойный Человека. Этот шаг мне близок.