С потерей воспроизводства мы теряем самодостаточность и становимся зависимы от воровского фарта
Оригинал взят у ss69100 в Волшебное слово Авагяна: воспроизводство
Я знаю волшебное слово. Оно одно - способно раскрыть тайны экономической науки, показать причины современного кризиса, рассказать самим корнем своим и приставкой - какой должна быть экономика, а какой - она быть не может, если не хотим упасть в войны и разруху.
Это слово объяснит внутреннее содержание исторического процесса, мировой и национальной истории, расскажет о целях государства и общества, объяснит агрессивность агрессивных или спокойствие спокойных. Словом, его нехудо бы всегда держать под рукой - когда ведёшь диалог или смотришь новости…
Это волшебное слово - вокруг которого вертелись вся история и любая государственная политика - ВОСПРОИЗВОДСТВО. В каждом следующем году нужно производить то же самое, что и в предыдущем. Лучше, конечно, побольше, чем в предыдущем. И поновее. Но если побольше и поновее не получается - то хотя бы то же самое. Лишь бы не меньше…
Проблема воспроизводства, его организации и осуществления связывала с реальностью и власть, и образование, и культуру, и науку, и человека, и коллективы.
Нужно было воспроизвести самого себя - в том смысле, что продолжить свой род, и в том смысле, что продолжить достижения этого рода. И всё в истории государств и обществ делалось во имя воспроизводства, расширенного или хотя бы застойного.
«Помирай - а хлеб сей!» - говорит русская поговорка, имея в виду, конечно же, не только хлеб. Все вопросы распределения благ, пользование благами - решались через нужды воспроизводства.
Это создавало устойчивое уравнение прав с обязанностями: насколько поучаствовал в воспроизводстве - настолько и пользуйся его благами.
«Кто не работает - тот не ест» - эта любимая фраза коммунистов на самом деле не из Маркса, а из древних сакральных текстов…
Воспроизводство связано с:
1. Оседлостью
2. Мирной жизнью и миролюбием
3. Цивилизацией и накоплением культуры, знаний и навыков
4. Законностью и правом.
5. Много ещё с чем другим.
Ничего этого нет и быть не может - если вы снимете вопрос о воспроизводстве, как о цикле, полностью (если не с лихвой) восстанавливающем потреблённые блага.
+++
Формула воспроизводства такова: каждый пользователь системы обязан рекультвировать её до уровня, предшествовавшего его пользованию. Как минимум: расти на "минималке" система не будет - но по крайней мере, останется стабильной.
Забрал зерно или рыбу, ткань или кожу - сделай так, чтобы зерна или рыбы, ткани или кожи меньше не стало.
+++
Если сообщество жрёт больше, чем воспроизводит - оно обречено быть кочевым, воинственным, аморальным и внеправовым.
Поскольку нет устойчивого цикла (оборота) от потребления благ к их воспроизводству - нет и устойчивого цикла в образовании, изучении, познании предметов. Распадаются и школа, и культура общества, потому что наука и знания нужны только для производства блага, а для его простого (воровского) потребления - нет.
Поддерживая воспроизводство, люди поддерживали и самою цивилизацию, как таковую. Они передавали «рациональное зерно» знаний из года в год так же, как посевное зерно передаётся от урожая к урожаю.
В обществе, благодаря воспроизводству, самодостаточном, соблюдались договора - как внутренние (законодательство), так и внешние (международная система, вестфальская система национальных государств).
С потерей воспроизводства мы теряем самодостаточность, а с потерей самодостаточности - мы намертво становимся зависимы от воровского «фарта», и чисто технически даже не можем (не говоря уже о том, что и не хотим) соблюдать права человека или нормы международного права.
Лев регулярно заключает с травоядными саванны мир, пока он сыт (и они спокойно ходят рядом с ним, сонным, что фиксируют фильмы из жизни животных Африки). Столь же регулярно оголодавший лев этот мир нарушает, нападает - и снова до насыщения, нового перемирия…
При воспроизводстве блага делятся так, чтобы не помешать их дальнейшему воспроизводству (то есть нельзя обделять никого из тех, кто участвует в их изготовлении), и при этом накапливаются, не утекают на сторону.
Всякий результат дела служит его новому началу, итог цикла - подчинен нуждам нового старта. Воспроизводство может быть в масштабах деревни (русский сельский мiр в рамках натурального хозяйства) - а может быть и в мировых масштабах (позитивная глобализация), но в любом случае оно сохраняет жёсткую зависимость от нужд собственного повторения, воспроизведения.
Нельзя собрать урожай, весь его съесть - а потом сидеть на прежнем месте, на полях в бурьянах. Если цикл воспроизводства сорван - придётся или умирать, или сниматься с места, идти в поисках счастья - искать в чужих краях и людях работы или разбоя…
Следствие таких кочевий - растущая неопределённость, растущий бандитизм, вопиющая пропасть неравенства (один урвал много, а другому совсем не повезло) и т.п. «прелести» кочевого быта, из которого, надо думать, и вырастает современный паразитарно-финансовый капитализм-монетаризм.
Если вы задумаете искать первопричину современных войн, нестабильности, напряженности, чудовищных потрясений, жестокостей и несправедливостей - то не ищите. Я уже всё нашел до вас: первопричина всех кризисов - отказ от воспроизводства, прожирание потенциала.
Нельзя есть отложенное на посев зерно. А если его едят - то тем самым потенциально убивают себя - или кого-то, кем попытаются подменить себя у смерти… Нельзя прожирать капитал, выделяемый для воспроизводства образованности, культурного уровня, амортизации и обновления технических устройств, безопасности и т.п. Если этот базовый капитал, ось вращения воспроизводства, прожрать - то или сам погибнешь на обороте, или кого-то придётся убить, чтобы ты выжил.
А базовый капитал современного общества - колоссальный. А тратить его нельзя. А он много больше набегающих с него процентов (что, собственно, понимает любой, державший счет в банке). Он очень большой, этот капитал - но при этом его как бы нет. Он проявляет себя только в процентах, микроскопических по сравнению с его величиной. Проценты растратить можно, основной капитал - нельзя…
Паразиту-монетаристу трудно понять этот парадокс базового капитала воспроизводства. Всякая вещь - либо есть, либо нет. А тут - колоссальный капитал, который есть. Но его в то же время, если дело касается текущих расходов - нет! Или уж его нет - но тогда нельзя ничего на него купить… Или он есть - но тогда его можно растратить на себя, любимого…
То есть: лежит мешок отборного зерна для посевной. Очень хочется жрать. А отборного зерна как бы и нет! То есть вот оно, можно с руки на руку пересыпать, можно понюхать, потрясти… А съесть нельзя! Да кто, в конце концов, сказал, что нельзя! Возьму и съем!
Эта модель поведения лежит в основе общемирового отказа от принципа воспроизводимости благ, с которым мы сегодня столкнулись. И на Западе, и в России. Отказ от расходов на воспроизводство всего цикла жизни - представляется для бухгалтеров рыночного монетаризма гигантской экономией средств. Они начинают жить по принципу - если МОЖНО снять прибыль - значит, НУЖНО её снять. А уж там потом, как-нибудь вырулят потомки… После нас хоть потоп…
Такая модель поведения породила тот самый мировой кризис глобализма, который называют «глобализацией», хотя правильнее его назвать «утилизацией великого прошлого», фигурально выражаясь - продажей орденов и медалей, оставшихся от предков.
Пропить-прогулять великое прошлое могут только те, у кого оно есть. Англия, например, может. А Эквадор - нет. Россия может - а у Сомали не получается. Продавать ордена предков могут только те, у кого предки получали ордена…
Именно поэтому либеральные рецепты обогащения действуют далеко не везде. Они снимают прибыль там, где есть ещё чего снять. Но сами-то они ничего не создают, и потому ничего не могут снять на пустом месте.
Всемирное следствие этой политики близорукого эгоизма - распад машины воспроизводства.
А когда эта машина разваливается - то автоматически, уже не по воле, не по желанию конкретных людей - рушатся:
1. Системы социального обеспечения, зарплат и занятости
2. Системы международных договоров и международного права
3. Системы правового сознания и правоприменения
4. Научно-образовательная и культурная среда
5. Производственные комплексы и производственные отношения.
Почему? Объясняю.
Нельзя обмануть того, у кого снова и снова надеешься получать благо. Глупо не заплатить тому, от кого зависишь: пожалеть пятачок за булку, и тем самым порвать навсегда с возможностью получать булки…
Но всё меняется, если цикл разорван, если в этом месте ты больше не собираешься покупать хлеба! Булку украл, денег не дал, пекаря разорил, пекарню угробил, и наплевать, ты тут транзитом, у тебя на руках и булка и деньги остались…
Сломав цикл воспроизводства, человечество неожиданно столкнулось с выгодностью аморального, мародёрского стиля поведения. То, что в замкнутом цикле было путём в тюрьму или бочку с дёгтем - в разомкнутом стало дорогой в депутатское кресло или к капиталам олигарха…
Нет цикла, нет возврата по итогам потребления к началу производства - и ничего, по сути, уже нет: всё становится зыбким и условным. Хитрые куражатся над глупыми, а в итоге общество начинает само себя пожирать с хвоста.
Вот, собственно, отсюда и все современные проблемы с США, НАТО, и прочими лоббистами «свободного рынка»: у них нет перспектив, потому что у них нет цикла воспроизводства, цикла репродукции - ни их демографического состава, ни культурного, ни производственного, ни прочих.
Тот путь - на который они встали - это путь неизбежно возрастающей агрессивности, нестабильности и взаимных претензий, сталкивающий человечество в пропасть дикарских разборок…
***
Источник.
Я знаю волшебное слово. Оно одно - способно раскрыть тайны экономической науки, показать причины современного кризиса, рассказать самим корнем своим и приставкой - какой должна быть экономика, а какой - она быть не может, если не хотим упасть в войны и разруху.
Это слово объяснит внутреннее содержание исторического процесса, мировой и национальной истории, расскажет о целях государства и общества, объяснит агрессивность агрессивных или спокойствие спокойных. Словом, его нехудо бы всегда держать под рукой - когда ведёшь диалог или смотришь новости…
Это волшебное слово - вокруг которого вертелись вся история и любая государственная политика - ВОСПРОИЗВОДСТВО. В каждом следующем году нужно производить то же самое, что и в предыдущем. Лучше, конечно, побольше, чем в предыдущем. И поновее. Но если побольше и поновее не получается - то хотя бы то же самое. Лишь бы не меньше…
Проблема воспроизводства, его организации и осуществления связывала с реальностью и власть, и образование, и культуру, и науку, и человека, и коллективы.
Нужно было воспроизвести самого себя - в том смысле, что продолжить свой род, и в том смысле, что продолжить достижения этого рода. И всё в истории государств и обществ делалось во имя воспроизводства, расширенного или хотя бы застойного.
«Помирай - а хлеб сей!» - говорит русская поговорка, имея в виду, конечно же, не только хлеб. Все вопросы распределения благ, пользование благами - решались через нужды воспроизводства.
Это создавало устойчивое уравнение прав с обязанностями: насколько поучаствовал в воспроизводстве - настолько и пользуйся его благами.
«Кто не работает - тот не ест» - эта любимая фраза коммунистов на самом деле не из Маркса, а из древних сакральных текстов…
Воспроизводство связано с:
1. Оседлостью
2. Мирной жизнью и миролюбием
3. Цивилизацией и накоплением культуры, знаний и навыков
4. Законностью и правом.
5. Много ещё с чем другим.
Ничего этого нет и быть не может - если вы снимете вопрос о воспроизводстве, как о цикле, полностью (если не с лихвой) восстанавливающем потреблённые блага.
+++
Формула воспроизводства такова: каждый пользователь системы обязан рекультвировать её до уровня, предшествовавшего его пользованию. Как минимум: расти на "минималке" система не будет - но по крайней мере, останется стабильной.
Забрал зерно или рыбу, ткань или кожу - сделай так, чтобы зерна или рыбы, ткани или кожи меньше не стало.
+++
Если сообщество жрёт больше, чем воспроизводит - оно обречено быть кочевым, воинственным, аморальным и внеправовым.
Поскольку нет устойчивого цикла (оборота) от потребления благ к их воспроизводству - нет и устойчивого цикла в образовании, изучении, познании предметов. Распадаются и школа, и культура общества, потому что наука и знания нужны только для производства блага, а для его простого (воровского) потребления - нет.
Поддерживая воспроизводство, люди поддерживали и самою цивилизацию, как таковую. Они передавали «рациональное зерно» знаний из года в год так же, как посевное зерно передаётся от урожая к урожаю.
В обществе, благодаря воспроизводству, самодостаточном, соблюдались договора - как внутренние (законодательство), так и внешние (международная система, вестфальская система национальных государств).
С потерей воспроизводства мы теряем самодостаточность, а с потерей самодостаточности - мы намертво становимся зависимы от воровского «фарта», и чисто технически даже не можем (не говоря уже о том, что и не хотим) соблюдать права человека или нормы международного права.
Лев регулярно заключает с травоядными саванны мир, пока он сыт (и они спокойно ходят рядом с ним, сонным, что фиксируют фильмы из жизни животных Африки). Столь же регулярно оголодавший лев этот мир нарушает, нападает - и снова до насыщения, нового перемирия…
При воспроизводстве блага делятся так, чтобы не помешать их дальнейшему воспроизводству (то есть нельзя обделять никого из тех, кто участвует в их изготовлении), и при этом накапливаются, не утекают на сторону.
Всякий результат дела служит его новому началу, итог цикла - подчинен нуждам нового старта. Воспроизводство может быть в масштабах деревни (русский сельский мiр в рамках натурального хозяйства) - а может быть и в мировых масштабах (позитивная глобализация), но в любом случае оно сохраняет жёсткую зависимость от нужд собственного повторения, воспроизведения.
Нельзя собрать урожай, весь его съесть - а потом сидеть на прежнем месте, на полях в бурьянах. Если цикл воспроизводства сорван - придётся или умирать, или сниматься с места, идти в поисках счастья - искать в чужих краях и людях работы или разбоя…
Следствие таких кочевий - растущая неопределённость, растущий бандитизм, вопиющая пропасть неравенства (один урвал много, а другому совсем не повезло) и т.п. «прелести» кочевого быта, из которого, надо думать, и вырастает современный паразитарно-финансовый капитализм-монетаризм.
Если вы задумаете искать первопричину современных войн, нестабильности, напряженности, чудовищных потрясений, жестокостей и несправедливостей - то не ищите. Я уже всё нашел до вас: первопричина всех кризисов - отказ от воспроизводства, прожирание потенциала.
Нельзя есть отложенное на посев зерно. А если его едят - то тем самым потенциально убивают себя - или кого-то, кем попытаются подменить себя у смерти… Нельзя прожирать капитал, выделяемый для воспроизводства образованности, культурного уровня, амортизации и обновления технических устройств, безопасности и т.п. Если этот базовый капитал, ось вращения воспроизводства, прожрать - то или сам погибнешь на обороте, или кого-то придётся убить, чтобы ты выжил.
А базовый капитал современного общества - колоссальный. А тратить его нельзя. А он много больше набегающих с него процентов (что, собственно, понимает любой, державший счет в банке). Он очень большой, этот капитал - но при этом его как бы нет. Он проявляет себя только в процентах, микроскопических по сравнению с его величиной. Проценты растратить можно, основной капитал - нельзя…
Паразиту-монетаристу трудно понять этот парадокс базового капитала воспроизводства. Всякая вещь - либо есть, либо нет. А тут - колоссальный капитал, который есть. Но его в то же время, если дело касается текущих расходов - нет! Или уж его нет - но тогда нельзя ничего на него купить… Или он есть - но тогда его можно растратить на себя, любимого…
То есть: лежит мешок отборного зерна для посевной. Очень хочется жрать. А отборного зерна как бы и нет! То есть вот оно, можно с руки на руку пересыпать, можно понюхать, потрясти… А съесть нельзя! Да кто, в конце концов, сказал, что нельзя! Возьму и съем!
Эта модель поведения лежит в основе общемирового отказа от принципа воспроизводимости благ, с которым мы сегодня столкнулись. И на Западе, и в России. Отказ от расходов на воспроизводство всего цикла жизни - представляется для бухгалтеров рыночного монетаризма гигантской экономией средств. Они начинают жить по принципу - если МОЖНО снять прибыль - значит, НУЖНО её снять. А уж там потом, как-нибудь вырулят потомки… После нас хоть потоп…
Такая модель поведения породила тот самый мировой кризис глобализма, который называют «глобализацией», хотя правильнее его назвать «утилизацией великого прошлого», фигурально выражаясь - продажей орденов и медалей, оставшихся от предков.
Пропить-прогулять великое прошлое могут только те, у кого оно есть. Англия, например, может. А Эквадор - нет. Россия может - а у Сомали не получается. Продавать ордена предков могут только те, у кого предки получали ордена…
Именно поэтому либеральные рецепты обогащения действуют далеко не везде. Они снимают прибыль там, где есть ещё чего снять. Но сами-то они ничего не создают, и потому ничего не могут снять на пустом месте.
Всемирное следствие этой политики близорукого эгоизма - распад машины воспроизводства.
А когда эта машина разваливается - то автоматически, уже не по воле, не по желанию конкретных людей - рушатся:
1. Системы социального обеспечения, зарплат и занятости
2. Системы международных договоров и международного права
3. Системы правового сознания и правоприменения
4. Научно-образовательная и культурная среда
5. Производственные комплексы и производственные отношения.
Почему? Объясняю.
Нельзя обмануть того, у кого снова и снова надеешься получать благо. Глупо не заплатить тому, от кого зависишь: пожалеть пятачок за булку, и тем самым порвать навсегда с возможностью получать булки…
Но всё меняется, если цикл разорван, если в этом месте ты больше не собираешься покупать хлеба! Булку украл, денег не дал, пекаря разорил, пекарню угробил, и наплевать, ты тут транзитом, у тебя на руках и булка и деньги остались…
Сломав цикл воспроизводства, человечество неожиданно столкнулось с выгодностью аморального, мародёрского стиля поведения. То, что в замкнутом цикле было путём в тюрьму или бочку с дёгтем - в разомкнутом стало дорогой в депутатское кресло или к капиталам олигарха…
Нет цикла, нет возврата по итогам потребления к началу производства - и ничего, по сути, уже нет: всё становится зыбким и условным. Хитрые куражатся над глупыми, а в итоге общество начинает само себя пожирать с хвоста.
Вот, собственно, отсюда и все современные проблемы с США, НАТО, и прочими лоббистами «свободного рынка»: у них нет перспектив, потому что у них нет цикла воспроизводства, цикла репродукции - ни их демографического состава, ни культурного, ни производственного, ни прочих.
Тот путь - на который они встали - это путь неизбежно возрастающей агрессивности, нестабильности и взаимных претензий, сталкивающий человечество в пропасть дикарских разборок…
***
Источник.