Маятник истории качнулся в обратную сторону
Оригинал взят у dima_piterski в Реванш "Первого управления"
Предлагаю немного отвлечься от фронтовых сводок и осмыслить ситуацию более концептуально. Ниже - отрывок из эссе выдающегося русского философа рубежа 20-21 веков Александра Зиновьева. И очень интересный к нему комментарий.
КАК ИГОЛКОЙ УБИТЬ СЛОНА
ПРЕЦЕДЕНТ ЦИРКУЛЯ
В начале тридцатых годов прошлого века в московских дворах образовывались детские банды. Они нападали на “чужих” детей, отбирали у них деньги и вещи, избивали. Однажды (мне было десять лет) я ходил в магазин купить циркуль “козья ножка”. У этого циркуля был острый конец. Когда я возвращался домой, меня окружили ребята из одной такой банды. Их было больше десяти человек. Они были старше меня. Каждый по отдельности мог справиться со мной. Они потребовали вывернуть карманы, угрожая избить. Я вынул циркуль, показал его им и сказал, что выткну глаз первому, кто дотронется до меня. Они стушевались, расступились и пропустили меня.
После этого обо мне распространился слух, будто я отчаянный бандит и связан со взрослыми бандитами. Я прожил в этом районе потом шесть лет, и ко мне никогда никто не приставал: боялись. Не я открыл описанный выше способ самозащиты. В истории человечества и в повседневной жизни людей он был и является обычным делом. Общий принцип его - способность одного из участников борьбы быть опасным для другого в достаточно высокой степени. В современных условиях в мире (с современным оружием и средствами коммуникации) эта способность приобретает особо важное значение. Конкурировать, например, в отношении вооружений с США сейчас вряд ли способна какая-то страна в мире, включая Россию и Китай. Но иметь оружие, делающее его обладателя опасным для потенциальных агрессоров, могут многие страны. Опасным до такой степени, что нападение теряет смысл. С этой точки зрения разница между тем, обладает страна тысячью ядерных бомб или всего лишь десятком (при том условии, что из этих десяти она может сбросить на агрессора хотя бы одну), не столь существенна. Не случайно потому США так боятся того, что ядерное оружие попадёт в руки антиамерикански настроенных стран, народов, террористических организаций. Они опасаются не за некое человечество, которое они готовы при случае уполовинить, а за своё положение в мире и своё благополучие.
ПРЕЦЕДЕНТ ЛЕОНИДА
Как известно из школьного учебника истории, спартанский царь Леонид с тремястами воинами сдерживал наступление трёхсоттысячной армии персов. Численное неравенство сил колоссальное. Но спартанцы приняли решение сражаться до последнего. И место для сражения (Фермопилы) выбрали такое, что персы, двигавшиеся по узким горным тропам, не могли использовать своё численное превосходство. Этот прецедент интересен также вот чем. Даже тридцать воинов в тех условиях могли бы сдерживать армию персов. Но если бы спартанцев тут было три тысячи или более, их способность противостояния персам не увеличилась бы, если бы не снизилась. Это выглядит как парадокс. А на самом деле тут имеет силу вполне реалистический расчёт.
Во время нашей войны 1941-1945 годов с Германией имели место многочисленные случаи, когда небольшие подразделения выдерживали тяжелейшие сражения с противником, во много раз (порой в десятки) превосходившим их (например, оборона Брестской крепости, панфиловцы), а целые дивизии и даже армии не могли использовать свои боевые возможности и капитулировали.
Обратите внимание, какие огромные силы привлекаются для борьбы с немногочисленными преступниками, захватывающими заложников. Какие вооружённые силы России задействованы в Чечне в войне против сравнительно немногочисленных боевиков. А США мобилизовали огромную армию с новейшим вооружением против террористов, достаточную для “нормальной” войны с армиями целых стран.
И как бы мы ни относились к террористам, надо признать, что они весьма умело использовали условия на Западе в своей неравной войне против США (так же и чеченцы в войне против армии РФ).
Общий принцип случаев такого рода - поставить противника в такое положение, чтобы он не смог использовать своё превосходство в силе.
ПРЕЦЕДЕНТ ПИСАРРО
Конкистадор Писарро с тремястами воинов победил армию индейцев, превосходившую его отряд по численности в тысячу раз. Конечно, европейцы были лучше вооружены. Однако индейцам даже без оружия было достаточно просто двигаться на пришельцев, чтобы втоптать их в землю. Но они этого не сделали. Они капитулировали. Почему?
Эта операция Писарро может служить классическим образцом того, как иголкой убить слона. Решающую роль тут сыграло интеллектуальное преимущество европейцев. Индейцы не имели о них практически никакого представления. Писарро же знал кое-что об индейцах, важное с точки зрения войны, - об их социальной организации, об их воззрениях, о статусе их вождя. Последний для них был богом. Они были убеждены, что всякий, кто посягнёт на него, погибнет. Писарро со своими воинами набросился на вождя индейцев, захватил его. И ничего такого, чего ожидали индейцы, не случилось. Поражённые этим, они капитулировали без боя.
Писарро угадал самое уязвимое место в армии индейцев; можно сказать - её ахиллесову пяту. И воспользовался этим. Для этого, разумеется, потребовались решительность и способность пойти на риск.
Случаев такого рода, как прецедент Писарро, в истории человечества было много. Их можно наблюдать и в наше время. Общим для них является умение одного из объединений людей заметить уязвимый пункт другого и использовать это преимущество в борьбе с ним. Это преимущество - интеллектуальное. Интеллект тут особого рода: не беспристрастно познавательный и не созидательный, а пристрастный и разрушительный, направленный на нанесение ущерба противнику, на его покорение или уничтожение. Различие тут подобно различию между интеллектом ученого, изучающего животных, и интеллектом охотника, желающего убивать этих животных. Последний тоже изучает животных, но не как учёный-зоолог. Ему важно знать, куда нужно стрелять, чтобы поразить животное.
Все годы “холодной” войны тысячи западных специалистов (советологов) изучали Советский Союз. Но они не сделали ни одного серьёзного научного открытия. У них была другая цель - искать наиболее уязвимые места в советском “человейнике”, ударяя в которые можно было бы ослабить и в конечном итоге убить этого социалистического слона. С научной точки зрения, вся советология достойна насмешки и презрения. Но как наука для охотников на советского “зверя” она оказалась весьма полезной и эффективной для победы Запада в “холодной” и затем в “тёплой” войне против Советского Союза. К этой теме я вернусь ниже.
УБИТЬ СТАЛИНА
Я рано встал на путь бунтарства против дефектов советского строя и стал антисталинистом. В десятом классе школы я стал членом террористической группки, планировавшей убить Сталина. Нас было несколько ничтожных по силам человечков. Нам противостояло могущественное общество с могущественной системой власти и репрессий. Нам казалось, что, убив Сталина, мы сделаем величайшее благо для миллионов соотечественников. Мы шли на верную гибель при этом. Потому мы считали наше поведение морально оправданным.
Проблема состояла в том, как осуществить покушение технически и где добыть оружие. Обсудив все доступные нам варианты, мы остановились на том, чтобы осуществить замысел во время демонстрации. Колонна, в которой шла на демонстрацию наша школа, проходила недалеко от Мавзолея Ленина. Никому бы не пришло в голову, что какие-то невзрачные мальчишки и девчонка способны на такое серьёзное дело - на дело, как мы думали, эпохального масштаба. Так что наш расчёт был правильный: мы заметили уязвимое место в охране Сталина. Уже после войны я узнал, что мы были не единственными “умниками”. В это же время была разоблачена более серьёзная террористическая группа студентов, тоже планировавшая покушение на Сталина, и тоже во время демонстрации. Я вспомнил этот эпизод из прошлого в связи с фактами терроризма, информацией и разговорами о которых сейчас забивают сознание миллиардов людей. При этом о терроризме говорят как об абсолютном зле, причём беспричинном. Якобы просто появляются такие неполноценные существа, некие недочеловеки. А почему они появляются, такой вопрос вообще отпадает. И уж тем более говорить об их социальной роли есть идеологическое табу.
Общим для террористов действительно является использование средств, осуждаемых морально и юридически. Эти средства относятся к множеству таких, которые я обозначаю выражением “как иголкой убить слона” и которые используются не только террористами. США использовали эти средства на протяжении всей своей истории больше, чем любая другая страна в мире. При этом они никогда не считались с моральными и юридическими нормами, истолковывая их по своему произволу. Эти средства в огромных масштабах использовались Западом во главе с США в “холодной” и затем “тёплой” войне против Советского Союза и Югославии. И используются сейчас в мировой войне, перешедшей в стадию “горячей”.
КАК ИГОЛКОЙ УБИТЬ СЛОНА
Я оказался в эмиграции на Западе в 1978 году, когда в ходе “холодной” войны, длившейся уже более тридцати лет, произошёл радикальный перелом. Деятели “холодной” войны с самого её начала изучали советское общество. В составе советологии возникла особая её отрасль - кремлинология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти. Но основное внимание в течение длительного времени (пожалуй, до конца семидесятых годов) было направлено на идеологическую и психологическую обработку широких слоёв населения и создание прозападно ориентированной массы советских граждан, фактически игравших роль “пятой колонны” Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно-моральным разложением советского населения (не говоря уж о прочих функциях). Так было создано диссидентское движение. Одним словом, основная работа велась по линии разрушения советского общества “снизу”. Тут были достигнуты серьёзные успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции. Но они были не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху. К концу семидесятых годов западные деятели “холодной” войны поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней - партийный аппарат. Изучив досконально структуру партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нём, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели “холодной” войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его систему власти. И переключили свои основные усилия именно на это направление. Они нащупали самое уязвимое место в советской социальной организации.
Догадаться об этом переломе в ходе “холодной” войны для меня было нетрудно, поскольку я имел возможность наблюдать и изучать скрытую часть “холодной” войны. В 1979 году на одном из моих публичных выступлений, которое так и называлось: “Как иголкой убить слона”, мне был задан вопрос, какое место в советской системе является, на мой взгляд, самым уязвимым. Я ответил: то, которое считается самым надёжным, а именно - аппарат КПСС, в нём - Политбюро, в последнем - Генеральный секретарь. “Проведите своего человека на этот пост, - сказал я под гомерический хохот аудитории, - и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнётся цепная реакция распада всей системы власти и управления. И, как следствие этого, начнётся распад всего общества”. Я при этом сослался на прецедент Писарро.
Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам “холодной” войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников “Интеллидженс сервис” говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на “советский престол” своего человека. Тогда я ещё не верил в то, что такое возможно. И о такой “иголке” Запада, как генсек-агент, я говорил как о чисто гипотетическом феномене. Но западные стратеги уже смотрели на такую возможность как на реальную. Они выработали план завершения войны: взять под свой контроль высшую власть в Советском Союзе, поспособствовав приходу на пост Генерального секретаря ЦК КПСС “своего” человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования (“перестройку”), которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества.
Такой план стал реальным, поскольку уже тогда стал очевиден кризис высшего уровня советской власти в связи с одряхлением Политбюро ЦК КПСС, и “свой” человек на роль западной “иголки”, долженствующей убить советского “слона”, вскоре появился (если не был “заготовлен” заранее). Надо признать, что этот план вполне осуществился. Особенность этой операции “холодной” войны состоит в том, что метод “как иголкой убить слона” был использован не в отношении более сильного, а в отношении менее сильного, но мощного противника, опасного в случае “горячей” войны настолько, что преимущества Запада в силе могли сойти на нет, как это оказалось в войне Германии против Советского Союза в 1941-1945 годах. А рассматриваемый метод позволил избежать риска и потерь, сэкономить время и добиться победы чужими руками. Метод, изобретённый слабыми в борьбе с более сильными противниками, был взят на вооружение самыми могущественными силами на планете в их войне за власть над всем человечеством.
ДВЕ НАУКИ
Во всякой борьбе противники так или иначе изучают друг друга. Но до последнего времени это изучение было весьма ограниченным и спорадическим. Занимались этим в основном агенты секретных служб и дипломаты. Во второй половине двадцатого века наступил перелом. В ходе “холодной” войны в странах Западной Европы и в США (в последних главным образом) были созданы бесчисленные исследовательские центры и разведывательные службы, в которых заняты тысячи профессионально подготовленных сотрудников. Эти сотрудники не были связаны предрассудками академической науки, нормами морали и юридическими законами. Они имели вполне конкретные задачи, решение которых вынуждало их на нестандартный и даже авантюристический подход к противнику - Советскому Союзу, советскому блоку. Это сказалось на организации, на способах обработки собираемой информации и на выработке рекомендаций для учреждений власти. Они создавали “науку для охотников на советского зверя”. Хотя это не была наука об этом “звере” как таковом (то есть не была наука в академическом смысле). Она была достаточна для того, чтобы обеспечить более высокий интеллектуальный уровень ведения войны, чем тот, с которым Советский Союз заканчивал её.
В Советском Союзе создание академической науки о современном Западе было исключено господствовавшей марксистской идеологией, а “наука для охотников на западного зверя” находилась в жалком состоянии. И это стало одним из факторов поражения Советского Союза.
Сейчас Россия оказалась в таком состоянии, что для неё проблемой номер один стала проблема исторического выживания и самозащиты от могущественнейшего врага, какого ещё не было в истории человечества. Эта проблема возникла не на несколько лет, а на много десятилетий, если не на весь двадцать первый век. Без основательной разработки науки о методах борьбы против превосходящего по силам противника с этой эпохальной задачей в принципе невозможно справиться. Новым, сравнительно с прошедшим периодом, тут является то, что развить “науку для охотников” теперь невозможно без развития академической науки о том звере, от которого приходится защищаться. Возвращаясь к случаю из моего детства, с которого я начал статью, можно сказать: нужно на научном уровне знать, что собой представляют обложившие тебя “звери” и каким “циркулем” ты можешь проложить для себя историческую дорогу.
P.S. А теперь важное дополнение, непосредствено касающееся настоящего момента (отсюда):
"Дело в том, что развалом страны занимался непосредственно КГБ и партийные структуры (бывшая номенклатура партии стала новой постсоветской элитой во многих республиках, добившись перевода народной собственности в личную). Это и создание народных фронтов в республиках, взращивание криминальных авторитетов, курирование диссидентов и деятелей новой поп- и роккультуры.
Однако в системе КГБ СССР существовал один отдел, из которого вышли многие руководители современной России - это отдел внешней разведки (аналог ЦРУ). Он работал как государство в государстве, потому и не был развален. Имел свой мощный аналитический центр и подбор в эту структуру осуществлялся жесточайший. Туда попадали люди определённого типа. Одним из главных критериев отбора была верность Родине и умение работать автономно во вражеском окружении, наличие аналитического ума. Эти люди под руководством или при участии г-на Примакова и сумели перехватить управление государством.
Ни в одной республике бывшего СССР, кроме России, такой структуры не было, и они пали в лапы, так сказать.
Только эта структура (и частично ГРУ) занималась вербовкой за пределами СССР, имела психологические портреты и компромат на зарубежных лидеров, чёткое понимание механизмов работы западного общества, расстановку сил и местонахождение центров принятия решений и проч., что дало возможность поднять сейчас Россию из пепла, а наведя порядок и управляемость в стране, успешно действовать на международной арене.
За президентом России стоит огромная команда с огромными ресурсами и на место никому не известному полковнику (who is mister putin) всегда найдётся новый и талантливый полковник Иванов, Петров, Сидоров. И это на Западе уже поняли. Маятник истории качнулся в обратную сторону.
P.P.S. Перефразируя Булгакова, "и у самих иголки нашлись".
КОММЕНТАРИИ
dima_piterski
"Интересно, есть ли слабое место у пендосии?"
Конечно. У любой сложной системы есть уязвимые места и жизненно-важные узлы, которые можно разрушить.
"А вот вербовка Яковлева кажется мне вполне реальной".
Так Яковлев и не скрывал, что работал на уничтожение СССР. Что касается Горбачёва, то мне кажется, он просто управляемый идиот. Может, просто зомбировали, кто там теперь узнает. Сахарова же смогли зомбировать. Во всяком случае так прикидываться слабоумным, как это делал и делает Горбачёв, действительно, очень сложно, для этого надо быть гением. Он похож на компьютер, с диска которого удалили часть файлов, и при любых запросах система выдаёт несколько странных однообразных ответов. Вы не заметили?
dazdranagondur
через раечку подъехали
dima_piterski
Ну да, стандартный жидовский трюк ещё с ветхозаветных времён
yuriyk2002
Версия агента-генсека не просто правдоподобна, а очевидна. Только это не
Горбатый, а Андропов.
Гос. переворот такого уровня осуществляется ТОЛЬКО при участии спецслужб.
А кто у нас с 1968 по 1982 был Председателем КГБ?
Именно Андропов "привел" Горбачева, Лигачева, Яковлева и прочую камарилью
в ЦК и Политбюро. Именно и только единственно Андропова приезжали хоронить
вся англосаксонская верхушка: Тэтчер, Буш, .... Заслужил, сука.
И механизм прост и понятен: чистки 38-39 годов привели к потере монополии жидов
на власть в СССР: до 38-го жиды прочно держали более 70% среди высшей и средней
номенклатуры в партии и в правительстве. А вот после - уже ближе к половине, а потом
после войны, когда в партию вступило несколько миллионов русских (всех коренных
национальностей) еще меньше. тогда же и появился конфликт евреи - сов власть.
Например, Фурсенко в 70-х заявляла публично что в мин образования евреи составляют 40%.
То есть они были "обижены". Более того, они не имели других путей восстановить свою
монополию, кроме как посредством еще одной "революции". Так что, пятая колонна в
СССР - это еврейская колонна. Была есть и будет.
По итогам приватизации, 70% собственности было похищено на всяких "залоговых
аукционах" жидами, и запад это ПОДДЕРЖАЛ И ОРГАНИЗОВАЛ. Как? Очень просто:
сначала Гайдаровцы "спалили" в гиперинфляции все сбережения и убили весь хайтек
(сложное машиностроение, микроэлектроника, биотехнологии, ....), которые не
могут в режиме гиперинфляции существовать. А потом "выбранные жиды" на доллары
из еврейских американских банков скупили все за бесценок (за сотую часть стоимости).
Думаю, что все это было оговорено еще в начале 70-х: вы нам развал СССР, мы вам -
собственность б. СССР.
byg
кмк, "зрада" была гораздо раньше. знаете с кем первым у Хрущёва была беседа после убийства И.В.С.?
с представителем семьи Рокфеллеров.
просто существуют несколько основных типов психики (принципов поведения людей) и Хрущёв вёл себя именно как типичный представитель того что общепринято называть "троцкизм" (это ярлычок - термин-маркер, а не принадлежность к блоку Троцкого), если этоттермин не нравится, сможете легко подобрать любой другой, да хотя бы из Багават-Гиты.))
dima_piterski
Насчёт Андропова не раз такую версию слышал. Очень похоже не правду. Потому что наводнить Политбюро ЦК агентами-дегенератами - не одним, а целой стаей - Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе, - это, конечно, не может быть простой случайностью или недосмотром.
А с жидами да, конечно - пока этот вопрос не будет решён. над страной будет висеть опасность.
yuriyk2002
Да, еще про эльцинда до кучи. Во первых еврейка Наина, а во вторых
поездка в Америку эльцина перед переворотом. поищите в и-нете:
как минимум 4 организатора разных у этой поездки! верная примета запутывания
следов. а организовано все было через московскую синагогу. опять же сделка
простая: мы тебя сажаем на престол, а ты нам всю гос. собственность передаешь.
livej78
25 сентября 2015, 21:52 (местное)
"За президентом России стоит огромная команда с огромными ресурсами и на место никому не известному полковнику всегда найдётся новый и талантливый полковник"
вот это точно
очень многие не понимают
shans_noris
После Крыма и бессмертного полка было понятно, что всё будет хорошо, А Медведевы и Чубайсы должны идти лесом..... не позднее 18 года.
prih_lj
-- Маятник истории качнулся в обратную сторону.--
"Жаль только жить в эту пору прекрасную..." - ну, Вы знаете.
ia_4s
Думал в конце будет: это наши люди привели к власти Обаму и подсунули Кемерону голову мертвой свиньи. Всё идёт по плану.
dima_piterski
"Голова мёртвой свиньи" в том или ином виде есть в бэкграунде у каждого крупного западного чиновника. Это обязательное условие занятие должности - жиды допускают туда только дегенератов, чтобы с крючка не соскочили и не пришлось убивать как Кеннеди.
Предлагаю немного отвлечься от фронтовых сводок и осмыслить ситуацию более концептуально. Ниже - отрывок из эссе выдающегося русского философа рубежа 20-21 веков Александра Зиновьева. И очень интересный к нему комментарий.
КАК ИГОЛКОЙ УБИТЬ СЛОНА
ПРЕЦЕДЕНТ ЦИРКУЛЯ
В начале тридцатых годов прошлого века в московских дворах образовывались детские банды. Они нападали на “чужих” детей, отбирали у них деньги и вещи, избивали. Однажды (мне было десять лет) я ходил в магазин купить циркуль “козья ножка”. У этого циркуля был острый конец. Когда я возвращался домой, меня окружили ребята из одной такой банды. Их было больше десяти человек. Они были старше меня. Каждый по отдельности мог справиться со мной. Они потребовали вывернуть карманы, угрожая избить. Я вынул циркуль, показал его им и сказал, что выткну глаз первому, кто дотронется до меня. Они стушевались, расступились и пропустили меня.
После этого обо мне распространился слух, будто я отчаянный бандит и связан со взрослыми бандитами. Я прожил в этом районе потом шесть лет, и ко мне никогда никто не приставал: боялись. Не я открыл описанный выше способ самозащиты. В истории человечества и в повседневной жизни людей он был и является обычным делом. Общий принцип его - способность одного из участников борьбы быть опасным для другого в достаточно высокой степени. В современных условиях в мире (с современным оружием и средствами коммуникации) эта способность приобретает особо важное значение. Конкурировать, например, в отношении вооружений с США сейчас вряд ли способна какая-то страна в мире, включая Россию и Китай. Но иметь оружие, делающее его обладателя опасным для потенциальных агрессоров, могут многие страны. Опасным до такой степени, что нападение теряет смысл. С этой точки зрения разница между тем, обладает страна тысячью ядерных бомб или всего лишь десятком (при том условии, что из этих десяти она может сбросить на агрессора хотя бы одну), не столь существенна. Не случайно потому США так боятся того, что ядерное оружие попадёт в руки антиамерикански настроенных стран, народов, террористических организаций. Они опасаются не за некое человечество, которое они готовы при случае уполовинить, а за своё положение в мире и своё благополучие.
ПРЕЦЕДЕНТ ЛЕОНИДА
Как известно из школьного учебника истории, спартанский царь Леонид с тремястами воинами сдерживал наступление трёхсоттысячной армии персов. Численное неравенство сил колоссальное. Но спартанцы приняли решение сражаться до последнего. И место для сражения (Фермопилы) выбрали такое, что персы, двигавшиеся по узким горным тропам, не могли использовать своё численное превосходство. Этот прецедент интересен также вот чем. Даже тридцать воинов в тех условиях могли бы сдерживать армию персов. Но если бы спартанцев тут было три тысячи или более, их способность противостояния персам не увеличилась бы, если бы не снизилась. Это выглядит как парадокс. А на самом деле тут имеет силу вполне реалистический расчёт.
Во время нашей войны 1941-1945 годов с Германией имели место многочисленные случаи, когда небольшие подразделения выдерживали тяжелейшие сражения с противником, во много раз (порой в десятки) превосходившим их (например, оборона Брестской крепости, панфиловцы), а целые дивизии и даже армии не могли использовать свои боевые возможности и капитулировали.
Обратите внимание, какие огромные силы привлекаются для борьбы с немногочисленными преступниками, захватывающими заложников. Какие вооружённые силы России задействованы в Чечне в войне против сравнительно немногочисленных боевиков. А США мобилизовали огромную армию с новейшим вооружением против террористов, достаточную для “нормальной” войны с армиями целых стран.
И как бы мы ни относились к террористам, надо признать, что они весьма умело использовали условия на Западе в своей неравной войне против США (так же и чеченцы в войне против армии РФ).
Общий принцип случаев такого рода - поставить противника в такое положение, чтобы он не смог использовать своё превосходство в силе.
ПРЕЦЕДЕНТ ПИСАРРО
Конкистадор Писарро с тремястами воинов победил армию индейцев, превосходившую его отряд по численности в тысячу раз. Конечно, европейцы были лучше вооружены. Однако индейцам даже без оружия было достаточно просто двигаться на пришельцев, чтобы втоптать их в землю. Но они этого не сделали. Они капитулировали. Почему?
Эта операция Писарро может служить классическим образцом того, как иголкой убить слона. Решающую роль тут сыграло интеллектуальное преимущество европейцев. Индейцы не имели о них практически никакого представления. Писарро же знал кое-что об индейцах, важное с точки зрения войны, - об их социальной организации, об их воззрениях, о статусе их вождя. Последний для них был богом. Они были убеждены, что всякий, кто посягнёт на него, погибнет. Писарро со своими воинами набросился на вождя индейцев, захватил его. И ничего такого, чего ожидали индейцы, не случилось. Поражённые этим, они капитулировали без боя.
Писарро угадал самое уязвимое место в армии индейцев; можно сказать - её ахиллесову пяту. И воспользовался этим. Для этого, разумеется, потребовались решительность и способность пойти на риск.
Случаев такого рода, как прецедент Писарро, в истории человечества было много. Их можно наблюдать и в наше время. Общим для них является умение одного из объединений людей заметить уязвимый пункт другого и использовать это преимущество в борьбе с ним. Это преимущество - интеллектуальное. Интеллект тут особого рода: не беспристрастно познавательный и не созидательный, а пристрастный и разрушительный, направленный на нанесение ущерба противнику, на его покорение или уничтожение. Различие тут подобно различию между интеллектом ученого, изучающего животных, и интеллектом охотника, желающего убивать этих животных. Последний тоже изучает животных, но не как учёный-зоолог. Ему важно знать, куда нужно стрелять, чтобы поразить животное.
Все годы “холодной” войны тысячи западных специалистов (советологов) изучали Советский Союз. Но они не сделали ни одного серьёзного научного открытия. У них была другая цель - искать наиболее уязвимые места в советском “человейнике”, ударяя в которые можно было бы ослабить и в конечном итоге убить этого социалистического слона. С научной точки зрения, вся советология достойна насмешки и презрения. Но как наука для охотников на советского “зверя” она оказалась весьма полезной и эффективной для победы Запада в “холодной” и затем в “тёплой” войне против Советского Союза. К этой теме я вернусь ниже.
УБИТЬ СТАЛИНА
Я рано встал на путь бунтарства против дефектов советского строя и стал антисталинистом. В десятом классе школы я стал членом террористической группки, планировавшей убить Сталина. Нас было несколько ничтожных по силам человечков. Нам противостояло могущественное общество с могущественной системой власти и репрессий. Нам казалось, что, убив Сталина, мы сделаем величайшее благо для миллионов соотечественников. Мы шли на верную гибель при этом. Потому мы считали наше поведение морально оправданным.
Проблема состояла в том, как осуществить покушение технически и где добыть оружие. Обсудив все доступные нам варианты, мы остановились на том, чтобы осуществить замысел во время демонстрации. Колонна, в которой шла на демонстрацию наша школа, проходила недалеко от Мавзолея Ленина. Никому бы не пришло в голову, что какие-то невзрачные мальчишки и девчонка способны на такое серьёзное дело - на дело, как мы думали, эпохального масштаба. Так что наш расчёт был правильный: мы заметили уязвимое место в охране Сталина. Уже после войны я узнал, что мы были не единственными “умниками”. В это же время была разоблачена более серьёзная террористическая группа студентов, тоже планировавшая покушение на Сталина, и тоже во время демонстрации. Я вспомнил этот эпизод из прошлого в связи с фактами терроризма, информацией и разговорами о которых сейчас забивают сознание миллиардов людей. При этом о терроризме говорят как об абсолютном зле, причём беспричинном. Якобы просто появляются такие неполноценные существа, некие недочеловеки. А почему они появляются, такой вопрос вообще отпадает. И уж тем более говорить об их социальной роли есть идеологическое табу.
Общим для террористов действительно является использование средств, осуждаемых морально и юридически. Эти средства относятся к множеству таких, которые я обозначаю выражением “как иголкой убить слона” и которые используются не только террористами. США использовали эти средства на протяжении всей своей истории больше, чем любая другая страна в мире. При этом они никогда не считались с моральными и юридическими нормами, истолковывая их по своему произволу. Эти средства в огромных масштабах использовались Западом во главе с США в “холодной” и затем “тёплой” войне против Советского Союза и Югославии. И используются сейчас в мировой войне, перешедшей в стадию “горячей”.
КАК ИГОЛКОЙ УБИТЬ СЛОНА
Я оказался в эмиграции на Западе в 1978 году, когда в ходе “холодной” войны, длившейся уже более тридцати лет, произошёл радикальный перелом. Деятели “холодной” войны с самого её начала изучали советское общество. В составе советологии возникла особая её отрасль - кремлинология. Она самым педантичным образом изучала структуру советской государственности, партийный аппарат, центральный партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро и лично работников аппарата власти. Но основное внимание в течение длительного времени (пожалуй, до конца семидесятых годов) было направлено на идеологическую и психологическую обработку широких слоёв населения и создание прозападно ориентированной массы советских граждан, фактически игравших роль “пятой колонны” Запада и занимавшихся (вольно или невольно) идейно-моральным разложением советского населения (не говоря уж о прочих функциях). Так было создано диссидентское движение. Одним словом, основная работа велась по линии разрушения советского общества “снизу”. Тут были достигнуты серьёзные успехи, ставшие одним из факторов будущей контрреволюции. Но они были не настолько значительными, чтобы привести советское общество к краху. К концу семидесятых годов западные деятели “холодной” войны поняли это. И поняли, что основу советского коммунизма образует его система власти, а в ней - партийный аппарат. Изучив досконально структуру партийного аппарата, характер отношений сотрудников в нём, их психологию и квалификацию, способ отбора и прочие его черты, деятели “холодной” войны пришли к выводу, что разрушить советское общество можно только сверху, разрушив его систему власти. И переключили свои основные усилия именно на это направление. Они нащупали самое уязвимое место в советской социальной организации.
Догадаться об этом переломе в ходе “холодной” войны для меня было нетрудно, поскольку я имел возможность наблюдать и изучать скрытую часть “холодной” войны. В 1979 году на одном из моих публичных выступлений, которое так и называлось: “Как иголкой убить слона”, мне был задан вопрос, какое место в советской системе является, на мой взгляд, самым уязвимым. Я ответил: то, которое считается самым надёжным, а именно - аппарат КПСС, в нём - Политбюро, в последнем - Генеральный секретарь. “Проведите своего человека на этот пост, - сказал я под гомерический хохот аудитории, - и он за несколько месяцев развалит партийный аппарат, и начнётся цепная реакция распада всей системы власти и управления. И, как следствие этого, начнётся распад всего общества”. Я при этом сослался на прецедент Писарро.
Пусть читатель не думает, будто я подсказал стратегам “холодной” войны такую идею. Они сами до этого додумались и без меня. Один из сотрудников “Интеллидженс сервис” говорил как-то мне, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на “советский престол” своего человека. Тогда я ещё не верил в то, что такое возможно. И о такой “иголке” Запада, как генсек-агент, я говорил как о чисто гипотетическом феномене. Но западные стратеги уже смотрели на такую возможность как на реальную. Они выработали план завершения войны: взять под свой контроль высшую власть в Советском Союзе, поспособствовав приходу на пост Генерального секретаря ЦК КПСС “своего” человека, вынудить его разрушить аппарат КПСС и осуществить преобразования (“перестройку”), которые должны породить цепную реакцию распада всего советского общества.
Такой план стал реальным, поскольку уже тогда стал очевиден кризис высшего уровня советской власти в связи с одряхлением Политбюро ЦК КПСС, и “свой” человек на роль западной “иголки”, долженствующей убить советского “слона”, вскоре появился (если не был “заготовлен” заранее). Надо признать, что этот план вполне осуществился. Особенность этой операции “холодной” войны состоит в том, что метод “как иголкой убить слона” был использован не в отношении более сильного, а в отношении менее сильного, но мощного противника, опасного в случае “горячей” войны настолько, что преимущества Запада в силе могли сойти на нет, как это оказалось в войне Германии против Советского Союза в 1941-1945 годах. А рассматриваемый метод позволил избежать риска и потерь, сэкономить время и добиться победы чужими руками. Метод, изобретённый слабыми в борьбе с более сильными противниками, был взят на вооружение самыми могущественными силами на планете в их войне за власть над всем человечеством.
ДВЕ НАУКИ
Во всякой борьбе противники так или иначе изучают друг друга. Но до последнего времени это изучение было весьма ограниченным и спорадическим. Занимались этим в основном агенты секретных служб и дипломаты. Во второй половине двадцатого века наступил перелом. В ходе “холодной” войны в странах Западной Европы и в США (в последних главным образом) были созданы бесчисленные исследовательские центры и разведывательные службы, в которых заняты тысячи профессионально подготовленных сотрудников. Эти сотрудники не были связаны предрассудками академической науки, нормами морали и юридическими законами. Они имели вполне конкретные задачи, решение которых вынуждало их на нестандартный и даже авантюристический подход к противнику - Советскому Союзу, советскому блоку. Это сказалось на организации, на способах обработки собираемой информации и на выработке рекомендаций для учреждений власти. Они создавали “науку для охотников на советского зверя”. Хотя это не была наука об этом “звере” как таковом (то есть не была наука в академическом смысле). Она была достаточна для того, чтобы обеспечить более высокий интеллектуальный уровень ведения войны, чем тот, с которым Советский Союз заканчивал её.
В Советском Союзе создание академической науки о современном Западе было исключено господствовавшей марксистской идеологией, а “наука для охотников на западного зверя” находилась в жалком состоянии. И это стало одним из факторов поражения Советского Союза.
Сейчас Россия оказалась в таком состоянии, что для неё проблемой номер один стала проблема исторического выживания и самозащиты от могущественнейшего врага, какого ещё не было в истории человечества. Эта проблема возникла не на несколько лет, а на много десятилетий, если не на весь двадцать первый век. Без основательной разработки науки о методах борьбы против превосходящего по силам противника с этой эпохальной задачей в принципе невозможно справиться. Новым, сравнительно с прошедшим периодом, тут является то, что развить “науку для охотников” теперь невозможно без развития академической науки о том звере, от которого приходится защищаться. Возвращаясь к случаю из моего детства, с которого я начал статью, можно сказать: нужно на научном уровне знать, что собой представляют обложившие тебя “звери” и каким “циркулем” ты можешь проложить для себя историческую дорогу.
P.S. А теперь важное дополнение, непосредствено касающееся настоящего момента (отсюда):
"Дело в том, что развалом страны занимался непосредственно КГБ и партийные структуры (бывшая номенклатура партии стала новой постсоветской элитой во многих республиках, добившись перевода народной собственности в личную). Это и создание народных фронтов в республиках, взращивание криминальных авторитетов, курирование диссидентов и деятелей новой поп- и роккультуры.
Однако в системе КГБ СССР существовал один отдел, из которого вышли многие руководители современной России - это отдел внешней разведки (аналог ЦРУ). Он работал как государство в государстве, потому и не был развален. Имел свой мощный аналитический центр и подбор в эту структуру осуществлялся жесточайший. Туда попадали люди определённого типа. Одним из главных критериев отбора была верность Родине и умение работать автономно во вражеском окружении, наличие аналитического ума. Эти люди под руководством или при участии г-на Примакова и сумели перехватить управление государством.
Ни в одной республике бывшего СССР, кроме России, такой структуры не было, и они пали в лапы, так сказать.
Только эта структура (и частично ГРУ) занималась вербовкой за пределами СССР, имела психологические портреты и компромат на зарубежных лидеров, чёткое понимание механизмов работы западного общества, расстановку сил и местонахождение центров принятия решений и проч., что дало возможность поднять сейчас Россию из пепла, а наведя порядок и управляемость в стране, успешно действовать на международной арене.
За президентом России стоит огромная команда с огромными ресурсами и на место никому не известному полковнику (who is mister putin) всегда найдётся новый и талантливый полковник Иванов, Петров, Сидоров. И это на Западе уже поняли. Маятник истории качнулся в обратную сторону.
P.P.S. Перефразируя Булгакова, "и у самих иголки нашлись".
КОММЕНТАРИИ
dima_piterski
"Интересно, есть ли слабое место у пендосии?"
Конечно. У любой сложной системы есть уязвимые места и жизненно-важные узлы, которые можно разрушить.
"А вот вербовка Яковлева кажется мне вполне реальной".
Так Яковлев и не скрывал, что работал на уничтожение СССР. Что касается Горбачёва, то мне кажется, он просто управляемый идиот. Может, просто зомбировали, кто там теперь узнает. Сахарова же смогли зомбировать. Во всяком случае так прикидываться слабоумным, как это делал и делает Горбачёв, действительно, очень сложно, для этого надо быть гением. Он похож на компьютер, с диска которого удалили часть файлов, и при любых запросах система выдаёт несколько странных однообразных ответов. Вы не заметили?
dazdranagondur
через раечку подъехали
dima_piterski
Ну да, стандартный жидовский трюк ещё с ветхозаветных времён
yuriyk2002
Версия агента-генсека не просто правдоподобна, а очевидна. Только это не
Горбатый, а Андропов.
Гос. переворот такого уровня осуществляется ТОЛЬКО при участии спецслужб.
А кто у нас с 1968 по 1982 был Председателем КГБ?
Именно Андропов "привел" Горбачева, Лигачева, Яковлева и прочую камарилью
в ЦК и Политбюро. Именно и только единственно Андропова приезжали хоронить
вся англосаксонская верхушка: Тэтчер, Буш, .... Заслужил, сука.
И механизм прост и понятен: чистки 38-39 годов привели к потере монополии жидов
на власть в СССР: до 38-го жиды прочно держали более 70% среди высшей и средней
номенклатуры в партии и в правительстве. А вот после - уже ближе к половине, а потом
после войны, когда в партию вступило несколько миллионов русских (всех коренных
национальностей) еще меньше. тогда же и появился конфликт евреи - сов власть.
Например, Фурсенко в 70-х заявляла публично что в мин образования евреи составляют 40%.
То есть они были "обижены". Более того, они не имели других путей восстановить свою
монополию, кроме как посредством еще одной "революции". Так что, пятая колонна в
СССР - это еврейская колонна. Была есть и будет.
По итогам приватизации, 70% собственности было похищено на всяких "залоговых
аукционах" жидами, и запад это ПОДДЕРЖАЛ И ОРГАНИЗОВАЛ. Как? Очень просто:
сначала Гайдаровцы "спалили" в гиперинфляции все сбережения и убили весь хайтек
(сложное машиностроение, микроэлектроника, биотехнологии, ....), которые не
могут в режиме гиперинфляции существовать. А потом "выбранные жиды" на доллары
из еврейских американских банков скупили все за бесценок (за сотую часть стоимости).
Думаю, что все это было оговорено еще в начале 70-х: вы нам развал СССР, мы вам -
собственность б. СССР.
byg
кмк, "зрада" была гораздо раньше. знаете с кем первым у Хрущёва была беседа после убийства И.В.С.?
с представителем семьи Рокфеллеров.
просто существуют несколько основных типов психики (принципов поведения людей) и Хрущёв вёл себя именно как типичный представитель того что общепринято называть "троцкизм" (это ярлычок - термин-маркер, а не принадлежность к блоку Троцкого), если этоттермин не нравится, сможете легко подобрать любой другой, да хотя бы из Багават-Гиты.))
dima_piterski
Насчёт Андропова не раз такую версию слышал. Очень похоже не правду. Потому что наводнить Политбюро ЦК агентами-дегенератами - не одним, а целой стаей - Горбачёв, Яковлев, Шеварнадзе, - это, конечно, не может быть простой случайностью или недосмотром.
А с жидами да, конечно - пока этот вопрос не будет решён. над страной будет висеть опасность.
yuriyk2002
Да, еще про эльцинда до кучи. Во первых еврейка Наина, а во вторых
поездка в Америку эльцина перед переворотом. поищите в и-нете:
как минимум 4 организатора разных у этой поездки! верная примета запутывания
следов. а организовано все было через московскую синагогу. опять же сделка
простая: мы тебя сажаем на престол, а ты нам всю гос. собственность передаешь.
livej78
25 сентября 2015, 21:52 (местное)
"За президентом России стоит огромная команда с огромными ресурсами и на место никому не известному полковнику всегда найдётся новый и талантливый полковник"
вот это точно
очень многие не понимают
shans_noris
После Крыма и бессмертного полка было понятно, что всё будет хорошо, А Медведевы и Чубайсы должны идти лесом..... не позднее 18 года.
prih_lj
-- Маятник истории качнулся в обратную сторону.--
"Жаль только жить в эту пору прекрасную..." - ну, Вы знаете.
ia_4s
Думал в конце будет: это наши люди привели к власти Обаму и подсунули Кемерону голову мертвой свиньи. Всё идёт по плану.
dima_piterski
"Голова мёртвой свиньи" в том или ином виде есть в бэкграунде у каждого крупного западного чиновника. Это обязательное условие занятие должности - жиды допускают туда только дегенератов, чтобы с крючка не соскочили и не пришлось убивать как Кеннеди.