Иудаистские корни марксизма
http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/bunt_teney_ispolnennogo_ili_kratkaya_istoriya_vethozavetstvuyuschego_prozeletizma_chast_vii-viii_kromvel_kak_predtecha_trockogo_i_moy_kommunisticheskiy_rebe_0210201
Мямлин Кирилл
Бунт Теней Исполненного или краткая история «ветхозаветствующего» прозелетизма.
Часть VII-VIII. «Предтеча Троцкого», «коммунистический ребе» и «перманентная революция»
Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризиса, нужно четко понять, что основные проблемы кроются в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.
В качестве комментария к роману Александра Владимирова «Призрак Белой Страны»…
(Часть I-II, часть III-IV, часть V-VI,
Часть VII-VIII
Часть VIII. ИУДАИСТСКИЕ КОРНИ МАРКСИЗМА
В XIX веке с началом переформатирования общества по «ветхозаветному принципу ‘капитализма’» иудеи начали выход из своих гетто, которые тогда являлись привилегиями, и начали трансформироваться в «свободные организации» со «светской идеологией», в основе которых лежал и т.н. «реформистский иудаизм», заявивший об устранении «этнического фактора». «Освобождению» теперь подлежали не только «евреи», а все, кто будет следовать «реформистскому учению». А вот решать, что соответствует учению, а что нет, будут, естественно, «избранные еврейские Учителя», взявшие на себя нелегкое, но благородное бремя освобождения всего человечества. Учение декларировалось как универсалистская и мессианская религия.
Мессианство заключалось в явлении себя «не-еврейскому» миру «истинной» религией, ведущей мир к «высшим универсальным этическим нормам», якобы заложенным в иудаизме[12].
Реформисты ссылались, в частности, на цитату «иудаизм - это «свет для всех народов» из книги пророка Исайи. Основоположники течения заявляли, что «иудаизм выжил, чтобы стать Царством священников, проповедующих человеческой расе открывшуюся им абсолютную правду»[13] (Нахман Крохмаль).
Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма «евреев», как «особой группы», способной обеспечить выполнение этой общечеловеческой миссии. Но, несмотря на заявленную «универсальность», в среде «реформизма» по-прежнему практиковалась этническая самосегрегация в виде внутригрупповых браков, как главный фактор поддержания гомогенности, сохраняющий «генетическую и расовую чистоту перед Богом»...
При этом «реформированные евреи» объявили себя «особой» группой, предназначенной Богом в качестве «морального образца» для просвещения остального человечества, представляясь носителями универсальной религии. При том, что это единственная религия, где «духовность» и «приближенность к Богу» передается по наследству по материнской линии.
Нельзя сказать, что эти заявления внушило доверие другим народам[14], зато оно вдохновило много «еврейских» идеологов - от основателя социал-сионизма Мозеса Гесса, до деятелей российской и немецкой компартий (напр. Густава Ландауера изрекшего - «преданность еврейскому делу - есть дело всего человечества»).
Дети и внуки раввинов и цадиков, отринув догмы иудаизма, сохранили традиции, поведенческие установки, психологию, мораль, ценности и мироощущение предков, начали поиск универсалистского решение экономических, социальных и национальных проблем своего народа, в том числе и «еврейского» пролетариата. И как истинные «универсалисты» они искали эти решения в «мировом масштабе». Поэтому не случайно, что отцом учения о «всемирной коммунистической революции» стал внук раввина, профессиональный философ Карл (Мордехай Леви) Маркс.
Мечтая об «освобождении всего человечества», новое учение, как и «реформистский иудаизм», осуществляло освобождение не всему человечеству, а «избранными». Только у Маркса «избранность» шла от некоего «исторического прогресса», разделившего человечество на две части: на избранный, «прогрессивный» класс (пролетариат), и на «реакционный» класс (буржуазию и крестьянство).
При этом, следуя традиции «реформистского иудаизма», Маркс заявил, что и у буржуазии и «у пролетариата нет ни национальности, ни Отечества», таким образом, превратив освобождение человечества в глобалистский проект. При этом Маркс полностью проигнорировал понятие приоритета интересов нации и патриотизма, наследуя отсутствие чувства государственности, свойственное иудейской среде, ставя проблемы исключительно «мирового масштаба». Определив глобальную суть «еврейства», как «экономическую суть - ростовщичество, торгашество», он сам последовал «экономоцентризму», поставив экономику на первое место в иерархии ценностей.
Причиной популярности его учения стал изначально принимаемый универсализм и совпадение с ожиданиями соответствующих социальных групп. При всем несомненном таланте экономиста, его европоцентризм со специфичными национальными корнями, определенное упрощенчество методологий и механицистское отношения к обществу свели все многообразие хозяйственной жизни различных человеческих обществ к единой упрощенной схеме с ограниченным набором критериев, не рассматривая зависимостей от внешних факторов, природных, культурных и традиционных особенностей социумов. Абсолютистским суждениям были подчинены философия и сформулированы социальные мифы. Таким образом, экономическая теория сама превратилась в подобие религии.
При этом нужно особо отметить, что идеологи иудаизма всегда активно нападали на христианство. И у этого явления есть две основы. Первая кроется в установках иудаизма, согласно которым христианство является главным врагом - ради «восстановления первородства» и «иудейской избранности». Вторая причина заключалась в бессознательном желании войти в национальные элиты. Так, установки теории Маркса гласят, что национальные интересы у классов практически отсутствуют, поэтому и «еврейский» банкир, как и пролетарий, будет в первую очередь отстаивать интересы класса, а не народа или религии. Подвергая критике в своих доктринах религию, в том числе и иудаизм, Маркс и «еврейские» социалисты с одной стороны следовали традициям своего народа, с другой стороны, считали, что в глазах немцев (французов и т.д.) становятся не «евреями», а «немцами» (французами). Таким нетривиальным ходом универсалисты «расчищали себе дорогу» в европейскую цивилизацию. При этом в реальной жизни «универсалисты» общались и всячески поддерживали преимущественно своих соплеменниками, включая «классовых врагов».
Из сотни членов Генерального Совета 1-го Интернационала, не менее половины были выходцами из иудаизма. При этом подавляющее большинство из них - политические эмигранты и профессиональные революционеры, осевшие в Лондоне и жившие на деньги не только Ф. Энгельса, но и П. Зингера, Г. Кремье, Д. Аронса, Э.Ротшильда. Последний весьма щедро финансировал социалистическое движение, поскольку считал его «еврейским учением». И он был не одинок.
«Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидков, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов, как все евреи, повсюду, торговых или банковских агентов, беллетристов, политиканов, газетных корреспондентов всех направлений и оттенков, одним словом литературных маклеров и, вместе с тем, биржевых маклеров, стоящих одной ногой в банковском мире, другой - в социалистическом движении и усевшихся на немецкой ежедневной прессе - они захватили в свои руки все газеты, - и вы можете себе представить, какая из всего этого получается мерзкая литература. Так вот, весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, народ-кровопийцу, тощего прожорливого паразита, тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, - этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой - Ротшильду, Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой - Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам» - писал в 1871 г. в Локарно в своей рукописи «Мои отношения с Марксом» тесно столкнувшийся с этим миром «социалистов» Бакунин[15].
Из всего вышеизложенного следуют вполне определенный вывод, что болезненная казиэтническая связь между «евреями»-социалистами и «евреями»-банкирами была более значимыми, нежели их классовые, социальные противоречия, отбрасывая в сторону «универсалистские» наднациональные доктрины, вроде всемирной коммунистической революции.
«Гордыня избранности», правящая многими поколениями иудеев стала их родовым проклятием, которое преодолеть смогли только считанные единицы …
«МОЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕБЕ»
При этом Маркса нельзя назвать единственным разработчиком «новой теории». У ее истоков (как и у 1-го коммунистического Интернационала), еще стоял его старший приятель - один из основателей сионизма - Мозес Гесс (1812-1872). Он был на 6 лет старше Маркса, раньше защитил докторскую диссертацию по философии и раньше начал писать статьи на философские темы. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Уже в 30-х годах XIX века Мозес высказал мысль, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и катастрофе.
Причина этой исторической несправедливости становится понятной, если знать, что Мозес Гесс был не только социалистом, но и одним из основоположников еврейского религиозного мессианства. «Этот народ был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа... Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери[16]. Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде».
К середине 60-х Гесс переходит от «универсализма и мессианства» к расовой борьбе «нации избранных» и пишет в своём творении «Рим и Иерусалим» («настольной книге сиониста»): «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов - второстепенна.... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства». «Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи… Каждый еврей должен быть прежде всего еврейским патриотом».
В противоположность реформистскому иудаизму, Гесс считал, что «главным условием еврейской (!) революции является возвращение еврейского народа на свою родину». Любопытно, что он определил, что после создания еврейского национального государства большинство евреев Запада останутся на своих ключевых финансовых и политических позициях, а переселяться должны евреи из «восточных варварских стран». При этом конечным пунктом процесса «освобождения», который ознаменует «завершение исторического процесса и наступление мессианской эры», будет «Шабад истории» (он же «коммунизм» в терминологии Маркса). Вся разница в то, что согласно Гессу, приход «Царства Божьего - Шабада истории, случится лишь после того, как Израиль возродится».
Еще одна характерная фраза Гесса из работы «о сущности денег»: «Евреи, которые в естественной истории мира должны были выполнить функцию превращения человека в дикого животного, исполнили это как профессиональную работу»[17].
Нетрудно увидеть, что основоположник социал-сионизма Мозес Гесс своими статьями и книгами невольно разоблачал Маркса, будучи одновременно его предтечей. Так же можно предположить, что «еврейские» идеологи середины ХIХ века не были удовлетворены результатами либеральной эмансипации еврейства и решили испробовать два различных варианта решения еврейского вопроса: «патриотический» (сионистский) и «космополитический» (интернациональный). Подобные «метания» между интернациональным коммунизмом (мондиализмом) и националистическим сионизмом продолжаются до сих пор.
Так что нет ничего удивительного в том, что «евреи» России, Европы и Америки, особенно, реформисты и светские «евреи», находили в идеях и целях марксизма много общего с идеологией и практикой иудаизма. Как писала в 1919 году лондонская «The Jewish Chronicle»: «Концепции большевизма находятся в полной гармонии с большинством положений иудаизма»[18], поскольку основа марксовой доктрины, обещавшей искоренение зла на этой земле, созвучна вере евреев в приход Царства Божьего на этом свете.
Для евреев же из бедных классов «всемирный коммунистический проект» Карла Маркса был особенно заманчив, поскольку он обещал не только раз и навсегда решить «еврейский вопрос», но и устранить «во всемирном масштабе» бедность и нищету, в которой находились еврейские массы в ХIХ - начале ХХ века. Поэтому в странах, где к началу ХХ века образовались большие еврейские общины - России, Польше, Австро-Венгрии, Германии, США, Румынии - возникли многочисленные социал-демократические (марксистские) партии, в которых евреи играли ведущую роль (при этом в Венгрии, Германии, Румынии, США руководство компартий состояло из одних евреев).
В России и странах Восточной Европы, где евреи, в основном, были либо ортодоксами, либо хасидами, в марксизме победило направление, не доверявшее пролетариату в создании «истинного коммунизма», переложив на себя роль интерпретаторов и «хранителей священных текстов», подобно раввинам и цадикам.
В союзе с «революционным еврейством» в рядах социалистов выступало и множество не-евреев (пусть и в меньшем процентом отношении). Нужно отметить, что партнерство сторонников марксизма составляли атеисты и анти-патриоты, в подавляющем большинстве являющиеся «воинствующими безбожниками» и ненавистниками христианства. Что вполне отвечало эволюции самого Маркса, начавшего свой «поход» не против социальной несправедливости, а против религии, в которой он видел основное препятствие для утверждения приоритетности материального бытия, как базовой ценности. Христианство ставило личности непреодолимую «преграду» для принятия им тезиса о «Шаббате истории».
Отщепенцы от русского народа, принявшие космополитическое мировоззрение марксизма, в котором культурно-цивилизационный подход был заменен на «классовый», русские марксисты готовы были сотрудничать с кем угодно, лишь бы уничтожить ненавистную им русскую «реакционную и варварскую» христианскую цивилизацию. Т.е. заменить национальную идеологию, национальные интересы и религию на «классовые интересы и ценности» марксизма (основоположники которого во многом вдохновили Адольфа Алоисовича[19]), либо на либерально-космополитические ценности «ветхозаветствующего» капитализма.
ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Тщеславный «ветхозаветный богоборец» отвратителен, но достаточно однообразен. Напомним слова бородатого классика, которые мы уже приводили в первой части статьи, посвященной манихеям, маздакитам и прочим гностическим сектам, упиравшим на разложение семьи, и увидим, что те же самые рецепты повторяются ветхозаветными революционерами, разлагавшими общество из века в век:
«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности… Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда… Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую» (К.Маркс, Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии», 1848 г.).
Как мы помним, эту же концепцию растления настойчиво внедрял и В.Бланк-Ленин, и перманентный революционер Лейба Бронштейн, проживший остаток жизни под прикрытием сворованного паспорта у Льва Троцкого. И внук талмудиста и сын банкира Дьердь Лукач (Дьёрдь Бернат Лёвингер), писавший «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий. Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых, революционных ценностей».
Ту же концепцию развивали и фрейдо-марксисты из печально знаменитой «Франкфурсткой школы»: Макс Хоркхаймер (сын торговца Моше, поклонник маркиза де Сада); Теодор Адорно (Визенгрунд), психолог Эрих Фромм (в детстве мечтавший посвятить себя пропаганде иудаизма) и социолог Вильгельм Райх (сын неортодоксальных выходцев из Галиции, пропагандирующий мастурбацию среди рабочего класса и "элит"). Именно они с 1930 по 1960-е годы выстоили стратегию на вытеснение из общественного сознания традиции и морали христианства, превалирующие тогда в Европе, поскольку «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена». «Мораль - социально сконструированное понятие и его следует изменить».
Вильгельм Райх, как и Лукач, проповедовал, что новому обществу необходимо раннее сексуальное образование, пересматривая при этом и все принципы «старой школы». «Экзамен и тест есть формы насилия, формы принуждения... Обязательное присутствие на уроках, обязательные дополнительные занятия - все это формы насилия». Наработки Франкфуртской школы с помощью местной диаспоры активно распространяются по педагогическим колледжам. Адорно писал пасквили о семье и христианстве: «Хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре». При этом выводы следующие - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм(!?)» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии». Поэтому, дабы «избежать фашизма», Франкфуртская школа предлагает ввести матриархат (вспомните, что по этому поводу писали персы после восстания маздакитов!)…
Именно эти установки запустили после войны, когда постепенно, в иносказательной форме через масс-медия в культуру и общественное сознание внедрялись следующие концепции - «сильные женщины побеждают слабых мужчин», «дети мудрее родителей», «честные прихожане разоблачают вороватых священников», «гомосексуалистов принимают в лучших домах».
Ещё один представитель Франкфуртской школы - Герберт Маркузе - активно сотрудничает с американской разведкой (УСС, затем с ЦРУ) и с Государственным Департаментом, - работая после войны в Германии «экспертом по денацификации».
Развивая идеи, Маркузе на роль «неопролетариата грядущей революции» начинает выдвигать радикальные молодежные группировки, феминисток, маргинальные черных, гомосексуалистов, записывая к ним и «революционеров из стран третьего мира», которых он видет в роли ниспровергателей западной культуры - основу Великого Отказа (от ценностей, базирующихся на христианских понятиях). При этом Маркузе уверен, что секс и наркотики являются действенным оружием революции. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвигает вперед знаменитый «принцип удовольствия», заимствуя у Зигмунда (Соломона) Фрейда «идею человека»: исходя из принципа удовольствия, удовлетворяются все инстинкты, что приводит к контролю над личностью. Из чего Маркузе делает следующий вывод - в борьбе с социальной средой человек подавляет инстинкты, руководствуясь принципом реальности, изменяет их. Т.е. принцип удовольствия подчиняется принципу реальности, что подчиняет человека обществу. Маркузе решает оторвать человека от общества, выдвинув на первый план «принцип удовольствия» и лозунг «Занимайся любовью, а не войной». В результате во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе», «Секс, наркотики и рок-н-ролл», «Граница - это тюрьма», «Свободная информация», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД», «Оргазм - здесь и сейчас!», «Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем» и т.д.[20]
При этом руководителем «восстания» в Париже (или первой «оранжевой революции») стал Даниэль Марк Кон-Бендит, «сын юриста», гражданин ФРГ (проживавший, кстати, в том же Франкфурте) и... отъявленный педофил[21] - ныне видный зеленый и челн Европарламента.
В Париже «поднялась звезда» и «ультралевого философа», а ныне записного реакционера и русофоба Андре Глюксмана.
За ними последовал и отпетый сионистский провокатор Бернар-Анри Леви, в этом году выставивший кровавую метку бывшей Украине[22]. Уже по одному его появлению этого ставленника Бнай-Брита в начале февраля 2014 года стало понятно, что скоро на Украине прольют море крови…
Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризиса, нужно четко понять, что основные проблемы с той же «социалистической революцией» в России крылись не в Русском Народе и его мировоззрении, как многие пытаются представить, а в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и в своей гордости продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. В которых, как известно, и «кроется дьявол». Не случайно «Израиль» - означает «богоборец».
И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.
Часть VII читать в http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/bunt_teney_ispolnennogo_ili_kratkaya_istoriya_vethozavetstvuyuschego_prozeletizma_chast_vii-viii_kromvel_kak_predtecha_trockogo_i_moy_kommunisticheskiy_rebe_02102014/
(Полный вариант комментария и романа А.Владимирова можно скачать здесь)
Мямлин Кирилл
Бунт Теней Исполненного или краткая история «ветхозаветствующего» прозелетизма.
Часть VII-VIII. «Предтеча Троцкого», «коммунистический ребе» и «перманентная революция»
Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризиса, нужно четко понять, что основные проблемы кроются в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.
В качестве комментария к роману Александра Владимирова «Призрак Белой Страны»…
(Часть I-II, часть III-IV, часть V-VI,
Часть VII-VIII
Часть VIII. ИУДАИСТСКИЕ КОРНИ МАРКСИЗМА
В XIX веке с началом переформатирования общества по «ветхозаветному принципу ‘капитализма’» иудеи начали выход из своих гетто, которые тогда являлись привилегиями, и начали трансформироваться в «свободные организации» со «светской идеологией», в основе которых лежал и т.н. «реформистский иудаизм», заявивший об устранении «этнического фактора». «Освобождению» теперь подлежали не только «евреи», а все, кто будет следовать «реформистскому учению». А вот решать, что соответствует учению, а что нет, будут, естественно, «избранные еврейские Учителя», взявшие на себя нелегкое, но благородное бремя освобождения всего человечества. Учение декларировалось как универсалистская и мессианская религия.
Мессианство заключалось в явлении себя «не-еврейскому» миру «истинной» религией, ведущей мир к «высшим универсальным этическим нормам», якобы заложенным в иудаизме[12].
Реформисты ссылались, в частности, на цитату «иудаизм - это «свет для всех народов» из книги пророка Исайи. Основоположники течения заявляли, что «иудаизм выжил, чтобы стать Царством священников, проповедующих человеческой расе открывшуюся им абсолютную правду»[13] (Нахман Крохмаль).
Мессианством обосновывалась и необходимость сохранения этнического сепаратизма «евреев», как «особой группы», способной обеспечить выполнение этой общечеловеческой миссии. Но, несмотря на заявленную «универсальность», в среде «реформизма» по-прежнему практиковалась этническая самосегрегация в виде внутригрупповых браков, как главный фактор поддержания гомогенности, сохраняющий «генетическую и расовую чистоту перед Богом»...
При этом «реформированные евреи» объявили себя «особой» группой, предназначенной Богом в качестве «морального образца» для просвещения остального человечества, представляясь носителями универсальной религии. При том, что это единственная религия, где «духовность» и «приближенность к Богу» передается по наследству по материнской линии.
Нельзя сказать, что эти заявления внушило доверие другим народам[14], зато оно вдохновило много «еврейских» идеологов - от основателя социал-сионизма Мозеса Гесса, до деятелей российской и немецкой компартий (напр. Густава Ландауера изрекшего - «преданность еврейскому делу - есть дело всего человечества»).
Дети и внуки раввинов и цадиков, отринув догмы иудаизма, сохранили традиции, поведенческие установки, психологию, мораль, ценности и мироощущение предков, начали поиск универсалистского решение экономических, социальных и национальных проблем своего народа, в том числе и «еврейского» пролетариата. И как истинные «универсалисты» они искали эти решения в «мировом масштабе». Поэтому не случайно, что отцом учения о «всемирной коммунистической революции» стал внук раввина, профессиональный философ Карл (Мордехай Леви) Маркс.
Мечтая об «освобождении всего человечества», новое учение, как и «реформистский иудаизм», осуществляло освобождение не всему человечеству, а «избранными». Только у Маркса «избранность» шла от некоего «исторического прогресса», разделившего человечество на две части: на избранный, «прогрессивный» класс (пролетариат), и на «реакционный» класс (буржуазию и крестьянство).
При этом, следуя традиции «реформистского иудаизма», Маркс заявил, что и у буржуазии и «у пролетариата нет ни национальности, ни Отечества», таким образом, превратив освобождение человечества в глобалистский проект. При этом Маркс полностью проигнорировал понятие приоритета интересов нации и патриотизма, наследуя отсутствие чувства государственности, свойственное иудейской среде, ставя проблемы исключительно «мирового масштаба». Определив глобальную суть «еврейства», как «экономическую суть - ростовщичество, торгашество», он сам последовал «экономоцентризму», поставив экономику на первое место в иерархии ценностей.
Причиной популярности его учения стал изначально принимаемый универсализм и совпадение с ожиданиями соответствующих социальных групп. При всем несомненном таланте экономиста, его европоцентризм со специфичными национальными корнями, определенное упрощенчество методологий и механицистское отношения к обществу свели все многообразие хозяйственной жизни различных человеческих обществ к единой упрощенной схеме с ограниченным набором критериев, не рассматривая зависимостей от внешних факторов, природных, культурных и традиционных особенностей социумов. Абсолютистским суждениям были подчинены философия и сформулированы социальные мифы. Таким образом, экономическая теория сама превратилась в подобие религии.
При этом нужно особо отметить, что идеологи иудаизма всегда активно нападали на христианство. И у этого явления есть две основы. Первая кроется в установках иудаизма, согласно которым христианство является главным врагом - ради «восстановления первородства» и «иудейской избранности». Вторая причина заключалась в бессознательном желании войти в национальные элиты. Так, установки теории Маркса гласят, что национальные интересы у классов практически отсутствуют, поэтому и «еврейский» банкир, как и пролетарий, будет в первую очередь отстаивать интересы класса, а не народа или религии. Подвергая критике в своих доктринах религию, в том числе и иудаизм, Маркс и «еврейские» социалисты с одной стороны следовали традициям своего народа, с другой стороны, считали, что в глазах немцев (французов и т.д.) становятся не «евреями», а «немцами» (французами). Таким нетривиальным ходом универсалисты «расчищали себе дорогу» в европейскую цивилизацию. При этом в реальной жизни «универсалисты» общались и всячески поддерживали преимущественно своих соплеменниками, включая «классовых врагов».
Из сотни членов Генерального Совета 1-го Интернационала, не менее половины были выходцами из иудаизма. При этом подавляющее большинство из них - политические эмигранты и профессиональные революционеры, осевшие в Лондоне и жившие на деньги не только Ф. Энгельса, но и П. Зингера, Г. Кремье, Д. Аронса, Э.Ротшильда. Последний весьма щедро финансировал социалистическое движение, поскольку считал его «еврейским учением». И он был не одинок.
«Сам еврей, он имеет вокруг себя, как в Лондоне, так и во Франции, но особенно в Германии, целую кучу жидков, более или менее интеллигентных, интригующих, подвижных и спекулянтов, как все евреи, повсюду, торговых или банковских агентов, беллетристов, политиканов, газетных корреспондентов всех направлений и оттенков, одним словом литературных маклеров и, вместе с тем, биржевых маклеров, стоящих одной ногой в банковском мире, другой - в социалистическом движении и усевшихся на немецкой ежедневной прессе - они захватили в свои руки все газеты, - и вы можете себе представить, какая из всего этого получается мерзкая литература. Так вот, весь этот еврейский мир, образующий эксплуататорскую секту, народ-кровопийцу, тощего прожорливого паразита, тесно и дружно организованного не только поверх всех государственных границ, но и поверх всех различий в политических учреждениях, - этот еврейский мир ныне большей частью служит, с одной стороны, Марксу, с другой - Ротшильду, Я убеждён, что, с одной стороны, Ротшильды ценят заслуги Маркса, а с другой - Маркс чувствует инстинктивное влечение и глубокое уважение к Ротшильдам» - писал в 1871 г. в Локарно в своей рукописи «Мои отношения с Марксом» тесно столкнувшийся с этим миром «социалистов» Бакунин[15].
Из всего вышеизложенного следуют вполне определенный вывод, что болезненная казиэтническая связь между «евреями»-социалистами и «евреями»-банкирами была более значимыми, нежели их классовые, социальные противоречия, отбрасывая в сторону «универсалистские» наднациональные доктрины, вроде всемирной коммунистической революции.
«Гордыня избранности», правящая многими поколениями иудеев стала их родовым проклятием, которое преодолеть смогли только считанные единицы …
«МОЙ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РЕБЕ»
При этом Маркса нельзя назвать единственным разработчиком «новой теории». У ее истоков (как и у 1-го коммунистического Интернационала), еще стоял его старший приятель - один из основателей сионизма - Мозес Гесс (1812-1872). Он был на 6 лет старше Маркса, раньше защитил докторскую диссертацию по философии и раньше начал писать статьи на философские темы. Именно Гесс приобщил Энгельса к идее коммунизма. Маркс называл Гесса своим «коммунистическим раввином».
Мозесу Гессу принадлежат многие идеи «сокровищницы марксистской мысли», традиционно приписываемые его младшему товарищу. Например, идея о полагании человека творцом истории или религиозно-мессианское послание о том, что «Небесное Царство может быть достигнуто на Земле через революционный социализм». Уже в 30-х годах XIX века Мозес высказал мысль, что индустриальное развитие общества ведёт к прогрессирующему обнищанию трудящихся и катастрофе.
Причина этой исторической несправедливости становится понятной, если знать, что Мозес Гесс был не только социалистом, но и одним из основоположников еврейского религиозного мессианства. «Этот народ был изначально призван, чтобы завоевать мир не так, как языческий Рим, силой своей мышцы, но через внутреннюю возвышенность своего духа... Этот дух уже пронизал мир, уже чувствуется тоска по укладу, достойному древней Матери[16]. Он появится, этот новый уклад, старый Закон вновь явится в просветлённом виде».
К середине 60-х Гесс переходит от «универсализма и мессианства» к расовой борьбе «нации избранных» и пишет в своём творении «Рим и Иерусалим» («настольной книге сиониста»): «Прежде всего - расовая борьба, борьба классов - второстепенна.... Иудаизм не знает кастового духа и классового господства». «Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи… Каждый еврей должен быть прежде всего еврейским патриотом».
В противоположность реформистскому иудаизму, Гесс считал, что «главным условием еврейской (!) революции является возвращение еврейского народа на свою родину». Любопытно, что он определил, что после создания еврейского национального государства большинство евреев Запада останутся на своих ключевых финансовых и политических позициях, а переселяться должны евреи из «восточных варварских стран». При этом конечным пунктом процесса «освобождения», который ознаменует «завершение исторического процесса и наступление мессианской эры», будет «Шабад истории» (он же «коммунизм» в терминологии Маркса). Вся разница в то, что согласно Гессу, приход «Царства Божьего - Шабада истории, случится лишь после того, как Израиль возродится».
Еще одна характерная фраза Гесса из работы «о сущности денег»: «Евреи, которые в естественной истории мира должны были выполнить функцию превращения человека в дикого животного, исполнили это как профессиональную работу»[17].
Нетрудно увидеть, что основоположник социал-сионизма Мозес Гесс своими статьями и книгами невольно разоблачал Маркса, будучи одновременно его предтечей. Так же можно предположить, что «еврейские» идеологи середины ХIХ века не были удовлетворены результатами либеральной эмансипации еврейства и решили испробовать два различных варианта решения еврейского вопроса: «патриотический» (сионистский) и «космополитический» (интернациональный). Подобные «метания» между интернациональным коммунизмом (мондиализмом) и националистическим сионизмом продолжаются до сих пор.
Так что нет ничего удивительного в том, что «евреи» России, Европы и Америки, особенно, реформисты и светские «евреи», находили в идеях и целях марксизма много общего с идеологией и практикой иудаизма. Как писала в 1919 году лондонская «The Jewish Chronicle»: «Концепции большевизма находятся в полной гармонии с большинством положений иудаизма»[18], поскольку основа марксовой доктрины, обещавшей искоренение зла на этой земле, созвучна вере евреев в приход Царства Божьего на этом свете.
Для евреев же из бедных классов «всемирный коммунистический проект» Карла Маркса был особенно заманчив, поскольку он обещал не только раз и навсегда решить «еврейский вопрос», но и устранить «во всемирном масштабе» бедность и нищету, в которой находились еврейские массы в ХIХ - начале ХХ века. Поэтому в странах, где к началу ХХ века образовались большие еврейские общины - России, Польше, Австро-Венгрии, Германии, США, Румынии - возникли многочисленные социал-демократические (марксистские) партии, в которых евреи играли ведущую роль (при этом в Венгрии, Германии, Румынии, США руководство компартий состояло из одних евреев).
В России и странах Восточной Европы, где евреи, в основном, были либо ортодоксами, либо хасидами, в марксизме победило направление, не доверявшее пролетариату в создании «истинного коммунизма», переложив на себя роль интерпретаторов и «хранителей священных текстов», подобно раввинам и цадикам.
В союзе с «революционным еврейством» в рядах социалистов выступало и множество не-евреев (пусть и в меньшем процентом отношении). Нужно отметить, что партнерство сторонников марксизма составляли атеисты и анти-патриоты, в подавляющем большинстве являющиеся «воинствующими безбожниками» и ненавистниками христианства. Что вполне отвечало эволюции самого Маркса, начавшего свой «поход» не против социальной несправедливости, а против религии, в которой он видел основное препятствие для утверждения приоритетности материального бытия, как базовой ценности. Христианство ставило личности непреодолимую «преграду» для принятия им тезиса о «Шаббате истории».
Отщепенцы от русского народа, принявшие космополитическое мировоззрение марксизма, в котором культурно-цивилизационный подход был заменен на «классовый», русские марксисты готовы были сотрудничать с кем угодно, лишь бы уничтожить ненавистную им русскую «реакционную и варварскую» христианскую цивилизацию. Т.е. заменить национальную идеологию, национальные интересы и религию на «классовые интересы и ценности» марксизма (основоположники которого во многом вдохновили Адольфа Алоисовича[19]), либо на либерально-космополитические ценности «ветхозаветствующего» капитализма.
ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Тщеславный «ветхозаветный богоборец» отвратителен, но достаточно однообразен. Напомним слова бородатого классика, которые мы уже приводили в первой части статьи, посвященной манихеям, маздакитам и прочим гностическим сектам, упиравшим на разложение семьи, и увидим, что те же самые рецепты повторяются ветхозаветными революционерами, разлагавшими общество из века в век:
«Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности… Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда… Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую» (К.Маркс, Ф.Энгельс, «Манифест Коммунистической партии», 1848 г.).
Как мы помним, эту же концепцию растления настойчиво внедрял и В.Бланк-Ленин, и перманентный революционер Лейба Бронштейн, проживший остаток жизни под прикрытием сворованного паспорта у Льва Троцкого. И внук талмудиста и сын банкира Дьердь Лукач (Дьёрдь Бернат Лёвингер), писавший «Я считал революционное уничтожение общества единственно возможным и верным способом действий. Всемирное изменение человеческих ценностей не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего мира и без создания новых, революционных ценностей».
Ту же концепцию развивали и фрейдо-марксисты из печально знаменитой «Франкфурсткой школы»: Макс Хоркхаймер (сын торговца Моше, поклонник маркиза де Сада); Теодор Адорно (Визенгрунд), психолог Эрих Фромм (в детстве мечтавший посвятить себя пропаганде иудаизма) и социолог Вильгельм Райх (сын неортодоксальных выходцев из Галиции, пропагандирующий мастурбацию среди рабочего класса и "элит"). Именно они с 1930 по 1960-е годы выстоили стратегию на вытеснение из общественного сознания традиции и морали христианства, превалирующие тогда в Европе, поскольку «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена». «Мораль - социально сконструированное понятие и его следует изменить».
Вильгельм Райх, как и Лукач, проповедовал, что новому обществу необходимо раннее сексуальное образование, пересматривая при этом и все принципы «старой школы». «Экзамен и тест есть формы насилия, формы принуждения... Обязательное присутствие на уроках, обязательные дополнительные занятия - все это формы насилия». Наработки Франкфуртской школы с помощью местной диаспоры активно распространяются по педагогическим колледжам. Адорно писал пасквили о семье и христианстве: «Хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре». При этом выводы следующие - «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм(!?)» - и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упертый патриот и приверженец старомодной религии». Поэтому, дабы «избежать фашизма», Франкфуртская школа предлагает ввести матриархат (вспомните, что по этому поводу писали персы после восстания маздакитов!)…
Именно эти установки запустили после войны, когда постепенно, в иносказательной форме через масс-медия в культуру и общественное сознание внедрялись следующие концепции - «сильные женщины побеждают слабых мужчин», «дети мудрее родителей», «честные прихожане разоблачают вороватых священников», «гомосексуалистов принимают в лучших домах».
Ещё один представитель Франкфуртской школы - Герберт Маркузе - активно сотрудничает с американской разведкой (УСС, затем с ЦРУ) и с Государственным Департаментом, - работая после войны в Германии «экспертом по денацификации».
Развивая идеи, Маркузе на роль «неопролетариата грядущей революции» начинает выдвигать радикальные молодежные группировки, феминисток, маргинальные черных, гомосексуалистов, записывая к ним и «революционеров из стран третьего мира», которых он видет в роли ниспровергателей западной культуры - основу Великого Отказа (от ценностей, базирующихся на христианских понятиях). При этом Маркузе уверен, что секс и наркотики являются действенным оружием революции. В книге «Эрос и цивилизация» он выдвигает вперед знаменитый «принцип удовольствия», заимствуя у Зигмунда (Соломона) Фрейда «идею человека»: исходя из принципа удовольствия, удовлетворяются все инстинкты, что приводит к контролю над личностью. Из чего Маркузе делает следующий вывод - в борьбе с социальной средой человек подавляет инстинкты, руководствуясь принципом реальности, изменяет их. Т.е. принцип удовольствия подчиняется принципу реальности, что подчиняет человека обществу. Маркузе решает оторвать человека от общества, выдвинув на первый план «принцип удовольствия» и лозунг «Занимайся любовью, а не войной». В результате во время парижского восстания 1968 года студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе», «Секс, наркотики и рок-н-ролл», «Граница - это тюрьма», «Свободная информация», «Алкоголь убивает. Принимайте ЛСД», «Оргазм - здесь и сейчас!», «Освобождение человека должно быть тотальным, либо его не будет совсем» и т.д.[20]
При этом руководителем «восстания» в Париже (или первой «оранжевой революции») стал Даниэль Марк Кон-Бендит, «сын юриста», гражданин ФРГ (проживавший, кстати, в том же Франкфурте) и... отъявленный педофил[21] - ныне видный зеленый и челн Европарламента.
В Париже «поднялась звезда» и «ультралевого философа», а ныне записного реакционера и русофоба Андре Глюксмана.
За ними последовал и отпетый сионистский провокатор Бернар-Анри Леви, в этом году выставивший кровавую метку бывшей Украине[22]. Уже по одному его появлению этого ставленника Бнай-Брита в начале февраля 2014 года стало понятно, что скоро на Украине прольют море крови…
Сегодня, когда ситуация все больше погружается в цивилизационный кризиса, нужно четко понять, что основные проблемы с той же «социалистической революцией» в России крылись не в Русском Народе и его мировоззрении, как многие пытаются представить, а в тех, кто не хочет считать ветхий завет исполненным и в своей гордости продолжает строить мир из «сконструированных иудаизмом» деталей. В которых, как известно, и «кроется дьявол». Не случайно «Израиль» - означает «богоборец».
И пока не будет определен и публично назван точный диагноз существующих проблем, пока общество продолжает манипулироваться и разлагаться пораженными «гордыней ветхозаветной избранности», мы продолжим раз за разом наступать на одни и те же грабли.
Часть VII читать в http://communitarian.ru/publikacii/filosofiya_istorii/bunt_teney_ispolnennogo_ili_kratkaya_istoriya_vethozavetstvuyuschego_prozeletizma_chast_vii-viii_kromvel_kak_predtecha_trockogo_i_moy_kommunisticheskiy_rebe_02102014/
(Полный вариант комментария и романа А.Владимирова можно скачать здесь)