ТЕХНОКРАТИЯ - ВЛАСТЬ ПРОФЕССИОНАЛОВ (продолжение часть 6)

[socrat2]

§ 2. Банки и ссудный процент

Депонирование средств в банках компенсируется денежной эмиссией государства (обычно ЦБ). Банки за счёт ссудного процента накапливают деньги, а заёмщик расплачивается с банками той прибылью, которую получает от использования средств займа. В конечном итоге появляется избыточное количество денег, которые в процессе

Comments

Посмотрел 20 последних записей

[nipolin]

Вывод.
Вы отвергаете идею развития, может быть и в скрытой форме и это для Вас новость.
По большому счёту раздел между идеализмом и материализмом определяется теоретическим исходным пунктом - либо примат развития в противоречии с всеобщей связью, либо наоборот, примат всеобщей связи в противоречии с развитием.
Противоречивое развитие в абстрактной форме привело Гегеля к завершению развития. Ибо всякая логическая система стремится к исходным аксиомам.
Изучайте теорию развития.

Re: Посмотрел 20 последних записей

[socrat2]

Может быть для Вас это и новость, но субстанция (бытие) не имеет развития, потому и существует эмпирический мир с его возникновениями и исчезновениями (развитием). Эмпирия имеет материю, данную в ощущениях (через приборы и без оных), но она же приходит и к выводу, что вся эта материя в своём основании (чем глубже в элементарные частицы, тем увереннее) есть определённые физические силы (пусть физики спорят, какие именно). Субстанция Гегеля и Платона - это логика, объясняющая существование субстанциальных сил. Каких? В каждом случае они конкретные субстанции - на то и плюрализм субстанций, который есть и в работах Гегеля и в работах Платона и настойчивые доказательства Лейбница, касающиеся совмещения монизма и плюрализма субстанций. И всё это упирается в диалектическую логику, последовательную логику, в отличие от эмпирической псевдодиалектической логики марксизма http://platonik2011.narod.ru/ Изучайте теорию Диалектической логики и теория развития покажется Вам алогичной,

Была ли у Платона концепция диалектической логики?

[mp_gratchev]

Спасибо за ссылку на новую работу Семенова Владимира Васильевича. Обычно создателем Диалектической логики называют Гегеля. А тут Платон!
"Самым большим достижением Платона является создание им диалектической логики, или концепции снятия, которая всё же позволила отразить в особом понятии (в логической форме) неизречённое и вневременное".

Насколько обосновано новшество? Тогда уж, скорее всего создателем диалектической логики следует признать Сократа с его развитием мысли через противоречие, через вопросы и диалог. Правда, тут всё зависит от трактовки диалектической логики.

Насколько обоснованно, все-таки, записывание Платона в отцы диалектической логики. Нет ли элементов модернизации "диалектической логики" в приписывании её Платону? Может быть следует говорить просто о диалектике Платона, не более того? Или о диалектической гносеологии применительно к "концепции снятия".
--
Грачёв Михаил Петрович

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

[socrat2]

Парменид исходил из сверхчувственного бытия, бытия за пределами нашего чувственного познания. Сократ обострил проблему неизречённости свехчувственного, доводя до изнеможения слушателей в поисках красоты как таковой, мужества как такового и т.п. Неизречённое не может быть обобщающим абстрагированием, но ведь каждое слово обобщает. Вначале Платон пошёл по пути образности, метафор, мифов, чтобы дать какое-то представление о том, что невыразимо словом, неизречённо. В «Пармениде» он окончательно отказывается от этого способа и строит концепцию понятия, которую Гегель назвал снятием. Проще говоря, он берёт слово (обобщающую абстракцию), выбрасывает из него всё его прежнее содержание и наполняет через процесс снятия противоположностей, а затем через снятие одной пары противоположностей другой парой новым содержанием. Так возникает диалектическое понятие, ещё абстрактное, но это уже не обобщающая абстракция. В процессе наполнения этой абстракции содержанием, а затем снятием этого содержания противоположным появляется конкретное понятие, или

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

[mp_gratchev]

- « Так возникает диалектическое понятие, ещё абстрактное, но это уже не обобщающая абстракция. В процессе наполнения этой абстракции содержанием, а затем снятием этого содержания противоположным появляется конкретное понятие, или диалектическая логика».

Здесь описывается диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному. В диамате не различают метод, гносеологию и логику (знаменитое классика диамата: "не надо трех слов").

И это справедливо для Логики с большой буквы. Но познание не стоит на месте. Понятия уточняются, в том числе и понятие "логика". Более строго, в формальной логике пришли к заключению, что логика - это не наука о мышлении вообще, а специальная наука о правильных рассуждениях (Анисов А.М.). Применительно к диалектической логике: наука о правильных диалектических рассуждениях

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

[socrat2]

Ещё раз уточняю различие. Эмпирия пользуется исключительно только обобщающими или бессодержательными абстракциями (каждое! слово обобщает - признаёт даже Ленин). И ни в одной трактовке философии Маркса проблемы в этом не видят и декларируют, что практика позволяет наполнить эти абстракции конкретным содержанием (такое «восхождение» на деле оказывается или иным дополненным, или ещё большей абстракцией). И возникает такой бред: чем больше слов (абстракций) употреблено для описания (расширения содержания), тем более конкретной становится в последующем исходная абстракция. А как же быть с тем, что она остаётся обобщением? Как говорится, из ста ослов не сделать одной лошади. Платон в логике «Парменида», в самом начале перед её построением (восхождением от абстрактного к конкретному) берёт обобщающую абстракцию и отбрасывает её первоначальное значение (см. более подробно тут: http://filosofia.ru/76667/ ). Возникает то, что является омонимом по отношению к исходной абстракции (см

Re: Посмотрел 20 последних записей

[nipolin]

теория развития покажется Вам алогичной, как и весь эмпирический мир...
Другими словами Вы отрицаете развитие мира, так как это алогично.

Re: Посмотрел 20 последних записей

[socrat2]

"Развитие мира" - это очень смутное и, естественно, алогичное понятие. Давайте для наглядности грубо упростим ситуацию. Объективно существующий мир дан нам через посредство органов чувств (или приборов, что то же самое). В итоге, он нам представлен, как эмпирический мир, мир нашей практики, который есть следствие субъективного, неверного восприятия объективной реальности. Практика обнаруживает факт становления (развития), но она обнаруживает и факты деградации и в итоге называет это круговоротом вселенной (от атомов до галактик и человека и обратно). В субъективном нашем восприятии это вроде бы законы реальности, но по отношению к объективной реальности, или субстанции, это нечто несущественное, случайное, ибо она не меняется. Алогично считать, что вечно существующее было не вечным, что А ≠ В. В нашей обыденной практике мы можем использовать законы формальной логики (классической, логики тождества) для описания отдельных областей эмпирического мира, но не для описания его явно целостных образований, а тем более всего в целом. Увы, вся