Всадники без головы. Архив 2013.
Не перестаю "восхищаться" коллективом авторов газеты "Суть времени", которые не жалея ни времени, ни сил еженедельно выпускают шестнадцать печатных полос, несмотря на загруженность. Целостные, стилистически выверенные и насыщенные фактами статьи дают "исчерпывающую" информацию читателям об окружающей действительности, какой ее представляет г-н Кургинян, и, наверняка, меняют сознание читателя, а вместе с тем и его мировоззрение. Без сомнения, коллектив газеты самостоятельный, самодостаточный и саморегулируемый, практически автономный организм. Если его голова - это его редактор С.Кургинян, то остальное тело: руки и ноги - это работники "Экспериментального творческого центра".
Существует только маленькое подозрение, что организм с головою не дружит. Автор этих строк ни в коем случае не говорит о внутреннем конфликте в ЭТЦ или интригах в "Сути времени", - речь об очевидном, о напечатанном в газете. А именно, статьи авторов противоречат друг другу и расходятся с "генеральной линией партии". Если предположить ситуацию, что подписчик газеты ее читает и еще параллельно смотрит передачи "Смысл игры" и "Школа сути", то перегрев процессора ему обеспечен.
Чтобы не быть голословными, давайте откроем газету "Суть времени №29", где перед читателем предстал "Миф о Советском солдате" (автор Сергей Кургинян). В нем Кургинян мифологизировал Великую Отечественную войну и изобразил победу носителей коммунизма над носителями фашизма случайной и неполной. Назвал советского солдата Иванушкой-дурачком и призвал народ искупить грех Горбачевых за развал СССР, т.е. покаяться. Все это, конечно же, было обернуто в безобидный миф о "нашем Персее и их Горгоне".
В статье «Плот Медузы» авторы Крижанская и Сверчков зачем-то опубликовали слова историка Ермолаева, что МИФОЛОГИЗАЦИЯ реальности нужна для борьбы с МАРКСИЗМОМ, и принялись высмеивать историка. Потом воскресили социолога Д.Белла с его теорией постиндустриального (информационного) общества и классом мыслящих. Не успокоившись, принялись бить в Белла (колокол, англ) Ермолаевым, который утверждал, что класс мыслящих - это бред Белла. Наверное Крижанская и Сверчков совсем позабыли, что класс Белла - это когнитариат по Кургиняну, и либеральная ВИКИПЕДИЯ им сие откровение подтвердит:
"Авторство понятия «когнитариат» приписывают Д. Беллу, хотя ни в одном из трех его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание «knowledge worker», переведенное на русский язык как «интеллектуальный работник». Смысл, вкладываемый Беллом, приблизительно соответствует смыслу приписываемому ему термина, определяя его как «интеллигенцию и работников наемного труда, занятых исключительно умственным трудом».
ВИКИПЕДИЯ
Затем Крижанская и Ермолаев напомнили слова классиков Ленина и Маркса, которые в свою очередь утверждали, что "наука обслуживает правящий класс", а "интеллигенция - г**** нации" (Ленин, пример автора). Только вот незадача, именно из такого материала собирается лепить оппозиционную партию господин Кургинян! И смех и грех.
Все бы ничего и статьи канули бы в историю, но на свет божий из глубин морских всплыла газета "Суть времени" №30. В редакторской статье "От Поклонной до Колонного. Окончание" г-н Кургинян призывает своих сторонников распрощаться с историческим материализмом, из-за его тотальной историчности и материалистичности, не способным анализировать современную ситуацию и, уж тем более, помочь в создании советского солдата.
Отвергая основные законы марксизма, лидер движения дает понять своим сторонникам, что отходит от Маркса и его учения; однако посыл головного мозга лидера игнорирует на четырнадцатой странице газеты №30 Ю.Бялый. Автор статьи "Карл Маркс и его последователи" пишет, что именно позицию Маркса и отражает формула коммунизма Кургиняна:
"Коммунизм есть раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей."
Правда, Ю.Бялый говорит о конкретной позиции Маркса и трактует ее так, "что в истинном коллективизме не прагматически понимаемый интерес, а братство и потребность в общении становятся самодостаточными ценностями, из средства достижения целей становятся целью сами по себе". По-русски сие означает, что "болтовня при бесконечной болтовне переходит в самоцель, сама по себе". Вот такую позицию Маркса, через призму Бялого, отражает формула Кургиняна, с кастрированным определением "коммунизма"!
Хочу лишь напомнить читателям настоящее определение коммунизма. Развернутое определение сущности коммунизма сформулировано Марксом в «Критике Готской программы»:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Не похоже на Кургиняновское определение, не правда ли?
Пожалуйте другое. Классическое определение конечной цели коммунистического преобразования общества дано в «Манифесте Коммунистической партии»:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
А это определение, что тоже не соответствует? Странно. В статье Бялого "Маркс и его последователи" господин Кургинян, с кастрированной формулой "коммунизма", несмотря на все свои синтезы, упомянут как последователь Маркса. Как же так, автор встал с кровати, а проснуться забыл?
Хорошо, предоставим тянуть Кургиняна за уши в сторону Маркса Юрию Бялому - это его работа, - и перейдем к следующей статье, не менее занимательной. Авторами ее оказались полюбившаяся нам пара Крижанская и Сверчков, которые вышли на тонкий лед с показательной программой - статьей "Необходимое политико-лирическое и историко-экономическое отступление".
Краткое содержание статьи в двух словах: "история полностью подтвердила правоту ленинского анализа". Выходит, Ленин спустя 100 лет - актуален!
Не может быть!? Как!? Ведь Кургинян кулаком бил себя в грудь, что время Ленина прошло, что его выводы устарели, что мы пойдем другим путем. А тут пара фигуристов исполняют заход на тройной тулуп с приземлением лицом к Ленину и делают актуализацию вождя мирового пролетариата на целый газетный разворот. Действительно, "полномасштабное отступление" от утверждений лидера движения и руководителя ЭТЦ.
Возникает вопрос: все ли работы Ленина стали актуальными сегодня или остались скучные работы, которые читать сутевцам не обязательно? Только ли выводы из работы "Империализм, как высшая стадия капитализма": регресс капитализма и зачатки фашизма, история полностью подтвердила, или есть другие фундаментальные работы? Может быть, выводы из популярного очерка "Эмпириокритицизм", где Владимир Ильич разоблачает идеалистических философов и псевдомарксистов, разбивает в пух и прах Богданова за привнесение метафизики в материалистическое учение Маркса, как снаряд пущенный вдогонку дезертирам и капитулянтам, спрыгнувшим с материализма в идеализм, верны? Актуально ли доказательство Маркса-Ленина, что коммунизм и религия противоположны и несовместимы?
Крижанская и Сверчков воскрешают на страницах своей статьи немецкую коммунистку Розу Люксембург, которая, оказывается, тоже была не прочь поспорить с Марксом и критиковала его, потому что в "Капитале" весь описываемый экономистом мир - капиталистический (как Англия):
"Это предположение, как отмечает Роза Люксембург, не просто противоречит действительности (что очевидно), оно не приемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям."
Интересно, наша пара фигуристов исполняет обязательную или произвольную программу? Ведь в своей статье они росчерком пера поднимают из небытия Ленина, а другим опускают на глубину Маркса, делая следующие далеко идущие выводы:
"Еще один исключительно важный момент, по которому Ленин, по сути, противоречил Марксу (опять же прямо не говоря этого) - это вопрос прекращении "первоначального накопления" и происхождении расширенного воспроизводства"
Мы не будем разбирать корректность утверждения фигуристов, - мы просто отметим тот факт, что Крижанская и Сверчков расшатывают авторитет Маркса, противопоставляя его Ленину.
Выводы:
- Кургинян пишет мифы о ВОВ - мифологизирует реальность.
- Крижанская и Сверчков публикуют слова историка Ермолаева: МИФОЛОГИЗАЦИЯ реальности нужна для борьбы с МАРКСИЗМОМ.
- Бялый приписывает Кургиняна в последователи Маркса.
- Крижанская и Сверчков, актуализируя Ленина, противопоставляют его и Розу Люксембург Марксу.
- Кургинян отказывается от исторического материализма, собирает из "г**** нации" партию несуществующего класса, вкладывает ей в уста мертвую философию и ведет ее к кастрированному "коммунизму".
Если все это делает всадник без головы, то мне жаль Кургиняна: тело окончательно потеряло управляемость. Но если голова на месте и приказы выполняются в точности, то мы имеем еще один отряд предателей коммунизма, которые беззастенчиво смотрят на нас с печатных страниц газеты "Суть времени".
Кирилл Поляков
Существует только маленькое подозрение, что организм с головою не дружит. Автор этих строк ни в коем случае не говорит о внутреннем конфликте в ЭТЦ или интригах в "Сути времени", - речь об очевидном, о напечатанном в газете. А именно, статьи авторов противоречат друг другу и расходятся с "генеральной линией партии". Если предположить ситуацию, что подписчик газеты ее читает и еще параллельно смотрит передачи "Смысл игры" и "Школа сути", то перегрев процессора ему обеспечен.
Чтобы не быть голословными, давайте откроем газету "Суть времени №29", где перед читателем предстал "Миф о Советском солдате" (автор Сергей Кургинян). В нем Кургинян мифологизировал Великую Отечественную войну и изобразил победу носителей коммунизма над носителями фашизма случайной и неполной. Назвал советского солдата Иванушкой-дурачком и призвал народ искупить грех Горбачевых за развал СССР, т.е. покаяться. Все это, конечно же, было обернуто в безобидный миф о "нашем Персее и их Горгоне".
В статье «Плот Медузы» авторы Крижанская и Сверчков зачем-то опубликовали слова историка Ермолаева, что МИФОЛОГИЗАЦИЯ реальности нужна для борьбы с МАРКСИЗМОМ, и принялись высмеивать историка. Потом воскресили социолога Д.Белла с его теорией постиндустриального (информационного) общества и классом мыслящих. Не успокоившись, принялись бить в Белла (колокол, англ) Ермолаевым, который утверждал, что класс мыслящих - это бред Белла. Наверное Крижанская и Сверчков совсем позабыли, что класс Белла - это когнитариат по Кургиняну, и либеральная ВИКИПЕДИЯ им сие откровение подтвердит:
"Авторство понятия «когнитариат» приписывают Д. Беллу, хотя ни в одном из трех его фундаментальных трудов не был использован этот термин. Вместо него применялось словосочетание «knowledge worker», переведенное на русский язык как «интеллектуальный работник». Смысл, вкладываемый Беллом, приблизительно соответствует смыслу приписываемому ему термина, определяя его как «интеллигенцию и работников наемного труда, занятых исключительно умственным трудом».
ВИКИПЕДИЯ
Затем Крижанская и Ермолаев напомнили слова классиков Ленина и Маркса, которые в свою очередь утверждали, что "наука обслуживает правящий класс", а "интеллигенция - г**** нации" (Ленин, пример автора). Только вот незадача, именно из такого материала собирается лепить оппозиционную партию господин Кургинян! И смех и грех.
Все бы ничего и статьи канули бы в историю, но на свет божий из глубин морских всплыла газета "Суть времени" №30. В редакторской статье "От Поклонной до Колонного. Окончание" г-н Кургинян призывает своих сторонников распрощаться с историческим материализмом, из-за его тотальной историчности и материалистичности, не способным анализировать современную ситуацию и, уж тем более, помочь в создании советского солдата.
Отвергая основные законы марксизма, лидер движения дает понять своим сторонникам, что отходит от Маркса и его учения; однако посыл головного мозга лидера игнорирует на четырнадцатой странице газеты №30 Ю.Бялый. Автор статьи "Карл Маркс и его последователи" пишет, что именно позицию Маркса и отражает формула коммунизма Кургиняна:
"Коммунизм есть раскрепощение и пробуждение в каждом человеке его высших творческих способностей."
Правда, Ю.Бялый говорит о конкретной позиции Маркса и трактует ее так, "что в истинном коллективизме не прагматически понимаемый интерес, а братство и потребность в общении становятся самодостаточными ценностями, из средства достижения целей становятся целью сами по себе". По-русски сие означает, что "болтовня при бесконечной болтовне переходит в самоцель, сама по себе". Вот такую позицию Маркса, через призму Бялого, отражает формула Кургиняна, с кастрированным определением "коммунизма"!
Хочу лишь напомнить читателям настоящее определение коммунизма. Развернутое определение сущности коммунизма сформулировано Марксом в «Критике Готской программы»:
«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
Не похоже на Кургиняновское определение, не правда ли?
Пожалуйте другое. Классическое определение конечной цели коммунистического преобразования общества дано в «Манифесте Коммунистической партии»:
«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
А это определение, что тоже не соответствует? Странно. В статье Бялого "Маркс и его последователи" господин Кургинян, с кастрированной формулой "коммунизма", несмотря на все свои синтезы, упомянут как последователь Маркса. Как же так, автор встал с кровати, а проснуться забыл?
Хорошо, предоставим тянуть Кургиняна за уши в сторону Маркса Юрию Бялому - это его работа, - и перейдем к следующей статье, не менее занимательной. Авторами ее оказались полюбившаяся нам пара Крижанская и Сверчков, которые вышли на тонкий лед с показательной программой - статьей "Необходимое политико-лирическое и историко-экономическое отступление".
Краткое содержание статьи в двух словах: "история полностью подтвердила правоту ленинского анализа". Выходит, Ленин спустя 100 лет - актуален!
Не может быть!? Как!? Ведь Кургинян кулаком бил себя в грудь, что время Ленина прошло, что его выводы устарели, что мы пойдем другим путем. А тут пара фигуристов исполняют заход на тройной тулуп с приземлением лицом к Ленину и делают актуализацию вождя мирового пролетариата на целый газетный разворот. Действительно, "полномасштабное отступление" от утверждений лидера движения и руководителя ЭТЦ.
Возникает вопрос: все ли работы Ленина стали актуальными сегодня или остались скучные работы, которые читать сутевцам не обязательно? Только ли выводы из работы "Империализм, как высшая стадия капитализма": регресс капитализма и зачатки фашизма, история полностью подтвердила, или есть другие фундаментальные работы? Может быть, выводы из популярного очерка "Эмпириокритицизм", где Владимир Ильич разоблачает идеалистических философов и псевдомарксистов, разбивает в пух и прах Богданова за привнесение метафизики в материалистическое учение Маркса, как снаряд пущенный вдогонку дезертирам и капитулянтам, спрыгнувшим с материализма в идеализм, верны? Актуально ли доказательство Маркса-Ленина, что коммунизм и религия противоположны и несовместимы?
Крижанская и Сверчков воскрешают на страницах своей статьи немецкую коммунистку Розу Люксембург, которая, оказывается, тоже была не прочь поспорить с Марксом и критиковала его, потому что в "Капитале" весь описываемый экономистом мир - капиталистический (как Англия):
"Это предположение, как отмечает Роза Люксембург, не просто противоречит действительности (что очевидно), оно не приемлемо для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям."
Интересно, наша пара фигуристов исполняет обязательную или произвольную программу? Ведь в своей статье они росчерком пера поднимают из небытия Ленина, а другим опускают на глубину Маркса, делая следующие далеко идущие выводы:
"Еще один исключительно важный момент, по которому Ленин, по сути, противоречил Марксу (опять же прямо не говоря этого) - это вопрос прекращении "первоначального накопления" и происхождении расширенного воспроизводства"
Мы не будем разбирать корректность утверждения фигуристов, - мы просто отметим тот факт, что Крижанская и Сверчков расшатывают авторитет Маркса, противопоставляя его Ленину.
Выводы:
- Кургинян пишет мифы о ВОВ - мифологизирует реальность.
- Крижанская и Сверчков публикуют слова историка Ермолаева: МИФОЛОГИЗАЦИЯ реальности нужна для борьбы с МАРКСИЗМОМ.
- Бялый приписывает Кургиняна в последователи Маркса.
- Крижанская и Сверчков, актуализируя Ленина, противопоставляют его и Розу Люксембург Марксу.
- Кургинян отказывается от исторического материализма, собирает из "г**** нации" партию несуществующего класса, вкладывает ей в уста мертвую философию и ведет ее к кастрированному "коммунизму".
Если все это делает всадник без головы, то мне жаль Кургиняна: тело окончательно потеряло управляемость. Но если голова на месте и приказы выполняются в точности, то мы имеем еще один отряд предателей коммунизма, которые беззастенчиво смотрят на нас с печатных страниц газеты "Суть времени".
Кирилл Поляков