Презумпция дурака

[socioarchitect]

У mike67 обсуждение что можно, а что нельзя в сетевом общении.
Реакция большинства, в принципе, предсказуема: разрешено всё, что не запрещено, а запрещено то, что технически невозможно. Даже "запрещено законом" не очень-то приветствуется - вот ежели запрещено законами природы - вот это да, настоящее запрещение.
Всё прочее - разговоры о такте, приличиях, морали - в пользу бедных.
Априорная установка современного общества: человек - существо несознательное, способен на всё, он заведомый злой идиот.
Сознательность не культивируется, ибо сознательность вредна для потребления, сознательный индивид с какими-то ценностями в голове - плохой потребитель.
У потребителя не должно быть своих ценностей в голове, его установки создаются продавцом.
Побочный продукт - поскольку потребитель тупой, он может быть опасным.
Соответственно, актуальны "защита от дурака", "защита от вандализма". Многоуровневые "степени защиты".
Кто этого не учитывает - тот лох и так ему и надо, фактически, "сам тупой".
Своеобразная такая справедливость по принципу "кто не спрятался - я не виноват".