Третий вариант
Новый договор об СНВ более выгоден для России, чем для США
На прошлой неделе в Госдуме прошли слушания, посвященные договору о стратегических наступательных вооружениях, который был подписан 8 апреля в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Нынешний договор между Россией и США по ограничению вооружений является уже третьим по счету. Вспомним историю этих договоров. СНВ-1 был подписан в 1991 г. и выполнялся, начиная с 1994 г. Согласно ему, у США должно было остаться 8,5 тыс. боеголовок, а у России 6,5 тыс.
По заявлению обеих сторон, в 2001 г. договор был выполнен. Но уже в ходе исполнения СНВ-1 эксперты обратили внимание на тот факт, что если Россия ликвидировала большую часть сокращаемых боеголовок, то США решили создать дисбаланс и вместо утилизации направляли компоненты оружия на хранение.
Еще в 2009 г. российский военно-дипломатический источник сообщил агентству "Интерфакс" о том, что было зафиксировано около 10 серьезных нарушений, допущенных американской стороной при выполнении этого договора. В частности, американцы складировали, а не утилизировали ядерные боеголовки и вторые ступени ракет, то есть сохраняли так называемый "возвратный потенциал". Боевая мощь Америки могла быть восстановлена в кратчайший срок и с минимальными затратами, в то время как российские вооружения были утрачены безвозвратно. Причем, многие американские вооружения, например, ракета "Трайдент-2", благодаря конструктивным особенностям платформы позволяют увеличивать количество размещенных на ракете боезарядов без замены платформы. То есть, когда в 1991 г. американцы подписывали договор СНВ-1, у них уже была принята на вооружение ракета, которая позволяла этот договор обходить за счет увеличения числа боезарядов.
Договор СНВ-2 был подписан сторонами в 1993 г., но так и не был ратифицирован Россией, в связи с его очевидной невыгодностью для нашего государства.
Нет особых сомнений в том, что новый договор будет ратифицирован Россией без особых затруднений. Все фракции Госдумы, кроме коммунистов, уже выступили с одобрением СНВ-3. Так, руководитель фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев на брифинге 6 июля заявил: "Мы поддерживаем все шаги, которые ведут к сокращению ядерных вооружений. Убежден, что подписание договора - это важное событие, которое знаменует собой новый этап взаимоотношений России и США. Долгожданная "перезагрузка" российско-американских отношений показывает, что наши страны всегда могут договориться и найти компромисс ради достижения общей цели". Он также выразил озабоченность тем, что антироссийские круги в США могут воспользоваться "шпионским скандалом", чтобы затруднить ратификацию СНВ-3.
Против договора в Госдуме выступила только фракция КПРФ, которая настаивает на необходимости одновременной реализации СНВ-3 и программы модернизации российской армии. Однако коммунисты сами признают, что на широкомасштабную программу перевооружения у государства сейчас нет средств.
В результате выполнения обязательств по СНВ-1 и происходившего в 90-е годы общего упадка вооруженных сил России, число боеголовок у нас составляет 3897 (5916 у США), а ракет - 809 (1188 у США). Неравенство потенциалов налицо. Поэтому для американских консерваторов договор выглядит как немалая уступка сильной Америки заведомо более слабой России. Прежде всего, они критикуют увязку СНВ-3 с развитием системы противоракетной обороны США, которой сейчас Россия ничего кроме формального протеста противопоставить не может. В качестве ответа на претензии американских консерваторов со стороны России появился комментарий заместителя главы МИД Сергея Рябкова, который сообщил, что российской стороной не ставилась цель добиться ограничений американской ПРО, и вообще, в договоре нигде, кроме декларации в преамбуле нет никаких упоминаний о ПРО.
СНВ-1 создавал неравенство в вооружениях между Россией и Америкой, давая нам возможность сохранить 6000 боезарядов, а США - 8500 боезарядов. СНВ-3 предусматривает уравнивание числа боеголовок и ракетоносителей (до 1550 боеголовок и 800 ракет у каждой стороны) в течение семилетнего срока. Но и здесь американцы нашли для себя небольшую лазейку. Так, несмотря на то, что договором вводится ограничение числа боезарядов, система их учета такова, что заряды, базирующиеся на тяжелых бомбардировщиках (составляющих в США большую, чем в России долю носителей), учитываются исходя из расчета 1 заряд на самолет. Таким образом, реальное количество боезарядов США будет выше российского где-то на 300 единиц.
Но есть у договора и однозначно положительные стороны. Он ограничивает базирование СНВ везде, кроме территории подписавших стран. Россия может возобновить строительство железнодорожных ракетных комплексов, которые в свое время были признаны одним из наиболее дешевых и в то же время защищенных средств базирования. Нет в договоре и ограничения на районы боевого дежурства ракет. И, что очень важно, учитывая прошлый опыт, накладываются ограничения на формирование "возвратного потенциала".
Что касается недостатков, то, прежде всего, следует упомянуть отсутствие ограничений на развитие систем ПРО, что явно не выгодно России. Если в США уже давно активно ведутся работы по созданию национальной системы противоракетной обороны, то в России сейчас нет средств на разработку столь масштабных систем. Поэтому есть риск того, что в итоге Америка сможет в значительной степени обезопасить свою территорию от атомного удара, в то время как остальные страны мира окажутся беззащитными перед ее военным потенциалом.
В то время, как ратификация СНВ-3 российской стороной выглядит как нечто само самой разумеющееся, с американской стороны могут возникнуть проблемы. Для ратификации необходимы голоса 67 сенаторов из 100. Демократов контролируют в Сенате всего 59 мест, поэтому им будут необходимы голоса республиканцев. Но этих голосов может и не оказаться, так как для немалой части республиканской партии СНВ-3 представляется невыгодным договором. Существует опасность того, что США не ратифицируют уже подписанный договор и постепенно он будет забыт. Однако позиция администрации Обамы пока что свидетельствует о неуклонном желании президента ратифицировать договор, который должен стать историческим событием эпохи его правления. Поэтому, скорее всего, несмотря на сопротивление консерваторов, договор "продавят" в Сенате любой ценой.
В тоже время, и Россия сохранила за собой право выйти из СНВ-3, в случае, если развертывание американской системы ПРО будет представлять угрозу нашей безопасности.
Надо признать, что для России СНВ-3, даже без учета абстрактных и невыполнимых ограничений, наложенных на развитие ПРО, более выгоден, чем для Америки. Обама подписал договор больше для того, чтобы поддержать свой имидж миротворца, сформированный в глобальных масс-медиа после вручения ему Нобелевской премии мира.
Для России же ограничение СНВ - это способ снизить и без того слишком серьезные затраты на армию. США могут без особых проблем сохранять свое ядерное вооружение, у нас же число боеголовок и носителей сокращалось и после прекращения действия СНВ-1 в одностороннем порядке, по той простой причине, что у ракет заканчивался срок службы. Поэтому СНВ-3 может дать России семь лет, в течение которых наша страна получит возможность изыскать средства и модернизировать армию.
Новая политика.Ру
На прошлой неделе в Госдуме прошли слушания, посвященные договору о стратегических наступательных вооружениях, который был подписан 8 апреля в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой. Нынешний договор между Россией и США по ограничению вооружений является уже третьим по счету. Вспомним историю этих договоров. СНВ-1 был подписан в 1991 г. и выполнялся, начиная с 1994 г. Согласно ему, у США должно было остаться 8,5 тыс. боеголовок, а у России 6,5 тыс.
По заявлению обеих сторон, в 2001 г. договор был выполнен. Но уже в ходе исполнения СНВ-1 эксперты обратили внимание на тот факт, что если Россия ликвидировала большую часть сокращаемых боеголовок, то США решили создать дисбаланс и вместо утилизации направляли компоненты оружия на хранение.
Еще в 2009 г. российский военно-дипломатический источник сообщил агентству "Интерфакс" о том, что было зафиксировано около 10 серьезных нарушений, допущенных американской стороной при выполнении этого договора. В частности, американцы складировали, а не утилизировали ядерные боеголовки и вторые ступени ракет, то есть сохраняли так называемый "возвратный потенциал". Боевая мощь Америки могла быть восстановлена в кратчайший срок и с минимальными затратами, в то время как российские вооружения были утрачены безвозвратно. Причем, многие американские вооружения, например, ракета "Трайдент-2", благодаря конструктивным особенностям платформы позволяют увеличивать количество размещенных на ракете боезарядов без замены платформы. То есть, когда в 1991 г. американцы подписывали договор СНВ-1, у них уже была принята на вооружение ракета, которая позволяла этот договор обходить за счет увеличения числа боезарядов.
Договор СНВ-2 был подписан сторонами в 1993 г., но так и не был ратифицирован Россией, в связи с его очевидной невыгодностью для нашего государства.
Нет особых сомнений в том, что новый договор будет ратифицирован Россией без особых затруднений. Все фракции Госдумы, кроме коммунистов, уже выступили с одобрением СНВ-3. Так, руководитель фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев на брифинге 6 июля заявил: "Мы поддерживаем все шаги, которые ведут к сокращению ядерных вооружений. Убежден, что подписание договора - это важное событие, которое знаменует собой новый этап взаимоотношений России и США. Долгожданная "перезагрузка" российско-американских отношений показывает, что наши страны всегда могут договориться и найти компромисс ради достижения общей цели". Он также выразил озабоченность тем, что антироссийские круги в США могут воспользоваться "шпионским скандалом", чтобы затруднить ратификацию СНВ-3.
Против договора в Госдуме выступила только фракция КПРФ, которая настаивает на необходимости одновременной реализации СНВ-3 и программы модернизации российской армии. Однако коммунисты сами признают, что на широкомасштабную программу перевооружения у государства сейчас нет средств.
В результате выполнения обязательств по СНВ-1 и происходившего в 90-е годы общего упадка вооруженных сил России, число боеголовок у нас составляет 3897 (5916 у США), а ракет - 809 (1188 у США). Неравенство потенциалов налицо. Поэтому для американских консерваторов договор выглядит как немалая уступка сильной Америки заведомо более слабой России. Прежде всего, они критикуют увязку СНВ-3 с развитием системы противоракетной обороны США, которой сейчас Россия ничего кроме формального протеста противопоставить не может. В качестве ответа на претензии американских консерваторов со стороны России появился комментарий заместителя главы МИД Сергея Рябкова, который сообщил, что российской стороной не ставилась цель добиться ограничений американской ПРО, и вообще, в договоре нигде, кроме декларации в преамбуле нет никаких упоминаний о ПРО.
СНВ-1 создавал неравенство в вооружениях между Россией и Америкой, давая нам возможность сохранить 6000 боезарядов, а США - 8500 боезарядов. СНВ-3 предусматривает уравнивание числа боеголовок и ракетоносителей (до 1550 боеголовок и 800 ракет у каждой стороны) в течение семилетнего срока. Но и здесь американцы нашли для себя небольшую лазейку. Так, несмотря на то, что договором вводится ограничение числа боезарядов, система их учета такова, что заряды, базирующиеся на тяжелых бомбардировщиках (составляющих в США большую, чем в России долю носителей), учитываются исходя из расчета 1 заряд на самолет. Таким образом, реальное количество боезарядов США будет выше российского где-то на 300 единиц.
Но есть у договора и однозначно положительные стороны. Он ограничивает базирование СНВ везде, кроме территории подписавших стран. Россия может возобновить строительство железнодорожных ракетных комплексов, которые в свое время были признаны одним из наиболее дешевых и в то же время защищенных средств базирования. Нет в договоре и ограничения на районы боевого дежурства ракет. И, что очень важно, учитывая прошлый опыт, накладываются ограничения на формирование "возвратного потенциала".
Что касается недостатков, то, прежде всего, следует упомянуть отсутствие ограничений на развитие систем ПРО, что явно не выгодно России. Если в США уже давно активно ведутся работы по созданию национальной системы противоракетной обороны, то в России сейчас нет средств на разработку столь масштабных систем. Поэтому есть риск того, что в итоге Америка сможет в значительной степени обезопасить свою территорию от атомного удара, в то время как остальные страны мира окажутся беззащитными перед ее военным потенциалом.
В то время, как ратификация СНВ-3 российской стороной выглядит как нечто само самой разумеющееся, с американской стороны могут возникнуть проблемы. Для ратификации необходимы голоса 67 сенаторов из 100. Демократов контролируют в Сенате всего 59 мест, поэтому им будут необходимы голоса республиканцев. Но этих голосов может и не оказаться, так как для немалой части республиканской партии СНВ-3 представляется невыгодным договором. Существует опасность того, что США не ратифицируют уже подписанный договор и постепенно он будет забыт. Однако позиция администрации Обамы пока что свидетельствует о неуклонном желании президента ратифицировать договор, который должен стать историческим событием эпохи его правления. Поэтому, скорее всего, несмотря на сопротивление консерваторов, договор "продавят" в Сенате любой ценой.
В тоже время, и Россия сохранила за собой право выйти из СНВ-3, в случае, если развертывание американской системы ПРО будет представлять угрозу нашей безопасности.
Надо признать, что для России СНВ-3, даже без учета абстрактных и невыполнимых ограничений, наложенных на развитие ПРО, более выгоден, чем для Америки. Обама подписал договор больше для того, чтобы поддержать свой имидж миротворца, сформированный в глобальных масс-медиа после вручения ему Нобелевской премии мира.
Для России же ограничение СНВ - это способ снизить и без того слишком серьезные затраты на армию. США могут без особых проблем сохранять свое ядерное вооружение, у нас же число боеголовок и носителей сокращалось и после прекращения действия СНВ-1 в одностороннем порядке, по той простой причине, что у ракет заканчивался срок службы. Поэтому СНВ-3 может дать России семь лет, в течение которых наша страна получит возможность изыскать средства и модернизировать армию.
Новая политика.Ру