Фальсификация итогов ЕГЭ поставлена на поток
Фальсификация итогов ЕГЭ за недолгий срок его существования явно уже поставлена на поток. Более того, она обретает черты организованной преступности. Потому что, если бригады учителей, фальсифицирующих ЕГЭ приходится "накрывать" рейдами правоохранительных органов, как это произошло в Ростовской области, то это уже выглядит как сюжет для фильма про мафию.
Если ЕГЭ в России будет существовать и дальше, его, похоже, придется проводить в блокированных армейскими подразделениями зданиях, при разъезжающих по улицам автомобилях радиоперехвата.
При этом Рособрнадзор и Министерство образования удивляются и негодуют по поводу растущих как снежный ком скандалов вокруг единого госэкзамена. Они обвиняют в этом то журналистов, "внушающих" школьникам и их родителям негативное отношение к ЕГЭ, то преподавателей вузов, борющихся за свою "коррупционную нишу".
Только примеров расширения этой ниши становится все больше и больше. И при этом, чем больше людей сдает ЕГЭ, тем больше их отзывается о нем отрицательно. Недавно Левада-центр опубликовал свои данные об отношении граждан страны к ЕГЭ.
Получается, что если в 2002 году, когда о ЕГЭ только заходила речь и министерские экспериментаторы радостно описывали его гипотетические преимущества, положительно или скорее положительно к ЕГЭ относились 50 % опрошенных, а отрицательно или скорее отрицательно - лишь 21 %, то в последующие годы соотношение заметно изменилось.
В мае 2004 года так или иначе положительно к нему отнеслись 44 %, отрицательно - уже 37 %. К июню 2006 года отрицательное отношение несколько спало - 32 %, но не выросло и положительное - те же 44 %. В июне 2007 года положительное отношение упало до 40 %, отрицательное же выросло до 36 %.
Наконец, к июню 2009 года, когда ЕГЭ зашагал по стране, оказалось, что положительное отношение упало до 28 %, причем полностью положительное - до 6 %, тогда как отрицательное выросло вновь до 37 %, причем резко отрицательное - до 15 %.
Пока к введению ЕГЭ лишь готовились, положительное отношение все же превышало отрицательное, но после его введения отрицательное вышло вперед. То есть, говорить о том, что страхи перед ЕГЭ - это лишь страхи перед новым и неизвестным, не приходится.
В нынешнем году положительное отношение слегка подросло - до 34 %, но зато и отрицательное устремилось вверх, достигнув уже 43 %. Число людей, не определившихся в своем отношении к ЕГЭ, упало с 34 % до 23 %. Чем больше люди знакомятся с ЕГЭ, тем хуже они к нему относятся.
Но это общая картина, включающая в себя и такую "положительную" для некоторых сторону, как расширившиеся возможности покупать результат ЕГЭ.
Если речь идет о том, лучше ЕГЭ оценивает знания или хуже, картина складывается еще более определенная. В 2004 году 24 % считали, что ЕГЭ оценивает знания лучше, 22 % - что хуже, ни хуже, ни лучше - 32 %. В 2006 году "лучше" ответили 18 %, "хуже" - 29 %, "ни хуже, ни лучше" - 31 %. То есть положительные оценки явно превращались в отрицательные.
С введением ЕГЭ в 2009 году ситуация стала усугубляться - "лучше" теперь отвечали всего 16 %, "хуже" - уже 36 %, "ни хуже, ни лучше" - 27 %. В отрицательные стали перетекать и положительные, и нейтральные оценки.
На сегодня картина усугубилась: "лучше" - всего 12 %, "хуже" - уже 41 %, "ни хуже, ни лучше" - 28 %. Отрицательные оценки превысили сумму положительных уже в три с половиной раза.
Если авторы авантюры с ЕГЭ утверждали, что она как минимум сократит коррупционную составляющую, то граждане страны их явно не поддержали. С 2004 по 2010 год число тех, кто полагает, что с введением ЕГЭ количество взяток, блата и других злоупотреблений увеличивается, выросло с 21 % до 27 %, тогда как количество тех, кто считает, что оно уменьшается, осталось примерно прежним - 14-15 %.
Уже известны также данные правоохранительных органов, согласно которым, коррупционная составляющая только выросла, причем чуть ли не в три раза.
Но иначе и быть не могло. Если количество мест, в которые можно обращаться за оказанием коррупционных услуг, возрастает, то и коррупция увеличивается. Школ, где сдается ЕГЭ, и больниц, где можно получить справку об инвалидности, как минимум в сотни раз больше, чем вузов. Директоров школ и их знакомых также куда больше, чем ректоров и их друзей.
А самое главное, школа больше заинтересована в использовании ЕГЭ в качестве коррупционного механизма, чем вуз.
Вуз и его руководство или сотрудники, c одной стороны, могут быть заинтересованы в подобном получении средств, но с другой стороны, они заинтересованы и в качественных студентах. Принять того, кто не может успешно учиться, значит создать себе массу проблем, включая необходимость вытягивать его в последующем, постоянно держать в поле зрения - или сразу же отчислить.
А вот школа, в отличие от вуза, сталкивается с коррупционным моментом лишь "на выходе". Дальнейшая судьба выпускника ее не волнует - она получила с него деньги и выбросила из памяти. Вуз проблему приобретает, школа от нее избавляется. Взятка студента будет снижать показатели и статус вуза, а вот взятка выпускника будет только повышать показатели и статус школы.
Потому что, чем выше будут результаты ЕГЭ, тем больше учеников пойдет в последующем в эту школу, и тем больше денег она будет получать от государства.
Школа в любом случае функционально заинтересована в высоких показателях ЕГЭ, и взятки родителей для нее - лишь плата за то, что ей и так нужно. Поэтому ее вполне устраивает ситуация, при которой даже двоечник может купить себе ЕГЭ.
Вуз функционально заинтересован в том, чтобы отсекать слабых учеников. Даже среди готовых "оплатить" свое поступление абитуриентов он предпочитает отбирать тех, кто все равно достаточно подготовлен для учебы в нем.
Поэтому перемещение коррупционных возможностей из вуза в школу создает для них более благоприятную среду.
Однако, несмотря на столь очевидные факты, Министерство образования по-прежнему отказывается признать нелепость затеи с ЕГЭ.
Автор: Сергей Черняховский
http://www.novopol.ru/
Если ЕГЭ в России будет существовать и дальше, его, похоже, придется проводить в блокированных армейскими подразделениями зданиях, при разъезжающих по улицам автомобилях радиоперехвата.
При этом Рособрнадзор и Министерство образования удивляются и негодуют по поводу растущих как снежный ком скандалов вокруг единого госэкзамена. Они обвиняют в этом то журналистов, "внушающих" школьникам и их родителям негативное отношение к ЕГЭ, то преподавателей вузов, борющихся за свою "коррупционную нишу".
Только примеров расширения этой ниши становится все больше и больше. И при этом, чем больше людей сдает ЕГЭ, тем больше их отзывается о нем отрицательно. Недавно Левада-центр опубликовал свои данные об отношении граждан страны к ЕГЭ.
Получается, что если в 2002 году, когда о ЕГЭ только заходила речь и министерские экспериментаторы радостно описывали его гипотетические преимущества, положительно или скорее положительно к ЕГЭ относились 50 % опрошенных, а отрицательно или скорее отрицательно - лишь 21 %, то в последующие годы соотношение заметно изменилось.
В мае 2004 года так или иначе положительно к нему отнеслись 44 %, отрицательно - уже 37 %. К июню 2006 года отрицательное отношение несколько спало - 32 %, но не выросло и положительное - те же 44 %. В июне 2007 года положительное отношение упало до 40 %, отрицательное же выросло до 36 %.
Наконец, к июню 2009 года, когда ЕГЭ зашагал по стране, оказалось, что положительное отношение упало до 28 %, причем полностью положительное - до 6 %, тогда как отрицательное выросло вновь до 37 %, причем резко отрицательное - до 15 %.
Пока к введению ЕГЭ лишь готовились, положительное отношение все же превышало отрицательное, но после его введения отрицательное вышло вперед. То есть, говорить о том, что страхи перед ЕГЭ - это лишь страхи перед новым и неизвестным, не приходится.
В нынешнем году положительное отношение слегка подросло - до 34 %, но зато и отрицательное устремилось вверх, достигнув уже 43 %. Число людей, не определившихся в своем отношении к ЕГЭ, упало с 34 % до 23 %. Чем больше люди знакомятся с ЕГЭ, тем хуже они к нему относятся.
Но это общая картина, включающая в себя и такую "положительную" для некоторых сторону, как расширившиеся возможности покупать результат ЕГЭ.
Если речь идет о том, лучше ЕГЭ оценивает знания или хуже, картина складывается еще более определенная. В 2004 году 24 % считали, что ЕГЭ оценивает знания лучше, 22 % - что хуже, ни хуже, ни лучше - 32 %. В 2006 году "лучше" ответили 18 %, "хуже" - 29 %, "ни хуже, ни лучше" - 31 %. То есть положительные оценки явно превращались в отрицательные.
С введением ЕГЭ в 2009 году ситуация стала усугубляться - "лучше" теперь отвечали всего 16 %, "хуже" - уже 36 %, "ни хуже, ни лучше" - 27 %. В отрицательные стали перетекать и положительные, и нейтральные оценки.
На сегодня картина усугубилась: "лучше" - всего 12 %, "хуже" - уже 41 %, "ни хуже, ни лучше" - 28 %. Отрицательные оценки превысили сумму положительных уже в три с половиной раза.
Если авторы авантюры с ЕГЭ утверждали, что она как минимум сократит коррупционную составляющую, то граждане страны их явно не поддержали. С 2004 по 2010 год число тех, кто полагает, что с введением ЕГЭ количество взяток, блата и других злоупотреблений увеличивается, выросло с 21 % до 27 %, тогда как количество тех, кто считает, что оно уменьшается, осталось примерно прежним - 14-15 %.
Уже известны также данные правоохранительных органов, согласно которым, коррупционная составляющая только выросла, причем чуть ли не в три раза.
Но иначе и быть не могло. Если количество мест, в которые можно обращаться за оказанием коррупционных услуг, возрастает, то и коррупция увеличивается. Школ, где сдается ЕГЭ, и больниц, где можно получить справку об инвалидности, как минимум в сотни раз больше, чем вузов. Директоров школ и их знакомых также куда больше, чем ректоров и их друзей.
А самое главное, школа больше заинтересована в использовании ЕГЭ в качестве коррупционного механизма, чем вуз.
Вуз и его руководство или сотрудники, c одной стороны, могут быть заинтересованы в подобном получении средств, но с другой стороны, они заинтересованы и в качественных студентах. Принять того, кто не может успешно учиться, значит создать себе массу проблем, включая необходимость вытягивать его в последующем, постоянно держать в поле зрения - или сразу же отчислить.
А вот школа, в отличие от вуза, сталкивается с коррупционным моментом лишь "на выходе". Дальнейшая судьба выпускника ее не волнует - она получила с него деньги и выбросила из памяти. Вуз проблему приобретает, школа от нее избавляется. Взятка студента будет снижать показатели и статус вуза, а вот взятка выпускника будет только повышать показатели и статус школы.
Потому что, чем выше будут результаты ЕГЭ, тем больше учеников пойдет в последующем в эту школу, и тем больше денег она будет получать от государства.
Школа в любом случае функционально заинтересована в высоких показателях ЕГЭ, и взятки родителей для нее - лишь плата за то, что ей и так нужно. Поэтому ее вполне устраивает ситуация, при которой даже двоечник может купить себе ЕГЭ.
Вуз функционально заинтересован в том, чтобы отсекать слабых учеников. Даже среди готовых "оплатить" свое поступление абитуриентов он предпочитает отбирать тех, кто все равно достаточно подготовлен для учебы в нем.
Поэтому перемещение коррупционных возможностей из вуза в школу создает для них более благоприятную среду.
Однако, несмотря на столь очевидные факты, Министерство образования по-прежнему отказывается признать нелепость затеи с ЕГЭ.
Автор: Сергей Черняховский
http://www.novopol.ru/