Насчет того с нуля или не с нуля - вопрос дискуссионный. В свое время вопрос реституции так и не был поднят в России (в отличии например от Латвии) в том числе и из за вложений. Например некий потомок князей ... ну не важно каких обнаруживает, что принадлежащий его предкам доходный дом, ну например в районе Витебского вокзала (назвал точку потому что запомнил жутковатое состояние тамошних домиков) и требует ему его вернуть. А ему в ответ - без проблем - только оплатите пожалуста те коммуникации, которые были проведены в Ваше, Ваше Сиятельство, отсутствие + асфальт перед домом, все ремонты оплачивать не надо, но вот самый последний, в стиле евро, пожалуй стоит. И всё. Спекся граф.
Так и тут. Я прекрасно помню каково было состояние менеджмента во многих госпредприятиях в начале ельцинской эпохи. У нас в Пензе сумели обанкротить крупнейший в Европе часовой завод, хотя на его продукцию был в тот момент просто дикий спрос. Так вот - его уничтожили и всё. Никогда больше он уже на полную мощность не работал. А приди туда знающий менеджер и было все окей. Ходор профессиональный нефтянник, он окончил ВУЗ на все пятерки и тд. и тп.. ЮКОС был кем угодно только не банкротом. А Абрамович тоже не банкрот. Хотя ясно, что его поставили на эту должность серьезные дяди.
Так что - проблема получения собственности конечно важна, но важен также и результат.
Из того, что Ходор окончил ВУЗ на все пятерки ничего не следует. И уж тем более не следует законность приобретения им того, что стало ЮКОСом. Собственно, даже если бы он не окончил ВУЗ на все пятерки это ничего бы не поменяло.
А обанкротили завод как раз для того чтобы в собственность его получить. Тут извините не состояние менеджмента, а цели оного таковы были.
А результат важен, конечно, но все-таки невозможно ставить знак равенства между теми, кто развивает свой собственный бизнес или получает пусть хотя бы потенциально сверхдоходный неизвестно каким путем. Я не склонен ни преуменьшать ни преувеличивать способности наших "олигархов".
Вы два варианта назвали, я же вижу три. Первые два Ваши плюс получает неизвестно каким путем, но не разваливает-разворывает, а развивает. В конце концов государство само раздавала предприятия. Ну купил бы конкретный завод не "мальчик в розовых штанишках", а какой нибудь фарцовщик Гоги , продал бы все станки (известная схема) и смотался - так было бы лучше ?
Да уж раздавало. Если бы раздавало. Давайте называть вещи своими именами под видом увеличения эффективности государственное имущество передавалось с руки новых собственников по бросовым ценам, проще говоря, было украдено по предварительному сговору. К слову, я ни в коем случае не призываю к переделу этой собственности, но что было то было. Вопрос ее легитимации все еще не решен кстати.
Ну да ладно. Но вот насчет развития. А разве оно было это развитие? Разве внедрил какие-то зашибись новые технологии добычи нефти? Я не в курсе, может что и сделали, но по факту кроме изменения конъюнктуры мировых цен на нефть в чем эффективность?
Приватизация государственной собственности - вещь не такая и плохая, но за реальную цену и в целях развития, а не личного обогащения кучки дельцов, связанных с бюрократическими кланами.
Так и тут. Я прекрасно помню каково было состояние менеджмента во многих госпредприятиях в начале ельцинской эпохи. У нас в Пензе сумели обанкротить крупнейший в Европе часовой завод, хотя на его продукцию был в тот момент просто дикий спрос. Так вот - его уничтожили и всё. Никогда больше он уже на полную мощность не работал. А приди туда знающий менеджер и было все окей. Ходор профессиональный нефтянник, он окончил ВУЗ на все пятерки и тд. и тп.. ЮКОС был кем угодно только не банкротом.
А Абрамович тоже не банкрот. Хотя ясно, что его поставили на эту должность серьезные дяди.
Так что - проблема получения собственности конечно важна, но важен также и результат.
Reply
А обанкротили завод как раз для того чтобы в собственность его получить. Тут извините не состояние менеджмента, а цели оного таковы были.
А результат важен, конечно, но все-таки невозможно ставить знак равенства между теми, кто развивает свой собственный бизнес или получает пусть хотя бы потенциально сверхдоходный неизвестно каким путем.
Я не склонен ни преуменьшать ни преувеличивать способности наших "олигархов".
Reply
Первые два Ваши плюс получает неизвестно каким путем, но не разваливает-разворывает, а развивает. В конце концов государство само раздавала предприятия. Ну купил бы конкретный завод не "мальчик в розовых штанишках", а какой нибудь фарцовщик Гоги , продал бы все станки (известная схема) и смотался - так было бы лучше ?
Reply
Ну да ладно. Но вот насчет развития. А разве оно было это развитие? Разве внедрил какие-то зашибись новые технологии добычи нефти? Я не в курсе, может что и сделали, но по факту кроме изменения конъюнктуры мировых цен на нефть в чем эффективность?
Приватизация государственной собственности - вещь не такая и плохая, но за реальную цену и в целях развития, а не личного обогащения кучки дельцов, связанных с бюрократическими кланами.
Reply
Leave a comment