Без крайностей "грузинского пути"
14 марта 2010 года в Ереване завершился трехдневный семинар НАТО "Роуз Рот" по теме "Региональное развитие на Южном Кавказе: вызовы, возможности, перспективы". В данном форуме принимали участие делегаты из 16 стран (включая представителей Турции и Азербайджана), а в качестве его организаторов выступили Парламентская Ассамблея Североатлантического Альянса и национальный парламент Армении. Своим видением проблем и перспектив региональной безопасности с гостями ереванского семинара поделились спикер парламента Армении Овик Абрамян и секретарь Совета безопасности республики Артур Багдасарян.
Напомним, что 19 апреля 2006 года Багдасарян (на тот момент спикер парламента Армении и лидер партии "Оринац Еркир", участвовавшей в правительственной коалиции) в своем интервью влиятельному немецкому изданию "Frankfurter Allgemaine Zeitung" заявил, что "будущим Армении является Евросоюз и НАТО", а "Россия не должна становиться на пути в Европу". Тогдашнее "личное мнение" Багдасаряна вызвало большой внутриполитический скандал и стоило ему кресла спикера. Однако его оппозиционная деятельность была не слишком долгой. 29 февраля 2008 года бывший спикер подписал с вновь избранным президентом республики Сержем Саркисяном Соглашение о коалиционном сотрудничестве и вернулся во власть в кресло секретаря Совета безопасности республики. В ходе мартовского семинара НАТО в Ереване Багдасарян, а также нынешний спикер национального парламента Армении подробно коснулись таких тем, как перспективы урегулирования карабахского конфликта и армяно-турецкого примирения. Основные их идеи можно сгруппировать следующим образом. Армения ратифицирует два протокола о нормализации отношений с Турцией после того, как это сделает турецкий парламент, и впредь будет поддерживать право армян Нагорного Карабаха на самоопределение. Что же касается представителей НАТО, то лейтмотивом их выступлений было признание растущей кооперации с Арменией в последние годы. Практически синхронно с ереванским семинаром пришла информация из Афганистана об эффективном участии армянских военных в обеспечении безопасности в районе аэропорта Кундуз. Высокую оценку их службе дали представители командования немецкого батальона, в составе которого находятся 40 солдат и офицеров из Армении. "Зеленый свет" их участию в натовской операции в Афганистане дал парламент Армении в декабре прошлого года.
Но насколько значимым для анализа является ереванский семинар НАТО? В конце концов, в последние годы таких мероприятий в Армении проводится немало. Не так уж редки и визиты специального представителя Генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии в эту страну. С нашей точки зрения недавний семинар (а также информация из Афганистана) подчеркивает некоторые принципиально важные закономерности внешней политики постсоветских республик, которые нередко игнорируются и политиками, и экспертами, и журналистами. В итоге формируется не вполне адекватная повестка дня с сильно завышенными ожиданиями. Реализация такой повестки или вовсе невозможна или затруднительна. Но попытки из этой "сказки" сделать быль нередко затрудняют России сохранение ее позиций даже там, где она по определению должна их иметь. Поэтому натовский семинар в столице Армении следует рассматривать, как хороший информационный повод содержательно поговорить об упомянутых выше закономерностях.
Так уж получилось, что в Москве военно-политические контакты любой постсоветской республики с НАТО рассматриваются с изрядной долей ревности. Нельзя сказать, что для этого нет оснований. Случаи с Грузией и Украиной дали их чрезвычайно много (чего стоит одна только "пятидневная война"). Однако далеко не всегда взаимоотношения бывших республик Советского Союза с Брюсселем нацелены на вытеснение России с ее позиций или на "игру с нулевой суммой". Начнем с того, что сама Россия при всех своих проблемах в отношениях с НАТО заинтересована в развитии связей с крупнейшим в мире военно-политическим блоком. Свидетельствами тому являются общий интерес в обеспечении безопасности в Афганистане, Центральной Азии и отсутствие идеологических противоречий (о чем во время своего недавнего визита в Париж недвусмысленно заявил президент Медведев). Во-вторых, у России есть динамичные отношения со многими из стран-членов НАТО (Турция, Франция, Германия, Словакия, Греция). И Москва хотела бы конвертировать этот политический капитал в улучшения отношений с НАТО и с Западом в целом. Тем более, что такие страны, как Турция имеют серьезный ресурс в обеспечении безопасности Кавказского региона.
Что же касается бывших советских республик, то и они по большей части сотрудничают с Североатлантическим Альянсом не из чистого альтруизма, а по соображениям собственной национальной безопасности. Та же Армения начала свою кооперацию с НАТО еще в тяжелейшее для нее время вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе, когда в 1992 году присоединилась к Совету Североатлантического сотрудничества. Через два года она стала участницей программы "Партнерство ради мира", а в 2005 году подписала "Индивидуальный план действий по партнерству". И сегодня армянские военные несут службу в рамках натовских операций в Афганистане и в Косово. Ранее, в составе польского батальона, армянские военнослужащие участвовали в миссии Альянса в Ираке. Однако все эти шаги отнюдь не мешали Еревану в 1992 году подписать вместе с Россией и некоторыми республиками Средней Азии Договор о коллективной безопасности, а также договориться с РФ о совместной охране государственной границы Армении. В 1995 году Ереван смог заключить с Москвой Соглашение о российской военной базе в Гюмри сроком на 25 лет, а в 1997 году подписать Договор о дружбе, сотрудничестве и военной помощи. И сегодня Армения участвует в таких проектах, как ОДКБ, а база в Гюмри является крупнейшим российским военным объектом в Закавказье. Как отмечает и президент Армении Серж Саркисян, "следуя принципам политики комплементаризма (взаимодополняемости), необходимо отметить, что отношения с НАТО будут развиваться до тех пор, пока между нашими международными обязательствами в рамках ОДКБ и НАТО не возникнут достойные внимания противоречия. В данном контексте можно указать на тот факт, что Устав ОДКБ не ограничивает возможности сотрудничества с другими государствами и международными организациями. В то же время, учитывая принципиальное сближение позиций ОДКБ-НАТО по целому ряду вопросов, наличие общих угроз и проблем, возможности развития сотрудничества Армении с НАТО весьма обширны".
Впрочем, у Армении есть и более прагматические интересы в кооперации с НАТО, нежели общетеоретические умозаключения о "взаимодополняемости" разных внешнеполитических векторов. В Ереване участие в программах НАТО рассматривают как определенную нейтрализацию азербайджанского влияния на Западе вообще и в Альянсе, в частности. Азербайджан не раз акцентировал североатлантический вектор своей внешней политики. В этой связи в Ереване прекрасно понимают, что если отдать эту площадку Баку, то на Южном Кавказе может быть воспроизведена балканская или грузинская ситуация, когда мощный военно-политический блок выступит на чьей-то одной стороне. Кооперируясь с НАТО, Ереван, тем самым, ставит Альянс в положение выбора между ним и Баку. Тем более, что Армения и Азербайджан находятся примерно на одном уровне сотрудничества с Альянсом (они работают в формате "Индивидуального плана действий по партнерству"). Поскольку же Россия не имеет с Арменией общих сухопутных границ, неплохие отношения с одним из "полюсов" международной политики вносят свои "пять копеек" в стабилизацию ситуации на Южном Кавказе. У Азербайджана, в отличие от Грузии, нет стопроцентного "фактора НАТО" за плечами, что удерживает (вкупе с фактором ОДКБ) Баку от реализации тех милитаристских идей, которые время от времени высказывает руководство этой страны.
Таким образом, Ереван, скорее всего, не будет делать жесткий выбор между НАТО и Западом, с одной стороны, и Россией и ОДКБ с другой. Поэтому крайности "грузинского пути" в Армении вряд ли возможны.
Автор: Сергей Маркедонов
Источник: http://www.novopol.ru/
.
Напомним, что 19 апреля 2006 года Багдасарян (на тот момент спикер парламента Армении и лидер партии "Оринац Еркир", участвовавшей в правительственной коалиции) в своем интервью влиятельному немецкому изданию "Frankfurter Allgemaine Zeitung" заявил, что "будущим Армении является Евросоюз и НАТО", а "Россия не должна становиться на пути в Европу". Тогдашнее "личное мнение" Багдасаряна вызвало большой внутриполитический скандал и стоило ему кресла спикера. Однако его оппозиционная деятельность была не слишком долгой. 29 февраля 2008 года бывший спикер подписал с вновь избранным президентом республики Сержем Саркисяном Соглашение о коалиционном сотрудничестве и вернулся во власть в кресло секретаря Совета безопасности республики. В ходе мартовского семинара НАТО в Ереване Багдасарян, а также нынешний спикер национального парламента Армении подробно коснулись таких тем, как перспективы урегулирования карабахского конфликта и армяно-турецкого примирения. Основные их идеи можно сгруппировать следующим образом. Армения ратифицирует два протокола о нормализации отношений с Турцией после того, как это сделает турецкий парламент, и впредь будет поддерживать право армян Нагорного Карабаха на самоопределение. Что же касается представителей НАТО, то лейтмотивом их выступлений было признание растущей кооперации с Арменией в последние годы. Практически синхронно с ереванским семинаром пришла информация из Афганистана об эффективном участии армянских военных в обеспечении безопасности в районе аэропорта Кундуз. Высокую оценку их службе дали представители командования немецкого батальона, в составе которого находятся 40 солдат и офицеров из Армении. "Зеленый свет" их участию в натовской операции в Афганистане дал парламент Армении в декабре прошлого года.
Но насколько значимым для анализа является ереванский семинар НАТО? В конце концов, в последние годы таких мероприятий в Армении проводится немало. Не так уж редки и визиты специального представителя Генсека НАТО по Кавказу и Центральной Азии в эту страну. С нашей точки зрения недавний семинар (а также информация из Афганистана) подчеркивает некоторые принципиально важные закономерности внешней политики постсоветских республик, которые нередко игнорируются и политиками, и экспертами, и журналистами. В итоге формируется не вполне адекватная повестка дня с сильно завышенными ожиданиями. Реализация такой повестки или вовсе невозможна или затруднительна. Но попытки из этой "сказки" сделать быль нередко затрудняют России сохранение ее позиций даже там, где она по определению должна их иметь. Поэтому натовский семинар в столице Армении следует рассматривать, как хороший информационный повод содержательно поговорить об упомянутых выше закономерностях.
Так уж получилось, что в Москве военно-политические контакты любой постсоветской республики с НАТО рассматриваются с изрядной долей ревности. Нельзя сказать, что для этого нет оснований. Случаи с Грузией и Украиной дали их чрезвычайно много (чего стоит одна только "пятидневная война"). Однако далеко не всегда взаимоотношения бывших республик Советского Союза с Брюсселем нацелены на вытеснение России с ее позиций или на "игру с нулевой суммой". Начнем с того, что сама Россия при всех своих проблемах в отношениях с НАТО заинтересована в развитии связей с крупнейшим в мире военно-политическим блоком. Свидетельствами тому являются общий интерес в обеспечении безопасности в Афганистане, Центральной Азии и отсутствие идеологических противоречий (о чем во время своего недавнего визита в Париж недвусмысленно заявил президент Медведев). Во-вторых, у России есть динамичные отношения со многими из стран-членов НАТО (Турция, Франция, Германия, Словакия, Греция). И Москва хотела бы конвертировать этот политический капитал в улучшения отношений с НАТО и с Западом в целом. Тем более, что такие страны, как Турция имеют серьезный ресурс в обеспечении безопасности Кавказского региона.
Что же касается бывших советских республик, то и они по большей части сотрудничают с Североатлантическим Альянсом не из чистого альтруизма, а по соображениям собственной национальной безопасности. Та же Армения начала свою кооперацию с НАТО еще в тяжелейшее для нее время вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе, когда в 1992 году присоединилась к Совету Североатлантического сотрудничества. Через два года она стала участницей программы "Партнерство ради мира", а в 2005 году подписала "Индивидуальный план действий по партнерству". И сегодня армянские военные несут службу в рамках натовских операций в Афганистане и в Косово. Ранее, в составе польского батальона, армянские военнослужащие участвовали в миссии Альянса в Ираке. Однако все эти шаги отнюдь не мешали Еревану в 1992 году подписать вместе с Россией и некоторыми республиками Средней Азии Договор о коллективной безопасности, а также договориться с РФ о совместной охране государственной границы Армении. В 1995 году Ереван смог заключить с Москвой Соглашение о российской военной базе в Гюмри сроком на 25 лет, а в 1997 году подписать Договор о дружбе, сотрудничестве и военной помощи. И сегодня Армения участвует в таких проектах, как ОДКБ, а база в Гюмри является крупнейшим российским военным объектом в Закавказье. Как отмечает и президент Армении Серж Саркисян, "следуя принципам политики комплементаризма (взаимодополняемости), необходимо отметить, что отношения с НАТО будут развиваться до тех пор, пока между нашими международными обязательствами в рамках ОДКБ и НАТО не возникнут достойные внимания противоречия. В данном контексте можно указать на тот факт, что Устав ОДКБ не ограничивает возможности сотрудничества с другими государствами и международными организациями. В то же время, учитывая принципиальное сближение позиций ОДКБ-НАТО по целому ряду вопросов, наличие общих угроз и проблем, возможности развития сотрудничества Армении с НАТО весьма обширны".
Впрочем, у Армении есть и более прагматические интересы в кооперации с НАТО, нежели общетеоретические умозаключения о "взаимодополняемости" разных внешнеполитических векторов. В Ереване участие в программах НАТО рассматривают как определенную нейтрализацию азербайджанского влияния на Западе вообще и в Альянсе, в частности. Азербайджан не раз акцентировал североатлантический вектор своей внешней политики. В этой связи в Ереване прекрасно понимают, что если отдать эту площадку Баку, то на Южном Кавказе может быть воспроизведена балканская или грузинская ситуация, когда мощный военно-политический блок выступит на чьей-то одной стороне. Кооперируясь с НАТО, Ереван, тем самым, ставит Альянс в положение выбора между ним и Баку. Тем более, что Армения и Азербайджан находятся примерно на одном уровне сотрудничества с Альянсом (они работают в формате "Индивидуального плана действий по партнерству"). Поскольку же Россия не имеет с Арменией общих сухопутных границ, неплохие отношения с одним из "полюсов" международной политики вносят свои "пять копеек" в стабилизацию ситуации на Южном Кавказе. У Азербайджана, в отличие от Грузии, нет стопроцентного "фактора НАТО" за плечами, что удерживает (вкупе с фактором ОДКБ) Баку от реализации тех милитаристских идей, которые время от времени высказывает руководство этой страны.
Таким образом, Ереван, скорее всего, не будет делать жесткий выбор между НАТО и Западом, с одной стороны, и Россией и ОДКБ с другой. Поэтому крайности "грузинского пути" в Армении вряд ли возможны.
Автор: Сергей Маркедонов
Источник: http://www.novopol.ru/
.