Остается ли Россия социальным государством?
Последние инициативы правительства, связанные с оплатой по больничным листам, пенсионным возрастом, тарифами ЖКХ, входят в противоречие с Конституцией РФ.
Комментируют депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов и профессор Высшей школы экономики Никита Покровский.
Оксана Дмитриева:
- Традиционно у нас очень небольшая часть бюджета расходовалась на социальные нужды. Теперь же они станут ещё меньше. В проекте бюджета на 2011 год уменьшаются статьи расходов на образование и здравоохранение. Помимо того, что предлагается урезать выплаты по больничным листам, увеличивается та часть этих выплат, которые будут переложены на работодателя. В частности, планируется, что первые три дня, вместо двух, как было раньше, больничного должен оплатить именно он. А это неминуемо будет приводить к конфликтам между работниками и работодателями, к росту социальной напряжённости.
С 26 до 34 процентов увеличиваются тарифы страховых взносов, что также ухудшает ситуацию. Поэтому, на мой взгляд, говорить о том, что у нас социальное государство, как заявлено в Конституции РФ, нельзя.
Леонтий Бызов:
- Наше государство после развала СССР, конечно, не является социальным. Ситуация в 90-е годы была гораздо острее, хотя бы потому, что сейчас пенсии и зарплаты платят вовремя, а тогда их задерживали иной раз по году или «платили», как один мой знакомый, владелец небольшого предприятия, супом. Сейчас такого нет. Но ситуация весьма далека от идеальной.
Надо, однако, понимать и то, что возможности нашего государства невелики, и даже те скромные средства, которые выделяются на социальную сферу, проделывают в бюджете большую дыру. Главным образом потому, что наш бюджет не сбалансирован и практически полностью зависит от экспорта энергетических ресурсов, а «инновационные доходы» отсутствуют. При такой экономике хорошо ещё, что сохраняется хотя бы такая социальная поддержка.
Жизненные стандарты в разных государствах очень отличаются друг от друга. Конечно, на уровень социальной защиты, характерной для Германии и Франции, мы никак не тянем. Но кроме этих европейских стран, на которые мы привыкли оглядываться, в той же Европе существуют гораздо более бедные: Греция, Румыния, Португалия. По своему уровню социальных притязаний мы рядом с некоторыми странами Восточной Европы, такими как Сербия и Румыния.
Общей государственной социальной политики у нас нет. Существует влияние различных групп с различной экономической идеологией. Перевешивает то одна, то другая. Скажем, когда в разгар кризиса ради чисто политического эффекта наращивались социальные расходы, - побеждала одна сторона. Сейчас усилилось влияние либеральной группы во главе с министром финансов Кудриным, который уверен - чтобы избежать банкротства государства мы должны существенно сокращать социальные расходы. Он же придерживается либеральной точки зрения, что у нас низкая производительность труда. И, по их мнению, связано это с тем, что у наёмных работников слишком много прав. Работникам платят неоправданно щедрые больничные, это сковывает наш бизнес, а только бизнес сможет вывести нас к «светлому будущему».
Экономические группы с различной идеологией мирно сосуществуют под крышей «Единой России». Они борются, но поскольку состоят в одной партии, обществу эта борьба не видна. И замечаем мы её только, когда вдруг начинают сокращать больничные. Из чего можно сделать вывод: на данный момент инициативу захватило либеральное крыло единороссов.
В целом же, как либеральную, так и социальную политику нашей власти нельзя назвать последовательной. Решаются вопросы сегодняшнего дня, главное - закрыть проблему, залатать дыру, а дальше - будь, что будет.
Никита Покровский:
- В развитии социальных тенденций в нашей стране наблюдается столкновение двух противоположных мнений. С одной стороны, правительство проводит жёсткую рыночную монетаристскую политику, с другой, оно не может не учитывать того, что в нашей стране сильна и поддержка традиций социальных функций государства.
Поэтому картина смешанная, нельзя навесить ярлык, сказав: «Наше государство - антисоциальное». Всё сложнее. То, что сегодня происходит с расходами на «социалку», тоже легко объяснимо. Бюджет очень напряжённый, ищут, где и что можно сократить, чтобы сделать его более устойчивым. И, естественно, именно социальные статьи первыми попадают под нож.
По материалам «Литературной газеты»
Комментируют депутат Госдумы РФ Оксана Дмитриева, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов и профессор Высшей школы экономики Никита Покровский.
Оксана Дмитриева:
- Традиционно у нас очень небольшая часть бюджета расходовалась на социальные нужды. Теперь же они станут ещё меньше. В проекте бюджета на 2011 год уменьшаются статьи расходов на образование и здравоохранение. Помимо того, что предлагается урезать выплаты по больничным листам, увеличивается та часть этих выплат, которые будут переложены на работодателя. В частности, планируется, что первые три дня, вместо двух, как было раньше, больничного должен оплатить именно он. А это неминуемо будет приводить к конфликтам между работниками и работодателями, к росту социальной напряжённости.
С 26 до 34 процентов увеличиваются тарифы страховых взносов, что также ухудшает ситуацию. Поэтому, на мой взгляд, говорить о том, что у нас социальное государство, как заявлено в Конституции РФ, нельзя.
Леонтий Бызов:
- Наше государство после развала СССР, конечно, не является социальным. Ситуация в 90-е годы была гораздо острее, хотя бы потому, что сейчас пенсии и зарплаты платят вовремя, а тогда их задерживали иной раз по году или «платили», как один мой знакомый, владелец небольшого предприятия, супом. Сейчас такого нет. Но ситуация весьма далека от идеальной.
Надо, однако, понимать и то, что возможности нашего государства невелики, и даже те скромные средства, которые выделяются на социальную сферу, проделывают в бюджете большую дыру. Главным образом потому, что наш бюджет не сбалансирован и практически полностью зависит от экспорта энергетических ресурсов, а «инновационные доходы» отсутствуют. При такой экономике хорошо ещё, что сохраняется хотя бы такая социальная поддержка.
Жизненные стандарты в разных государствах очень отличаются друг от друга. Конечно, на уровень социальной защиты, характерной для Германии и Франции, мы никак не тянем. Но кроме этих европейских стран, на которые мы привыкли оглядываться, в той же Европе существуют гораздо более бедные: Греция, Румыния, Португалия. По своему уровню социальных притязаний мы рядом с некоторыми странами Восточной Европы, такими как Сербия и Румыния.
Общей государственной социальной политики у нас нет. Существует влияние различных групп с различной экономической идеологией. Перевешивает то одна, то другая. Скажем, когда в разгар кризиса ради чисто политического эффекта наращивались социальные расходы, - побеждала одна сторона. Сейчас усилилось влияние либеральной группы во главе с министром финансов Кудриным, который уверен - чтобы избежать банкротства государства мы должны существенно сокращать социальные расходы. Он же придерживается либеральной точки зрения, что у нас низкая производительность труда. И, по их мнению, связано это с тем, что у наёмных работников слишком много прав. Работникам платят неоправданно щедрые больничные, это сковывает наш бизнес, а только бизнес сможет вывести нас к «светлому будущему».
Экономические группы с различной идеологией мирно сосуществуют под крышей «Единой России». Они борются, но поскольку состоят в одной партии, обществу эта борьба не видна. И замечаем мы её только, когда вдруг начинают сокращать больничные. Из чего можно сделать вывод: на данный момент инициативу захватило либеральное крыло единороссов.
В целом же, как либеральную, так и социальную политику нашей власти нельзя назвать последовательной. Решаются вопросы сегодняшнего дня, главное - закрыть проблему, залатать дыру, а дальше - будь, что будет.
Никита Покровский:
- В развитии социальных тенденций в нашей стране наблюдается столкновение двух противоположных мнений. С одной стороны, правительство проводит жёсткую рыночную монетаристскую политику, с другой, оно не может не учитывать того, что в нашей стране сильна и поддержка традиций социальных функций государства.
Поэтому картина смешанная, нельзя навесить ярлык, сказав: «Наше государство - антисоциальное». Всё сложнее. То, что сегодня происходит с расходами на «социалку», тоже легко объяснимо. Бюджет очень напряжённый, ищут, где и что можно сократить, чтобы сделать его более устойчивым. И, естественно, именно социальные статьи первыми попадают под нож.
По материалам «Литературной газеты»