Спокойной старости нам не обещают
Для увеличения пенсионного возраста нет ни экономических, ни демографических, ни социальных оснований - убеждены эксперты.
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева:
- С точки зрения демографии - да, у нас в стране и мужчины, и женщины выходят на пенсию раньше, чем во многих странах. Но мы и занимаем 131-е место в мире по продолжительности жизни, ниже, чем в любой из стран, в принципе имеющих пенсионное законодательство.
Средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет 61,5 года, соответственно средний мужчина проживает на пенсии 1,5 года, а женщина - 19 лет. Коэффициент дожития, на основании которого рассчитываются и базовая, и страховая части пенсии, исходит из показателя 19 лет, он в два раза завышен. На самом деле в среднем этот коэффициент реально составляет 10 лет.
Экономической причиной для повышения пенсионного возраста называется несбалансированность бюджета Пенсионного фонда. Думается, такая несбалансированность вызвана прежде всего различными аферами и неудачными реформами, которые осуществлялись в этой сфере.
Средства из бюджета Пенсионного фонда оттягивает накопительный элемент, они забираются у нынешних пенсионеров и стремительно обесцениваются.
На данный момент доходность по пенсионным накоплениям в 2,5 раза меньше, чем темпы роста номинального ВВП. Всё это математически доказывает абсолютную неэффективность обязательного накопительного элемента. Вторая причина несбалансированности бюджета Пенсионного фонда - суперрегрессивная шкала по уплате социальных взносов. По нашим оценкам, от 30 до 40 процентов фонда оплаты труда фактически выводится из-под налогообложения. И это притом, что сам фонд оплаты труда у нас неравномерен. Все зарплаты свыше 34 тысяч рублей в России не облагаются социальными взносами, то есть человек более бедный платит сполна, а человек богатый не платит вообще. Мы считаем, что бюджет Пенсионного фонда можно сбалансировать, если устранить два этих фактора.
Что касается социальных оснований с точки зрения рынка труда: какими рабочими местами мы обеспечим мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет? В наших условиях мы не сможем им ничего предложить. У нас и сейчас из 38 миллионов пенсионеров работает 5-6 миллионов! И, как правило, это именно те пенсионеры, кто имеет право на более ранний выход на пенсию.
Кроме того, состояние здоровья мужчин (вспомним о средней продолжительности жизни в России) и условия работы по многим специальностям, где мужчины с трудом дорабатывают даже до 60 лет, сейчас просто не позволяют нам говорить об увеличении пенсионного возраста для мужчин.
Касаемо женщин - да, они живут на пенсии дольше, но они, выполняя функции бабушек, заменяют собой отсутствующие или плохие детские дошкольные учреждения, группы продленного дня в школах, они следят за здоровьем и обеспечивают безопасность своих внуков и таким образом предоставляют своим детям возможность спокойно работать и строить карьеру.
Заявления о повышении пенсионного возраста - это очередная попытка обеспечить бюджет Пенсионного фонда не за счет наведения порядка внутри его структур, не за счет взносов высокооплачиваемых работников, а за счет наименее социально защищенных слоев.
Это первая, но далеко не единственная причина для того, чтобы прекратить всякие разговоры о повышении пенсионного возраста. Вторая причина - в России совершенно не развит рынок труда, и государство просто не готово обеспечить рабочие места для граждан пожилого возраста.
Впрочем, может, зря возражают и спорят эксперты... Не откладывая в долгий ящик, увеличиваем возраст выхода на пенсию для женщин и мужиков лет этак до 90 лет. При подобной радикальной пенсионной реформе убиваются все зайцы, мешающие правительству жить. Безработные россияне пенсионного возраста (по старому исчислению - 55 и 60 для женщин и мужчин соответственно) не получают ничего, кроме, возможно, жалких пособий. Вплоть до выхода на кладбище. Работающие россияне пенсионного возраста (в прежних представлениях) пашут опять-таки до ухода за ту самую ограду. Перечисляемые работодателями пенсионные взносы автоматически переходят пенсионным фондам, прежде всего государственным. По российским законам, семьи вышедших в небытие работников не имеют доступа к подобным накоплениям.
В отличие от европейских коллег, которые определили основные параметры реформы, российские чиновники, депутаты и экономисты продолжают острые споры даже по базовым принципам будущей реформы.
Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев:
- Нынешнее пенсионное законодательство несправедливо. По официальным данным Минэкономики, коэффициент замещения заработка пенсионера в 2008 году составил лишь 24,8%. В европейских странах, между тем, этот показатель доходит до 60-65%. На первый взгляд, предложенный правительством законопроект направлен на повышение пенсий. На деле новый алгоритм кажется еще более несправедливым. Мы уверены, что он может привести только к заметному росту социальной напряженности.
Во-первых, новый порядок начисления пенсий дискриминирует многие категории населения. Женщины будут получать значительно меньше мужчин - это связано и с более ранним выходом на пенсию, и с возможным отпуском по уходу за ребенком. Меньшая пенсия будет у людей, которые впервые начинали получать пенсию до 2010 года.
Также дискриминируются люди, у которых в течение жизни были периоды подготовки к профессиональной деятельности в вузе, техникуме, училище или аспирантуре.
В итоге выходит, что профессор МГУ, к примеру, будет получать пенсию меньшую, чем уголовник, который всю жизнь провел на зоне. Разве это справедливо?
Во-вторых, новая система еще более регрессивна, чем сегодняшняя. Это означает, очень высокие заработки (свыше 12 тыс. долларов США в месяц) вообще не облагаются социальными взносами. А вот зарплаты ниже 34 тыс. рублей в месяц облагаются взносами в размере 34%. Таким образом, предложенный правительством РФ порядок выгоден людям с высокими заработками и невыгоден людям с низким и даже средним доходом.
В-третьих, существенно усиливается налоговое давление на бизнес. Ставка единого социального налога составляла 26% (а для малого бизнеса, работавшего по упрощенной системе налогообложения - вообще 14%), теперь же налоговое бремя достигнет 34%. Помимо этого, увеличивается число проверяющих органов. Вкупе все это приведет к существенному ухудшению положения предприятий, многие из которых и так еле-еле сводят концы с концами в связи с кризисом.
Таким образом, новый порядок не обеспечит достойный уровень жизни пенсионеров, а лишь усилит давление на бизнес и социальную дифференциацию.
Оксана Дмитриева, Николай Левичев
Записал Александр Калинин
http://www.stoletie.ru/
Депутат Госдумы Оксана Дмитриева:
- С точки зрения демографии - да, у нас в стране и мужчины, и женщины выходят на пенсию раньше, чем во многих странах. Но мы и занимаем 131-е место в мире по продолжительности жизни, ниже, чем в любой из стран, в принципе имеющих пенсионное законодательство.
Средняя продолжительность жизни мужчины в России составляет 61,5 года, соответственно средний мужчина проживает на пенсии 1,5 года, а женщина - 19 лет. Коэффициент дожития, на основании которого рассчитываются и базовая, и страховая части пенсии, исходит из показателя 19 лет, он в два раза завышен. На самом деле в среднем этот коэффициент реально составляет 10 лет.
Экономической причиной для повышения пенсионного возраста называется несбалансированность бюджета Пенсионного фонда. Думается, такая несбалансированность вызвана прежде всего различными аферами и неудачными реформами, которые осуществлялись в этой сфере.
Средства из бюджета Пенсионного фонда оттягивает накопительный элемент, они забираются у нынешних пенсионеров и стремительно обесцениваются.
На данный момент доходность по пенсионным накоплениям в 2,5 раза меньше, чем темпы роста номинального ВВП. Всё это математически доказывает абсолютную неэффективность обязательного накопительного элемента. Вторая причина несбалансированности бюджета Пенсионного фонда - суперрегрессивная шкала по уплате социальных взносов. По нашим оценкам, от 30 до 40 процентов фонда оплаты труда фактически выводится из-под налогообложения. И это притом, что сам фонд оплаты труда у нас неравномерен. Все зарплаты свыше 34 тысяч рублей в России не облагаются социальными взносами, то есть человек более бедный платит сполна, а человек богатый не платит вообще. Мы считаем, что бюджет Пенсионного фонда можно сбалансировать, если устранить два этих фактора.
Что касается социальных оснований с точки зрения рынка труда: какими рабочими местами мы обеспечим мужчин старше 60 лет и женщин старше 55 лет? В наших условиях мы не сможем им ничего предложить. У нас и сейчас из 38 миллионов пенсионеров работает 5-6 миллионов! И, как правило, это именно те пенсионеры, кто имеет право на более ранний выход на пенсию.
Кроме того, состояние здоровья мужчин (вспомним о средней продолжительности жизни в России) и условия работы по многим специальностям, где мужчины с трудом дорабатывают даже до 60 лет, сейчас просто не позволяют нам говорить об увеличении пенсионного возраста для мужчин.
Касаемо женщин - да, они живут на пенсии дольше, но они, выполняя функции бабушек, заменяют собой отсутствующие или плохие детские дошкольные учреждения, группы продленного дня в школах, они следят за здоровьем и обеспечивают безопасность своих внуков и таким образом предоставляют своим детям возможность спокойно работать и строить карьеру.
Заявления о повышении пенсионного возраста - это очередная попытка обеспечить бюджет Пенсионного фонда не за счет наведения порядка внутри его структур, не за счет взносов высокооплачиваемых работников, а за счет наименее социально защищенных слоев.
Это первая, но далеко не единственная причина для того, чтобы прекратить всякие разговоры о повышении пенсионного возраста. Вторая причина - в России совершенно не развит рынок труда, и государство просто не готово обеспечить рабочие места для граждан пожилого возраста.
Впрочем, может, зря возражают и спорят эксперты... Не откладывая в долгий ящик, увеличиваем возраст выхода на пенсию для женщин и мужиков лет этак до 90 лет. При подобной радикальной пенсионной реформе убиваются все зайцы, мешающие правительству жить. Безработные россияне пенсионного возраста (по старому исчислению - 55 и 60 для женщин и мужчин соответственно) не получают ничего, кроме, возможно, жалких пособий. Вплоть до выхода на кладбище. Работающие россияне пенсионного возраста (в прежних представлениях) пашут опять-таки до ухода за ту самую ограду. Перечисляемые работодателями пенсионные взносы автоматически переходят пенсионным фондам, прежде всего государственным. По российским законам, семьи вышедших в небытие работников не имеют доступа к подобным накоплениям.
В отличие от европейских коллег, которые определили основные параметры реформы, российские чиновники, депутаты и экономисты продолжают острые споры даже по базовым принципам будущей реформы.
Руководитель фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Николай Левичев:
- Нынешнее пенсионное законодательство несправедливо. По официальным данным Минэкономики, коэффициент замещения заработка пенсионера в 2008 году составил лишь 24,8%. В европейских странах, между тем, этот показатель доходит до 60-65%. На первый взгляд, предложенный правительством законопроект направлен на повышение пенсий. На деле новый алгоритм кажется еще более несправедливым. Мы уверены, что он может привести только к заметному росту социальной напряженности.
Во-первых, новый порядок начисления пенсий дискриминирует многие категории населения. Женщины будут получать значительно меньше мужчин - это связано и с более ранним выходом на пенсию, и с возможным отпуском по уходу за ребенком. Меньшая пенсия будет у людей, которые впервые начинали получать пенсию до 2010 года.
Также дискриминируются люди, у которых в течение жизни были периоды подготовки к профессиональной деятельности в вузе, техникуме, училище или аспирантуре.
В итоге выходит, что профессор МГУ, к примеру, будет получать пенсию меньшую, чем уголовник, который всю жизнь провел на зоне. Разве это справедливо?
Во-вторых, новая система еще более регрессивна, чем сегодняшняя. Это означает, очень высокие заработки (свыше 12 тыс. долларов США в месяц) вообще не облагаются социальными взносами. А вот зарплаты ниже 34 тыс. рублей в месяц облагаются взносами в размере 34%. Таким образом, предложенный правительством РФ порядок выгоден людям с высокими заработками и невыгоден людям с низким и даже средним доходом.
В-третьих, существенно усиливается налоговое давление на бизнес. Ставка единого социального налога составляла 26% (а для малого бизнеса, работавшего по упрощенной системе налогообложения - вообще 14%), теперь же налоговое бремя достигнет 34%. Помимо этого, увеличивается число проверяющих органов. Вкупе все это приведет к существенному ухудшению положения предприятий, многие из которых и так еле-еле сводят концы с концами в связи с кризисом.
Таким образом, новый порядок не обеспечит достойный уровень жизни пенсионеров, а лишь усилит давление на бизнес и социальную дифференциацию.
Оксана Дмитриева, Николай Левичев
Записал Александр Калинин
http://www.stoletie.ru/