Соцопросы на службе у "Единой России"
ВЦИОМ и ФОМ в очередной раз показывают рост рейтингов "ЕР" перед выборами 10 октября. Но каждый раз итоги выборов дают другую картину - рейтинг-прогноз и реальный результат голосования не соответствуют друг другу. Что означает подобное несоответствие?
В специальном комментарии для "НП" на этот вопрос отвечает кандидат политических наук, руководитель аналитического отдела Ассоциации "ГОЛОС" Александр Кынев:
- Использование соцопросов и особенно их интерпретаций в качестве давления на общественное мнение давно стало частью пиар-кампании "Единой России". Объявляются рейтинги, цель которых заведомо известна - влиять на массовые настроения и на кандидатов. И уже никто не удивляется тому, что опросы и результаты выборов никогда не соответствуют друг другу.
Так весной этого года фондом "Общественное мнение" были опубликованы рейтинги, по которым "Единая Россия" в большинстве регионов должна была получить около 60 % голосов. Но в ряде регионов она получила на 20 % меньше. Об этом стыдливо не вспоминают, и вновь публикуют рейтинги, которые рассказывают нам, что у партии власти все хорошо, а у остальных партий все плохо.
Кстати обнародование "социологических опросов" от работающих по подрядам органов власти социологических центров стало одной из форм фактического публичного обозначения "установочных заданий" для регионов по ожидающимся ("плановым") результатам выборов. Так перед выборами в марте секретарь президиума Генсовета "Единой России" Вячеслав Володин 25 февраля обнародовал данные партийных социологических исследований, проведенных в преддверии мартовских региональных выборов. Основываясь на этих данных, господин Володин сделал вывод о том, что КПРФ больше не занимает второе место, ее потеснила ЛДПР, которая на уровне 8-10 % преодолевает семипроцентный барьер в Ямало-Ненецком АО, Хабаровском крае и Свердловской области, в Рязанской области она соперничает с КПРФ, а в Республике Алтай - со "Справедливой Россией". По мнению Володина, у "Справедливой России" набирающих 3-4 % голосов почти не было шансов преодолеть семипроцентный барьер хотя бы в одном из регионов 14 марта. Снижение собственного рейтинга "Единой России" функционер партии признал только в Республике Алтай, но и оно, по его мнению, не угрожает ее большинству в регионе (Костенко Н. Эсеры ушли в аутсайдеры. // Ведомости. 26.02.2010, N 33 (2551)).
В прогнозе, который 2 марта 2010 официально опубликовал прокремлевский фонд "Общественное мнение" (ФОМ) давались такие цифры:
* Республика Алтай: "Единая Россия" 63,8 %, КПРФ 18,2 %, "Справедливая Россия" 9,4 %, ЛДПР 8,3 %.
* Хабаровский край: "Единая Россия" 59,8 %, ЛДПР 16,5 %, КПРФ 14,7 %, "Справедливая Россия" 7,6 %.
* Воронежская область: "Единая Россия" 60.9 %, КПРФ 18,2 %, ЛДПР 11.9 %, "Справедливая Россия" 7,9 %.
* Калужская область: "Единая Россия" 64,6 %, КПРФ 14,6 %, "Справедливая Россия" 9,2 %, ЛДПР 8,5 %, "Патриоты России" 1,9 %.
* Курганская область: "Единая Россия" 67,9 %, КПРФ 14 %, ЛДПР 9,4 %, "Справедливая Россия" 7,9 %.
* Рязанская область: "Единая Россия" 56,6 %, КПРФ 16,7 %, ЛДПР 15,4 %, "Справедливая Россия" 7,7 %, "Патриоты России" 1,7 %, "Правое дело" 0,5 %.
* Свердловская область: "Единая Россия" 59,1 %, ЛДПР 18,2 %, "Справедливая Россия" 10,6 %, КПРФ 10,1 %.
* Ямало-Ненецкий АО: "Единая Россия" 69,3 %, ЛДПР 13,7 %, КПРФ 8,2 %, "Справедливая Россия" 6,8 %, "Патриоты России" 0,9 %.
А вот что вышло на практике:
Кроме того, из года в год продолжается одна и та же песня: публикуют один рейтинг от определившихся, другой - от опрошенных. При этом автоматически тех, кто ответил "нет" или "затруднился ответить", определяют в равных долях, исходя из пропорции, как определился общий процент. Однако как показывает практика, когда гражданин отказывается отвечать, он зачастую выбирает между альтернативными власти списками. Социолог для многих избирателей выступает как представитель власти, которому надо дать "правильный" ответ. И поэтому гражданин, не желающий голосовать за "Единую Россию", часто уклоняется от ответа. Тому же, кто голосует за партию власти, бояться и скрывать нечего. Именно поэтому обычно на региональных выборах процент "Единой России" оказывается ближе к проценту от всех опрошенных, а не к проценту от определившихся, так как неопределившиеся обычно в итоге выбирают иные списки.
Важно понимать, что значительная часть протестного электората деидеологизирована и принимает решение в последний момент. Иногда причиной принятия решений в чью-то пользу становятся личные симпатии к лидеру списка, иногда выбор может быть просто случайным.
Показательной была история с Российской партией пенсионеров, когда она еще существовала. Её предвыборные рейтинги по регионам составляли 1-2-3%, а она получала обычно не менее 10%. Это пример "выбора в последний момент", который ни одна социология не показывала.
Такая же ситуация была весной со "Справедливой Россией" в Курганской и Свердловской областях. Ее рейтинги были невысокие, а результат получился около 20%. Похожая ситуация была и с рядом кандидатов на пост мэров в разных городах. Это признак того, что когда политическое поле зачищено, когда реальной конкуренции нет, избиратель выбирает в последний момент "от противного". Он может не быть сторонником той партии, за которую голосует, а окончательный выбор сделает в зависимости от того, как проведена кампания.
Власть сама сталкивается с тем, что социология, которую продуцируют финансируемые ей социологические центры, дает искаженную картину. Но эти социологические центры продолжают получать заказы на исследования, в которых они вновь "ошибаются".
Широкая публикация этих рейтингов однозначно говорит об их пиар-составляющей. А если еще одновременно с ними кремлевские политологи публикуют доклады о том, почему растут рейтинги "Единой России" (рассуждая о том, потому что она видимо так хорошо справилась с пожарами и так много помогает людям) - это всё, честно говоря, курам на смех.
Лучший аргумент против такой социологии - брать упомянутые весенние рейтинги, например, ФОМа и класть рядом результаты выборов в регионах, по которым эти рейтинги-прогнозы давались. Аргументы больше не понадобятся.
К сожалению, "кто девушку платит, тот её и танцует". А ФОМ и ВЦИОМ давно уже являются "штатными" кремлевскими структурами, и всё, что они публично обнародуют, во всяком случае, в сфере личных и партийных рейтингов, можно рассматривать только с точки зрения того, вписывается это или нет в тренд официальной пропаганды, разрешено это к публикации или нет.
http://www.novopol.ru/
В специальном комментарии для "НП" на этот вопрос отвечает кандидат политических наук, руководитель аналитического отдела Ассоциации "ГОЛОС" Александр Кынев:
- Использование соцопросов и особенно их интерпретаций в качестве давления на общественное мнение давно стало частью пиар-кампании "Единой России". Объявляются рейтинги, цель которых заведомо известна - влиять на массовые настроения и на кандидатов. И уже никто не удивляется тому, что опросы и результаты выборов никогда не соответствуют друг другу.
Так весной этого года фондом "Общественное мнение" были опубликованы рейтинги, по которым "Единая Россия" в большинстве регионов должна была получить около 60 % голосов. Но в ряде регионов она получила на 20 % меньше. Об этом стыдливо не вспоминают, и вновь публикуют рейтинги, которые рассказывают нам, что у партии власти все хорошо, а у остальных партий все плохо.
Кстати обнародование "социологических опросов" от работающих по подрядам органов власти социологических центров стало одной из форм фактического публичного обозначения "установочных заданий" для регионов по ожидающимся ("плановым") результатам выборов. Так перед выборами в марте секретарь президиума Генсовета "Единой России" Вячеслав Володин 25 февраля обнародовал данные партийных социологических исследований, проведенных в преддверии мартовских региональных выборов. Основываясь на этих данных, господин Володин сделал вывод о том, что КПРФ больше не занимает второе место, ее потеснила ЛДПР, которая на уровне 8-10 % преодолевает семипроцентный барьер в Ямало-Ненецком АО, Хабаровском крае и Свердловской области, в Рязанской области она соперничает с КПРФ, а в Республике Алтай - со "Справедливой Россией". По мнению Володина, у "Справедливой России" набирающих 3-4 % голосов почти не было шансов преодолеть семипроцентный барьер хотя бы в одном из регионов 14 марта. Снижение собственного рейтинга "Единой России" функционер партии признал только в Республике Алтай, но и оно, по его мнению, не угрожает ее большинству в регионе (Костенко Н. Эсеры ушли в аутсайдеры. // Ведомости. 26.02.2010, N 33 (2551)).
В прогнозе, который 2 марта 2010 официально опубликовал прокремлевский фонд "Общественное мнение" (ФОМ) давались такие цифры:
* Республика Алтай: "Единая Россия" 63,8 %, КПРФ 18,2 %, "Справедливая Россия" 9,4 %, ЛДПР 8,3 %.
* Хабаровский край: "Единая Россия" 59,8 %, ЛДПР 16,5 %, КПРФ 14,7 %, "Справедливая Россия" 7,6 %.
* Воронежская область: "Единая Россия" 60.9 %, КПРФ 18,2 %, ЛДПР 11.9 %, "Справедливая Россия" 7,9 %.
* Калужская область: "Единая Россия" 64,6 %, КПРФ 14,6 %, "Справедливая Россия" 9,2 %, ЛДПР 8,5 %, "Патриоты России" 1,9 %.
* Курганская область: "Единая Россия" 67,9 %, КПРФ 14 %, ЛДПР 9,4 %, "Справедливая Россия" 7,9 %.
* Рязанская область: "Единая Россия" 56,6 %, КПРФ 16,7 %, ЛДПР 15,4 %, "Справедливая Россия" 7,7 %, "Патриоты России" 1,7 %, "Правое дело" 0,5 %.
* Свердловская область: "Единая Россия" 59,1 %, ЛДПР 18,2 %, "Справедливая Россия" 10,6 %, КПРФ 10,1 %.
* Ямало-Ненецкий АО: "Единая Россия" 69,3 %, ЛДПР 13,7 %, КПРФ 8,2 %, "Справедливая Россия" 6,8 %, "Патриоты России" 0,9 %.
А вот что вышло на практике:
Кроме того, из года в год продолжается одна и та же песня: публикуют один рейтинг от определившихся, другой - от опрошенных. При этом автоматически тех, кто ответил "нет" или "затруднился ответить", определяют в равных долях, исходя из пропорции, как определился общий процент. Однако как показывает практика, когда гражданин отказывается отвечать, он зачастую выбирает между альтернативными власти списками. Социолог для многих избирателей выступает как представитель власти, которому надо дать "правильный" ответ. И поэтому гражданин, не желающий голосовать за "Единую Россию", часто уклоняется от ответа. Тому же, кто голосует за партию власти, бояться и скрывать нечего. Именно поэтому обычно на региональных выборах процент "Единой России" оказывается ближе к проценту от всех опрошенных, а не к проценту от определившихся, так как неопределившиеся обычно в итоге выбирают иные списки.
Важно понимать, что значительная часть протестного электората деидеологизирована и принимает решение в последний момент. Иногда причиной принятия решений в чью-то пользу становятся личные симпатии к лидеру списка, иногда выбор может быть просто случайным.
Показательной была история с Российской партией пенсионеров, когда она еще существовала. Её предвыборные рейтинги по регионам составляли 1-2-3%, а она получала обычно не менее 10%. Это пример "выбора в последний момент", который ни одна социология не показывала.
Такая же ситуация была весной со "Справедливой Россией" в Курганской и Свердловской областях. Ее рейтинги были невысокие, а результат получился около 20%. Похожая ситуация была и с рядом кандидатов на пост мэров в разных городах. Это признак того, что когда политическое поле зачищено, когда реальной конкуренции нет, избиратель выбирает в последний момент "от противного". Он может не быть сторонником той партии, за которую голосует, а окончательный выбор сделает в зависимости от того, как проведена кампания.
Власть сама сталкивается с тем, что социология, которую продуцируют финансируемые ей социологические центры, дает искаженную картину. Но эти социологические центры продолжают получать заказы на исследования, в которых они вновь "ошибаются".
Широкая публикация этих рейтингов однозначно говорит об их пиар-составляющей. А если еще одновременно с ними кремлевские политологи публикуют доклады о том, почему растут рейтинги "Единой России" (рассуждая о том, потому что она видимо так хорошо справилась с пожарами и так много помогает людям) - это всё, честно говоря, курам на смех.
Лучший аргумент против такой социологии - брать упомянутые весенние рейтинги, например, ФОМа и класть рядом результаты выборов в регионах, по которым эти рейтинги-прогнозы давались. Аргументы больше не понадобятся.
К сожалению, "кто девушку платит, тот её и танцует". А ФОМ и ВЦИОМ давно уже являются "штатными" кремлевскими структурами, и всё, что они публично обнародуют, во всяком случае, в сфере личных и партийных рейтингов, можно рассматривать только с точки зрения того, вписывается это или нет в тренд официальной пропаганды, разрешено это к публикации или нет.
http://www.novopol.ru/