Апология социализма 2. Что же такое коммунизм?

[ars_el_scorpio]

Оригинал взят у ars_el_scorpio в Апология социализма 2. Что же такое коммунизм?

Не так давно мне довелось прочитать статью Бориса Юлина « Что такое коммунизм», а заодно целую кучу комментариев (на других сайтах) самого разнообразного содержания. К сожалению, после слов «сразу оговорюсь - коммунизмов, их много разных» автор так и не описал такой коммунизм, который

Comments

[sagittarius_ab]

Вы имеете ввиду, что какой-то злой гений сможет разрушить систему "снизу"? Так и сейчас может нанести ей ущерб.
Видите ли, но опять таки, эти "3Д-нанороботы" злого гения будут атакованы нанороботами владельца побережья при капитализме или общегосударственными при коммунизме, как только те попытаются принести вред. А без молекул из океанической воды мало что получится. Да и энергию нужно ещё получить или купить.
Всё это чепуха. Свойства системы определяются не вещественными артефактами, а взаимосвязями субъектов. Так было и будет всегда.
Если их интересы будут согласованы, то никто никого не "отравит". А свихнувшихся поправят:

"Эту точку мы назвали точкой согласованного оптимума.
Она является действительно оптимальной в том
смысле, что любой игрок, отступающий от нее, не может
повысить свой выигрыш, не уменьшив тем самым
выигрыш других участников игры. Поэтому нарушение
любым участником игры условий согласованного оптимума
карается всеми другими ее участниками мерами,
направленными- против нарушителя. Это придает точке
согласованного оптимума устойчивость."

Вот! Устойчивость. Не "3Д-нанороботами" поддерживаемая, а согласованием интересов с помощью математической логики. Всё можно выточить на "простом токарном станке" и идти к цели наслаждаясь жизнью. А можно пол жизни копить на нанопринтеры, чтобы потом ещё купить право подойти к океанической воде за литром молекул при капитализме или феодализме.
Кстати, если мы достигнем "эры нанороботов" при капитализме, то и владеть ими будут сами же капиталисты. Остальные будут не нужны вообще, как производящая сила. Не успеют невладельцы их купить, а территорий свободных вообще не будет. Ограждение из нанополицейских как Вам? :-)
Так где тут автоматический переход к коммунизму при нанороботах? Не вытекает он из логики бытия. Увы.

Но есть другой реальный пример: триллионы клеток Вашего организма - это согласованная система. Это коммунизм и есть. Там ни капитализма, ни личных нанопринтеров, а вот поди ж ты - работает. :-)

[integral82]

На счет автоматического перехода к коммунизму при нанороботах (и вообще при полной автоматизации) у меня тоже есть определенные сомнения. Хотя на это можно посмотреть и с другой стороны. Предположим, что корпорации, создавшие такие технологии, решат уничтожить 99% населения Земли как ненужный балласт. Вариант вполне возможен. Но для остальных коммунизм все-таки наступит. Или нет? Ваше мнение?
На счет организма, то и он, несмотря на наличие иммунной системы, далеко не всегда справляется с внутренними опасностями. Пример -- раковая опухоль.

[sagittarius_ab]

Да, раковая опухоль - это хороший пример, когда по тем или иным причинам часть клеток становится паразитами, убивающими весь клеточный социум.

По идее да, коммунизм наступит даже в таком случае. Нравственный момент исчезнет через пару поколений или даже раньше. Мы же не комплексуем, например, из-за того, что наши предки полностью вытеснили неандертальцев. Спасибо им. :-)
Другой вопрос, не окажется ли, что малочисленность популяции, которая полностью зависима от техносферы, сыграет злую шутку, "месть" за нелогичность? В случае каких-то катаклизмов, приведших к уничтожению этой самой техносферы, отбросят выживших в состояние ниже первобытного или к полному вымиранию. Отсюда и киборгизация ровно так же опасна, уязвима.

Под "3Д-принтерами" (которые на слуху сегодня) я подразумеваю всю эту "нанорастительную технокультуру" настоящего и будущего. Да, всё это важно, нужно и полезно, но с умом. Не как цель, а как средство движения к цели.