О формализованной постановке задачи планирования производства и ценообразования

[dr_ulm]

Цель данной статьи - построение уточнённой формализованной модели планирования производства и распределения конечной продукции. Текст предварительно обсуждался и в целом является результатом совместной работы группы товарищей

Comments

[sharper_]

Тьфу, прости мя Господи! Опять "за деньги", что сводит на нет все построения. Если в системе есть деньги, то воспроизводить будут их. Невзирая.

[tomtimtom]

Есть предложения, как на данном этапе обойтись без денег?

[sharper_]

Нет. Без денег, как учётной информационной единицы не обойтись никак. Но, деньги, хороший инструмент для товарообмена, совсем хреновый инструмент соизмерения трудозатрат с последующим продуктообменом. И, если считать в натуральных показателях, что совершенно обязательно, то требуется и изменение в самих процедурах денежного обращения. Я попробовал на эту тему поразмыслить http://users.livejournal.com/sharper_/64376.html
Этот пост предваряли ещё несколько на тему производства, информации и т.п.

[dr_ulm]

> Но, деньги, хороший инструмент для товарообмена, совсем хреновый инструмент соизмерения трудозатрат с последующим продуктообменом.

Верно, поэтому смотрим выдержку из текста:

Отметим, что в полученной нами модели плановой экономики трудовая стоимость, как скалярная оценка стоимости продукта, вообще говоря, перестала фигурировать. Мы используем трудовую стоимость для расчётов производства, но не как единственную (скалярную) величину стоимости. Кроме трудовых ресурсов, в задаче планирования учитываются также и другие ограниченные ресурсы, в том числе природные. Мы также отказались от расчёта основанных на трудовой стоимости предельных объёмов производства. В системе распределения трудовая стоимость также фактически не используется, так как вместе с объёмами производства мы отвязали от неё и равновесную цену.

Это означает, что деньги не используются как инструмент соизмерения трудозатрат с продуктообменом.

[tomtimtom]

У меня, если честно, 6-я формула сомнения вызывает. Надо ли нам ограничивать производство меньше потребностей? У нас получается запланированный дефецит. Может быть так: 1) Xi больше (либо равен) X^ и 1) Xi меньше (либо равен) Х^ + С, где С - это некий складской запас, расчитываемый из прогноза колебаний спроса ну и просто из возможностей производства?

[dr_ulm]

Мы от неравенств 6 отказываемся ближе к концу, за ненадобностью.

Но если говорить о том этапн рассуждений, где они есть. О дефиците речь не идёт, потому что равновесные цены всё равно устанавливаются на реальный объём производства, а не на предельный (Х^).

Складские запасы, резервирование - это элемент управления рисками. Это тема большая, и мы её пока обошли краем. Но учитывать, конечно, надо.

[kipek]

После тяжелых попыток прочтения подобных статей, мне становиться страшно за наше будущее. (Ничего не понял). Слава богу управленцы математикой не особо увлекаются. Будьте попроще - люди подтянутся!)))

[tomtimtom]

Когда решим математические проблемы - постараемя описать результаты проше ;)

ЗЫ. А вообще-то плохо, когда управленцы плохо знают математику и физику, о законах сохранения и термодинамике у них порой очень слабое представление.

[kipek]

Управленцы должны знать и физику и математику, и многое многое другое. Но не до такой же степени.)) Кроме того, математики забывают про человеческий фактор, который иногда полностью может нивелировать все многолетние их труды. Управленцу нужен - смысл, затем он примет решения встроятся эти расчеты в общую систему или нет.

[lex_kravetski]

Когда я читаю такие комментарии, мне становится страшно за наше будущее. Считать систему линейных уравнений «математикой до такой степени»… Какой следующий этап? Бояться таблицы умножения? Обижаться на лидера, который умеет складывать и вычитать натуральные числа до десяти?

[oulenspiegel]

Отличный анализ. У меня, правда, есть одно методологическое замечание

[dr_ulm]

Спасибо.

В принципе, модель Ланге, по-моему, здесь включена, просто в улучшенном с помощью аукцинов виде.

[oulenspiegel]

Я, честно говоря, не особый поклонник лексовой аукционной модели. Она мне кажется не очень удобной. В ней много времени людей расходуется на участие в процедуре, да и сама процедура непривычная. Я скорее рассматриваю её как механизм для какой-то очень небольшой доли товаров типа технических новинок. А вот модель Ланге довольно удобна, тем более, что если мы сможем пересчитывать план быстро, то реальные колебания цен будут очень и очень маленькими, куда меньше, чем при рынке.

BTW, надо бы твою статью на английский перевести.

[bubukec]

Планирование это, конечно, хорошо.
Но такая линейная модель имеет недостатки.
Например, появление нового вида продукции требует перещета всей модели, трудность балансирования производства промежуточных продуктов.
Как мне кажется, основной недостаток в том, что она не адаптивна. А учитывая то, что сейчас можно вести (и ведется!) учет вплоть до отдельной гайки и делать эту информацию общедоступной, предпочтительнее была бы модель, которая бы как можно быстрее реагировала на изменение условий.

[oulenspiegel]

> Например, появление нового вида продукции требует перещета всей модели

Здесь никакой особой проблемы нет, с существующими вычислительными мощностями нет никаких проблем хоть в ежедневном пересчёте.