Кибовский и проблема элитарного и утилитарного искусства
Оригинал взят у tstealth1 в Кибовский и проблема элитарного и утилитарного искусства
Я не люблю критиковать. Это довольно неприятное, совершенно не вдохновляющее, отвлекающее от серьезных дел, занятие, которое без должного контроля может перерасти в излишнюю ворчливость.
Я люблю хвалить.
Я безоглядно восхищаюсь теми людьми, которые работают для того, чтобы жизнь стала лучше. Я от всей души благодарна тем, кто открывает другим новые горизонты, приобщает к подлинной культуре.
Я искренне уважаю умных, образованных, интеллигентных, культурных людей, которые своими словами и действиями побуждают других задуматься о наследии предков, о высоком искусстве, о будущем нашего общества.
Но как я могу уважать людей, тем более занимающих соответствующие посты, которые подменяют понятия, искажают смысл культуры и дезориентируют свою аудиторию на потребу идеологической конъюнктуре?
Как я могу спокойно смотреть на то, как государственный чиновник, в чьи обязанности входит обеспечивать встречу культуры и человека, уничтожает любую возможность такой встречи.
Нет, смотреть на такое спокойно я не смогу, я соберу свою волю в кулак и буду вести войну. Критикой. До конца.
И я не остановлюсь, не смотря на то, что вообще-то критиковать я люблю не очень.
Итак, не успел еще начаться Московский культурный форум 2016, а уже закрадываются смутные сомнения в его культурном содержании. Основанием для этого являются, в том числе, и слова главы департамента культуры города Москвы Александра Владимировича Кибовского. Вот его цитата, размещенная на сайте форума:
«Программа насыщенная, большая, думаю, что удовольствие получат все - от человека искушенного, являющегося ценителем элитарных видов искусств, прекрасно разбирающегося в современных конъюнктурах, так и просто для человека, у которого есть утилитарный интерес».
Позвольте, что это значит? У меня вопросы к каждому слову!
Я не буду придираться к слову «удовольствие» в отношении культуры. Браться за столь сложную тему в рамках поста было бы просто глупо. Но невозможно не спросить, что значит словосочетание «элитарные виды искусств»? Как вообще совмещается слово «элитарный» и слово «культура»? Что такое утилитарный интерес? И кого подразумевает Кибовский, говоря об элитарности и утилитарности интересов? И, ради бога, что такое современные конъюнктуры (где? В культуре? В искусстве? В идеологии? В политике?).
Понимает ли господин Кибовский, ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА?
Культура и искусство относятся к сфере духовных ценностей и поэтому они не могут быть элитарными, утилитарными, конъюнктурными. Это наследие многих поколений наших предков. Культура, как и шедевры искусства, является общенародным достоянием. На культурное мероприятие можно прийти как в церковь, чтобы приобщиться к таинствам тех мощнейших культурных традиций, которые были пронесены через все эпохи нашей истории. Культура - это корневая система народа.
Но, очевидно, господин Кибовский приглашает нас не на такое мероприятие. О чем же тогда он хочет нам сказать? О чем этот наследник старинного дворянского рода, приставленный к культуре, проговаривается в своей коротенькой, но емкой фразе?
А может о том же, о чем пишет культуролог С. Н. Гавров:
«В современной России культурная политика не имеет единства на уровне идей, а также слабо структурирована. Эклектика и отсутствие организующей идеи и есть её идея и стиль. Такое положение вполне закономерно для постреволюционного двадцатилетия, ситуации, когда советский социально-культурный эксперимент по определению высокой культуры как нормативной для всех закончился. Новый человек стал ненужным. Востребованным стало традиционное воспроизведение общества в его социальной стратификации, воспроизводство управляющих и управляемых. Последние должны занимать подчиненное положение не только исходя из своих совокупных материальных активов, но и из базового для такого разделения культурного и образовательного ценза, который неизбежно должен отличатся от культурного и образовательного ценза управляющей элиты».
Вот такая у нас государственная культурная политика, господа и товарищи.
Разве не это имеет в виду Александр Владимирович, подчеркивая такие разные, прямо таки полярные интересы искушенной элиты и просто человека с утилитарными интересами?
Судя по форме приглашения гостей на культурный форум, именно это он и имеет в виду. Элите - искусство, а народу - попкорн.
Рискну предположить, что подобная установка действует во всех сферах человеческой жизни в современной России. Нарастающую «социальную стратификацию» мы наблюдаем и в образовании, и в медицине, и в трудовой сфере, и в социальной сфере, и, в том числе, в культуре.
И тут кое-кто может поддаться порыву и обвинить в некультурности наш многострадальный народ. «Вот именно в культуре! Мы наблюдаем стратификацию! А что делать? Народ хочет попкорн».
Разумеется, попкорн принудительно не отменишь, и многие сегодня, возможно, предпочтут его, концерту классической музыки. Но давайте зададимся вопросом, кто же виноват. А тот, кто целенаправленно воспроизводит в обществе управляемых и управляющих.
Почему у нас закрываются библиотеки? Что творится с образовательными программами? Что льется на нас с телеэкранов, чем заполнены книжные полки и киоски Роспечати? Что предлагает интернет? На каких образцах воспитывается сегодняшняя молодежь?
Явная и скрытая реклама бездуховности, глупости, уродства, негативных образов, легкомысленного образа жизни приводит к тому, что у молодежи искажено понимание нравственных социальных норм, чувства ответственности, чувство прекрасного. Что самое страшное, отсутствует интеллектуальный и культурный базис, не сформированы полноценные психологические структуры.
Кто ответит за это, если уже несколько поколений погружены в этот культурный вакуум и вакханалию воинствующего бескультурья?
С самого раннего детства необходимо вводить ребенка в мир высокой культуры! Воспитательную функцию культуры нельзя отрицать. И для того, чтобы взрослые предпочли концерт Моцарта, ребенка надо воспитывать на самых высоких культурных образцах.
Сегодня в метро я обратила внимание на девушку с толстой книгой, не удержалась и заглянула через плечо. То, что я увидела, вызвало во мне чувства, далекие от благостных: «Сексуальность в викторианской Англии. Дело веселых трансвеститов». Этой девушке, судя по хрупким плечам и тонким детским пальцам, было не более 15 лет, почти ребенок. Как вы думаете, она уже прочитала «Анну Каренину»? И насколько расширится ее кругозор в области английской истории? А может ее зовут Лолита?
Если бы в тот момент мне представили издателя этой книги, я не знаю, смогла ли бы я сдержать свои эмоции.
Вот так вот и получается. Сначала наша коньюнктура развращает подростков подобными книжонками, а потом представляет деградацию общества, как неизбежность.
Скорее всего, это устраивает российскую «элиту», потому что в такой ситуации, они осмеливаются говорить о культурном и образовательном цензе.
У меня только один вопрос: эта «элита» собирается закреплять свое ОТЛИЧИЕ от людей с утилитарным сознанием законодательно или будет искать подтверждение фундаментального отличия научными способами?
А что же господин Кибовский?
Играть в подобные игры может себе позволить только совершенно неумный, спесивый и абсолютно некультурный человек. Мне бы совершенно не хотелось считать таковым Александра Владимировича, но его слова говорят сами за себя.
И теперь, зная истинное лицо этого человека, я начинаю переживать за культурную политику города Москвы. Придется внимательно наблюдать за ситуацией, чтобы постараться вовремя остановить его амбициозные замыслы по воспроизводству управляемых и управляющих.
Я не люблю критиковать. Это довольно неприятное, совершенно не вдохновляющее, отвлекающее от серьезных дел, занятие, которое без должного контроля может перерасти в излишнюю ворчливость.
Я люблю хвалить.
Я безоглядно восхищаюсь теми людьми, которые работают для того, чтобы жизнь стала лучше. Я от всей души благодарна тем, кто открывает другим новые горизонты, приобщает к подлинной культуре.
Я искренне уважаю умных, образованных, интеллигентных, культурных людей, которые своими словами и действиями побуждают других задуматься о наследии предков, о высоком искусстве, о будущем нашего общества.
Но как я могу уважать людей, тем более занимающих соответствующие посты, которые подменяют понятия, искажают смысл культуры и дезориентируют свою аудиторию на потребу идеологической конъюнктуре?
Как я могу спокойно смотреть на то, как государственный чиновник, в чьи обязанности входит обеспечивать встречу культуры и человека, уничтожает любую возможность такой встречи.
Нет, смотреть на такое спокойно я не смогу, я соберу свою волю в кулак и буду вести войну. Критикой. До конца.
И я не остановлюсь, не смотря на то, что вообще-то критиковать я люблю не очень.
Итак, не успел еще начаться Московский культурный форум 2016, а уже закрадываются смутные сомнения в его культурном содержании. Основанием для этого являются, в том числе, и слова главы департамента культуры города Москвы Александра Владимировича Кибовского. Вот его цитата, размещенная на сайте форума:
«Программа насыщенная, большая, думаю, что удовольствие получат все - от человека искушенного, являющегося ценителем элитарных видов искусств, прекрасно разбирающегося в современных конъюнктурах, так и просто для человека, у которого есть утилитарный интерес».
Позвольте, что это значит? У меня вопросы к каждому слову!
Я не буду придираться к слову «удовольствие» в отношении культуры. Браться за столь сложную тему в рамках поста было бы просто глупо. Но невозможно не спросить, что значит словосочетание «элитарные виды искусств»? Как вообще совмещается слово «элитарный» и слово «культура»? Что такое утилитарный интерес? И кого подразумевает Кибовский, говоря об элитарности и утилитарности интересов? И, ради бога, что такое современные конъюнктуры (где? В культуре? В искусстве? В идеологии? В политике?).
Понимает ли господин Кибовский, ЧТО ТАКОЕ КУЛЬТУРА?
Культура и искусство относятся к сфере духовных ценностей и поэтому они не могут быть элитарными, утилитарными, конъюнктурными. Это наследие многих поколений наших предков. Культура, как и шедевры искусства, является общенародным достоянием. На культурное мероприятие можно прийти как в церковь, чтобы приобщиться к таинствам тех мощнейших культурных традиций, которые были пронесены через все эпохи нашей истории. Культура - это корневая система народа.
Но, очевидно, господин Кибовский приглашает нас не на такое мероприятие. О чем же тогда он хочет нам сказать? О чем этот наследник старинного дворянского рода, приставленный к культуре, проговаривается в своей коротенькой, но емкой фразе?
А может о том же, о чем пишет культуролог С. Н. Гавров:
«В современной России культурная политика не имеет единства на уровне идей, а также слабо структурирована. Эклектика и отсутствие организующей идеи и есть её идея и стиль. Такое положение вполне закономерно для постреволюционного двадцатилетия, ситуации, когда советский социально-культурный эксперимент по определению высокой культуры как нормативной для всех закончился. Новый человек стал ненужным. Востребованным стало традиционное воспроизведение общества в его социальной стратификации, воспроизводство управляющих и управляемых. Последние должны занимать подчиненное положение не только исходя из своих совокупных материальных активов, но и из базового для такого разделения культурного и образовательного ценза, который неизбежно должен отличатся от культурного и образовательного ценза управляющей элиты».
Вот такая у нас государственная культурная политика, господа и товарищи.
Разве не это имеет в виду Александр Владимирович, подчеркивая такие разные, прямо таки полярные интересы искушенной элиты и просто человека с утилитарными интересами?
Судя по форме приглашения гостей на культурный форум, именно это он и имеет в виду. Элите - искусство, а народу - попкорн.
Рискну предположить, что подобная установка действует во всех сферах человеческой жизни в современной России. Нарастающую «социальную стратификацию» мы наблюдаем и в образовании, и в медицине, и в трудовой сфере, и в социальной сфере, и, в том числе, в культуре.
И тут кое-кто может поддаться порыву и обвинить в некультурности наш многострадальный народ. «Вот именно в культуре! Мы наблюдаем стратификацию! А что делать? Народ хочет попкорн».
Разумеется, попкорн принудительно не отменишь, и многие сегодня, возможно, предпочтут его, концерту классической музыки. Но давайте зададимся вопросом, кто же виноват. А тот, кто целенаправленно воспроизводит в обществе управляемых и управляющих.
Почему у нас закрываются библиотеки? Что творится с образовательными программами? Что льется на нас с телеэкранов, чем заполнены книжные полки и киоски Роспечати? Что предлагает интернет? На каких образцах воспитывается сегодняшняя молодежь?
Явная и скрытая реклама бездуховности, глупости, уродства, негативных образов, легкомысленного образа жизни приводит к тому, что у молодежи искажено понимание нравственных социальных норм, чувства ответственности, чувство прекрасного. Что самое страшное, отсутствует интеллектуальный и культурный базис, не сформированы полноценные психологические структуры.
Кто ответит за это, если уже несколько поколений погружены в этот культурный вакуум и вакханалию воинствующего бескультурья?
С самого раннего детства необходимо вводить ребенка в мир высокой культуры! Воспитательную функцию культуры нельзя отрицать. И для того, чтобы взрослые предпочли концерт Моцарта, ребенка надо воспитывать на самых высоких культурных образцах.
Сегодня в метро я обратила внимание на девушку с толстой книгой, не удержалась и заглянула через плечо. То, что я увидела, вызвало во мне чувства, далекие от благостных: «Сексуальность в викторианской Англии. Дело веселых трансвеститов». Этой девушке, судя по хрупким плечам и тонким детским пальцам, было не более 15 лет, почти ребенок. Как вы думаете, она уже прочитала «Анну Каренину»? И насколько расширится ее кругозор в области английской истории? А может ее зовут Лолита?
Если бы в тот момент мне представили издателя этой книги, я не знаю, смогла ли бы я сдержать свои эмоции.
Вот так вот и получается. Сначала наша коньюнктура развращает подростков подобными книжонками, а потом представляет деградацию общества, как неизбежность.
Скорее всего, это устраивает российскую «элиту», потому что в такой ситуации, они осмеливаются говорить о культурном и образовательном цензе.
У меня только один вопрос: эта «элита» собирается закреплять свое ОТЛИЧИЕ от людей с утилитарным сознанием законодательно или будет искать подтверждение фундаментального отличия научными способами?
А что же господин Кибовский?
Играть в подобные игры может себе позволить только совершенно неумный, спесивый и абсолютно некультурный человек. Мне бы совершенно не хотелось считать таковым Александра Владимировича, но его слова говорят сами за себя.
И теперь, зная истинное лицо этого человека, я начинаю переживать за культурную политику города Москвы. Придется внимательно наблюдать за ситуацией, чтобы постараться вовремя остановить его амбициозные замыслы по воспроизводству управляемых и управляющих.