Про социальную релятивность действия окситоцина
#гормоны_и_поведение #социальность #доместикация #окситоцин #агрессия #социальное_влияние #биологизаторство #социальные_связи #эмоции #предубеждения #социальный_конструктивизм
В продолжение социальной релятивности действия гормонов приведены данные об этой релятивности для окситоцина, часто (и ложно, ибо «биологическая» агрессивность мужчин и женщин не отличается, это не мыши, и не обыкновенные шимпанзе) называемого «гормоном любви и счастья», ответственным за «доброту, миролюбие, верность» и прочие позитивные эмоции, связанные с просоциальностью и кооперацией, включая взаимодействия людей-хозяев с домашними животными.
Он только закрепляет и усиливает уже существующие социальные объединения и разделения, будь то группы или отдельные (знакомые) личности, однако не создаёт их, последнее - целиком сфера действия социальных факторов. Поэтому он усиливает позитивное отношение к «своим», ухудшает к «чужим», одновременно способствуя различению тех и других, т. е. социальной категоризации. И наоборот, изменение тех или других отношений, требует прежде всего изменения социальных норм, если индивид им следует, или дополнительного социального влияния на человека, чтобы он перестал противостоять этих нормам, иначе окситоцин бессилен.
Однако формы таких отношений и способы их реализации во взаимодействиях между людьми - или мышами, крысами, другими исследуемыми особями - определяются социально, наличным репертуаром телодвижений и действий в соответствующих контактах.
На деле зависимость между социальной связанностью и окситоцином обратная - каждый акт подтверждения и укрепления этой связанности, происходящий в социальных контактах (а они в свою очередь следствие существующих представлений и культурных норм) стимулирует выделение гормона и усиливает специфичность воздействия.
Отсюда необязательность окситоцина для прочности парных связей у знаменитых моногамных полёвок Microtus ochrogaster и забавное следствие для людей: их национальные общности, как и объединения на основе религии основаны на иллюзии, это воображаемые сообщества, в отношении наций верен конструктивизм, а примордиализм нет. Однако "конструкция", раз созданная и воспроизводимая средствами социальной трансляции (воспитание в семье, обучение в школах, индоктринация в социуме через книги, карты, музеи и прочий печатный капитализм) "склеивают" людей в системное целое несравненно сильней, чем любой из мыслимых биологических факторов общности, "мы-концепция" управляет биологией, а не наоборот.
Социальное влияние - самое сильное из того, что создала биологическая эволюция ещё у животных, и ещё больше усилила социальная история уже у нашего вида. Поэтому расовые предубеждения ослабляются или исчезают, когда детей убеждают думать о соответствующих различиях как межиндивидуальных, а не межгрупповых (и это имеет долговременный эффект). А всё вышесказанное про гормоны и социальные влияния также верно для разных видов позвоночных животных, различающихся пространственно-этологической структурой популяций.
http://www.socialcompas.com/2024/04/18/pro-sotsialnuyu-relyativnost-dejstviya-oksitotsina