От крыс - к людям
#социальная_дифференциация #доминирование #подчинение #иерархия #биоинформатика #естественный_отбор #господство #угнетение #SNP #эволюционная_биология #доместикация #грызуны
В продолжение темы биологической подосновы борьбы с угнетением перевод статьи с результатами знаменитых опытов Дидье Дезора, про дифференциацию крыс на «добытчиков» и «эксплуататоров», многажды перевранными в Сети (даже на сайте как бы научного издательства ). Дальше два слова о современных биоинформатических подходах к поиску генов, влияющих на нашу способность доминировать и подчиняться.
Авторы ставили крыс в ситуацию, когда доступ к еде был затруднён, нужно было нырнуть в водный лабиринт Томаса, плыть под водой к кормушке, далее с кормом плыть обратно. Крысы сперва приучались ходить к этой кормушке в пустом лабиринте, затем его постепенно заполняли водой, наращивая затрудненность доступа к пище. В этой проблемной ситуации крысы дифференцировались на группы с противоположными тактиками поведения, добытчиков (Д) и клептопаразитов (К); будь это люди, следовало бы писать “эксплуататоры”. Первые совершают усилие, принося пищу в общую камеру, вторые её отнимают. Самое важное из данных авторов - сугубая ситуативность этой дифференциации, она свойственна этой и только этой группе. При смене состава групп, включая создание их только из Д или К, выделяются те же самое категории особей, но положение конкретных крыс изменяется. Это куда важнее в научном и социальном плане, чем разница соотношения Д/К между двумя линиями беспородных (!) крыс, на чем концентрируются сами авторы.
Даже если они “генетические”, как они пишут, почему - непонятно, то полипотентность развития особей в сторону одной из тактик поведения и ситуативность из дифференциации в группах точно нет. Излагаются сходные данные по ранговой дифференциации в других группах позвоночных и биоинформатический анализ генов, влияющих на эту последнюю у человека. Напомним, “влиять” не значит “определять”.
http://www.socialcompas.com/2024/04/26/ot-krys-k-lyudyam/