Язык, чтение детям и когнитивное развитие бедняков
Второй довод против «генетической» концепции интеллекта, также показывающий, что 1) интеллект не наследуется, а формируется культурными и языковыми воздействиями извне, и 2) цифры IQ показывают не уровень интеллекта, а степень социализации в господствующей культуре «среднего класса», состоит в следующем.
С одной стороны, 70-90% различий в IQ между группами населения одной страны - различия межклассовые, иногда к ним и все различия сводятся. С другой, в каждой из групп, сравниваемых по IQ - негры, белые американцы, евреи, азиатоамериканцы, мужчины, женщины и пр., наследуемость IQ отрицательно зависит от статуса/степени угнетённости, и у самых "низших" бывает вообще 0. Что, среди прочего, подтверждает обоснованный в «Манифесте генетиков» 1939 г. примат социального неравенства над биологической разнокачественностью индивидов - второе проявляется лишь настолько, насколько убрано первое.
С третьей стороны, наследуемость IQ максимально проявляется к 14-17 годам (хотя именно тогда в трети-половине случаев значения IQ делаются нестабильны и «скачут» в зависимости от [неконтролируемых измеряющими] изменений в окружении подростков). А вот чем более ранний возраст, тем ниже наследуемость, опять же вплоть до нуля в начале развития.
Однако межклассовые различия в IQ, отличающие бедных и богатых, «угнетающую среду» когнитивного развития от «стимулирующей» формируются именно в раннем возрасте, «от двух - или года - до пяти», когда их наследуемость минимальна. И формируются, как показывают данные по развитию языка, языковым различиям, разнице в количестве и качестве чтения ребёнку между бедными vs «средний класс», белыми и чёрными, именно за счёт формообразующего влияния речевых знаков и стимулов культуры от родителей и учителей, а не разного «созревания» детской биологии в сравниваемых группах. Как это показано в главе 6 («Язык и бедность К.А.Маслинского») замечательной монографии «Бедность и развитие ребёнка».
И действительно, большая часть нейропсихологических отличий «средних» детей из бедной и богатой групп, не отражается в значениях IQ, но определяет разницу в нём (скажем, различия в развитость т.н. управляющих функций). И лучшая из методик, позволяющих избежать неблагоприятных нейропсихологических последствий бедности (хотя есть и благоприятные), и учиться на равных со «средними слоями», в полную меру индивидуальных способностей, - «Орудия ума» («Tools of the mind») Е.В.Бодровой - воздействует именно на них согласно культурно-исторической теории формирования психики Л.С.Выготского.
Поэтому интеллект формируется «сигнальной наследственностью», имитирующей действие генетической (Примерный механизм этого см. «Мифы о генетическом предопределении и IQ»). Точь-в-точь как агрессия (у людей, но не у мышей!); о системном сходстве между ней и интеллектом я уже писал.
А в психогенетических исследованиях наиболее научно состоятельна презумпция социальной детерминации - всякие устойчивые поведенческие, умственные и пр. различия между людьми/группами людей определяются эффектами угнетения и социальной стратификации, в той мере, в какой они не "сняты", если не доказано обратное. Увы, идеология современного капитализма поддерживает противоположную презумпцию - что всё "от генов, от биологии" (в диапазоне от "влияют гормоны" до "влияют различия в строении мозга"), хотя раз за разом оказывается, что следование ей - в ущерб научности.
http://www.socialcompas.com/2017/03/30/yazyk-i-bednost/