К вопросу о социабельности.
Зашёл я тут в ПирОГИ наши Питерские. Мест мало, народу много. Сел за столик, сразу почти подошли люди, попросили стулья, через несколько минут кто-то подсел потом ушёл, ещё через некоторое время подошла девушка, пожелала приятного аппетита, обратила внимание, что у нас меня самокрутки - попросила скрутить ей. Да этого ходил в ГЭЗ-21 - там всё ещё пуще, мест мало, так что волей-неволей люди садятся настолько тесно, что за столиком на четверых зачастую сидят две компании по двое, и так или иначе постоянно завязывается разговор, коммуникация между этими компаниям. Недавно мне рассказывали как делать курицу с ананасами, например. Распространённая ситуация, когда за одним столом, как правило наиболее большим. люди начинают играть во что-то, например в контакт, и через некоторое время люди с соседних столов начинают втягиваться в игру, в итоге вся кафешка оказывается единым сообществом, в котором так или иначе все друг с другом знакомятся и начинают общаться.
Place - опять же, будто сам зовёт людей общаться между собой. Вечеринки игр, например, в которых волей-неволей приходится подключаться к другой играющей компании, так как для той же мафии нужно как минимум 9 игроков. Естественно, уже к концу первого тура общение выходит за рамки чисто игрового, компания разрастается, все знакомятся.
При этом вспоминается мой столь любимый за шустрый вай-фай Чайникофф, в котором никогда никто кроме официантов ко мне не подходил, и в котором если нет мест, люди просто уходят из кафе и идут искать что-то дальше. То же самое - с большинством известных сетевых мест. Там каждый столик - приватная территория, подсесть к кому-то и начать общаться - просто моветон.
Но ведь ни где эти нормы не прописаны. Что отличает Чайникофф от Place и ГЭЗ-21? Почему в одном пространстве подсесть и начать общаться просто так с незнакомыми людьми - норма, а в другом - табу? В одном месте это принимается, а в другом воспринимается как грубое вторжение в личное пространство? Почему где-то эта социабильность есть, а где-то - нет?
Одна из идей, которые пришли мне в голову - ограниченность ресурса. В ГЭЗе мест практически нет. Там приходится содиться за один столик, или уходить. Это - уже тест на социабельность. Замкнутый человек, для которого его привантное пространство очень важно, скорее уйдёт из чайной, лишь бы не нарушать границы своего тесного мира, в то время как человек открытый для общения, то есть социабельный изначально, in-side, не задумываясь особо подсядет к незнакомцам, а там уже теснота, то что так или иначе он будет слышать разговор соседей по столу, сыграет свою роль: если ему интересна тема, обсуждаемая соседями, то он подключится к разговору.
В Плэйсе другой ресурс. Если брать игровые вечеринки, то это - место в игре. Есть консолидирующий элемент.
Но почему в одних местах это общение всё-таки возникает, а в других - нет? Может это зависит от того, как позиционирует себя само заведение, а значит и как его воспринимают люди? Одни места - как места чтобы побыть в публичном пространстве наедине с самим собой и своей компанией, другие же - чтобы завязать новые знакомства, пообщаться с другими людьми?
Вообщем, как-то я не могу для себя ничего выделить, что служило бы маркером социабельности того или иного места. Коллективное действие?
Вообщем вот такой вот внезапный, совершенно хаотичный пост в этот журнал. Было бы интересно услышать чьё-нибудь мнение. Хотя вряд ли можно поделить места на те, которые провоцируют социабельность, и те которые препятствуют ей. Всё равно это шкала, но что-то быть наверняка должно.
Place - опять же, будто сам зовёт людей общаться между собой. Вечеринки игр, например, в которых волей-неволей приходится подключаться к другой играющей компании, так как для той же мафии нужно как минимум 9 игроков. Естественно, уже к концу первого тура общение выходит за рамки чисто игрового, компания разрастается, все знакомятся.
При этом вспоминается мой столь любимый за шустрый вай-фай Чайникофф, в котором никогда никто кроме официантов ко мне не подходил, и в котором если нет мест, люди просто уходят из кафе и идут искать что-то дальше. То же самое - с большинством известных сетевых мест. Там каждый столик - приватная территория, подсесть к кому-то и начать общаться - просто моветон.
Но ведь ни где эти нормы не прописаны. Что отличает Чайникофф от Place и ГЭЗ-21? Почему в одном пространстве подсесть и начать общаться просто так с незнакомыми людьми - норма, а в другом - табу? В одном месте это принимается, а в другом воспринимается как грубое вторжение в личное пространство? Почему где-то эта социабильность есть, а где-то - нет?
Одна из идей, которые пришли мне в голову - ограниченность ресурса. В ГЭЗе мест практически нет. Там приходится содиться за один столик, или уходить. Это - уже тест на социабельность. Замкнутый человек, для которого его привантное пространство очень важно, скорее уйдёт из чайной, лишь бы не нарушать границы своего тесного мира, в то время как человек открытый для общения, то есть социабельный изначально, in-side, не задумываясь особо подсядет к незнакомцам, а там уже теснота, то что так или иначе он будет слышать разговор соседей по столу, сыграет свою роль: если ему интересна тема, обсуждаемая соседями, то он подключится к разговору.
В Плэйсе другой ресурс. Если брать игровые вечеринки, то это - место в игре. Есть консолидирующий элемент.
Но почему в одних местах это общение всё-таки возникает, а в других - нет? Может это зависит от того, как позиционирует себя само заведение, а значит и как его воспринимают люди? Одни места - как места чтобы побыть в публичном пространстве наедине с самим собой и своей компанией, другие же - чтобы завязать новые знакомства, пообщаться с другими людьми?
Вообщем, как-то я не могу для себя ничего выделить, что служило бы маркером социабельности того или иного места. Коллективное действие?
Вообщем вот такой вот внезапный, совершенно хаотичный пост в этот журнал. Было бы интересно услышать чьё-нибудь мнение. Хотя вряд ли можно поделить места на те, которые провоцируют социабельность, и те которые препятствуют ей. Всё равно это шкала, но что-то быть наверняка должно.