Амалек в истории.

[abrod]

Прежде всего я хочу поблагодарить всех кто заинтересовался моим потоком сознания, или вернее потоком его отсутствия. Не знаю, как я решился писать на столь важные темы с температурой сорок, но с другой стороны я давно хотел это сделать, но боялся по вполне понятным причинам. Между тем внятно объяснить что такое цветные миропроекты Запада, не

Comments

[ppetrovichh]

Возста́ни, душе́ моя́, и низложи́ плотски́е стра́сти и по́мыслы лука́вые, подо́бно Иису́су Нави́ну, порази́вшему Амали́ка и гаваонитя́н. Исх.17:8. Нав.8:21.
Помилуй мя, Боже, помилуй мя.
http://azbyka.ru/molitvoslov/pokayannyj-velikij-kanon-svyatogo-andreya-kritskogo-v-chetyrex-literaturnyx-versiyax.html

Скоро настанет пора читать Великий Покаянный Канон Андрея Критского.
Вы мне напомнили, своими разсказами про "амалека", что неплохо бы возобновить в памяти все те места Священного Писания, о которых в поэтической форме повествует Андрей Критский в своём творении, - чтобы полнее уяснить, почему Канон является Покаянным и Великим.
Но это у нас, в Православии.
Я не знаю, как относятся все другие люди к этому Канону. Наверно, это моё незнание предосудительно.
Однако мне кажется, что мысли, изложенные в Каноне, могут помочь понять и Ваши предположения о сути "западных проектов", и почему они именно "западные", и что со всем этим делать православному христианину.
Во-первых, и это наверно главное, это то, что Вы предлагаете считать всех людей поделёнными на высших и низших. Т.е. не Вы лично так считаете, но по теории "западных проектов" Вы полагаете, что сторонники пректов так думают.
Второе - это как они предположительно считают: по плоти делят людей, или по духу?
Ответы на эти вопросы ведут уже и к дальнейшим предположениям.

[abrod]

У них этот вопрос не имеет смысла. Для них плоть является формой духа. это особенно проявилось в деле академика Лысенко - помните вейсманизм-морганизм. Гены для Менделя духовная субстанция которая передается в ходе половго акта . Они же не знали о молекулярной биологии и на всякий случай расправились с Вавиловым, Лысенко и Гамовым, которые даже не знали на какую мозоль они наступают

[ppetrovichh]

Ага. И для того, чтобы понять, какого человек духа, я должен изследовать всё его генеалогическое древо. Малейший изъян - всё, не годится.
Или даже так: человек сведущий в этом деле, при одном взгляде на моё лицо - уже ведает, какого же я духа.

Поскольку у меня нет богатых сведений о моём древе, то я предположительно, и с большой долей достоверности, происхожу от неправильного предка, и стало быть, я отношусь к низшим животным.
Если же я имею твёрдую родословную, начиная от Адама (через Ноя и его сыновей), то остаётся только слегка спрятать в тень некоторые изъяны родословной, чтобы утвердить своё превосходство: уж от Каина я никак не могу ничего унаследовать, потому что Ной - из праведного Сифова колена. Про его супругу, правда, ничего не известно. Как и про супруг его сыновей. А в иудаизме этот вопрос (с матриархатом) как раз очень тонкий.
Только вот какая штука, по-моему: матриархат - это плотское. Руководство отца - это не только производство на свет, но и возможность духовного водительства.
А если свободу воли ещё не забыть, то тогда вообще для меня задача непосильная: я, допустим, желаю то-то, а через происхождение моё мне уж и не перепрыгнуть вовек. Скотиной рождён, скотиной и помереть суждено мне.

[abrod]

Вы не поняли. В их логике ваш вопрос не имеет смысла, поскольку по плоти в вышем значении означает родственные связи и вы их проивопоставляете родству по духу. А у них гены - это духовная субстанцмя, половой акт это священнодействие( про хлысов слышали?) и родство по плоти( в вашей системе координат) у них означает родство по духу. Не буду вас смущать разъяснением того, что у них означает однополый брак

[ppetrovichh]

Ну это тоже содержится в моём предположении о том, как считать родство и чем оно определяется.
Мне-то, по их логике, что предназначено? скорей всего, удел быдла: я не знаю достоверно всех своих предков.
А они могут их назначать. Тоже волевой акт, в общем-то.

[ext_1070829]

Мендель - католический монах и никаким хлыстом он не был, ни в каком смысле. О передаче духовной субстанции во время полового акта - так или иначе говорят все, кто отрицает возможность передачи всей наследственной информации собственно в генах; эта точка зрения частно встречается именно в православной литературе (что мол, ДНК отвечает за передачу информации только о кодировании белков - хотя, ДНК несет информацию на тысячу томов как "Война и мир"; многовато для инструкций по белкам!).

[ppetrovichh]

Я дополню, и напомню о двух путях зарождения идей. Писал же Вам раньше, но в другом месте.

1. Один - от материализма. И мне нету дела до языческих представлений о том, каким способом материалисты передают свой "дух" - внушением, телесным насилием, принуждением и проч. Те, кто этим занимаются, берут на себя функции бога, не веря в Единаго Бога, т.е. они приписывают себе свойства неких демиургов, - а по-моему, мелких бесенят.
И "готовую религию" (не могут же они игнорировать наличие христианства например) - они могут рассматривать как удобное приспособление для манипулирования другими людьми, для их подавления и подчинения.

2. Если человек верит в Единаго Бога, то он не может считать себя демиургом и повелителем других людей. А если считает, то он притворяется, что верит в Бога.
Второй путь идеи - не от материи, как считают материалисты, а от Духа.

[abrod]

Ну исторически это было не так. Христианство и Иудаизм не знали что такое материя. С духом все сложнее, но если упростить до невозможности, то все существуещее делилось на тварное и нетварное. А материя пришла из дуалистических религий, где дух творит одни Бог, а материю другой. И Маркс все это прекрасно знал и для него материализм это было актом поклонения этому духу материию. А пролетериат это были люди материи в этом смысле в полнос соответствии с индийской кастовой системой, просто в глазах у марксистов она переворачивалась вверх ногами. Почитатйе письма Макса отцу - очень информативно. Отдельный вопрос об атеизме, но это как рз вопрос об амалеке, именно его я и пытасб поставить в историческцую перспективу

[ppetrovichh]

А Вы сами верите во что - в первичность Бога или материи, или их параллельное сосуществование?
В Книге Бытие, и у Иоанна в Евангелии, в начале, - по-моему всё написано, что там и когда было. Если это нарекается незнанием, тогда и я полный болван тем более.

[abrod]

Я верю что мир идей Платона такое же творение Господа как и табуретка на которой сидит моя задница . Но вначале было Слово, а тот кто считает Слово, которое было вначале идеей называется неоплатоником. Кстати на этом основании католики называют Православных неоплатониками. Поэтому когда на Западе говорят неоплатонизм это скорее всего означает религиозную философию Православия. Поэтому пока философия Православной не бывает, а телогия может быть только католической

[ppetrovichh]

Я не называю Бога Слово идеей. Прежде всех век - это в Символе веры даже зафиксировано. До создания "неба и земли" Бог пребывает в Своем Пакибытии, которое нам не постичь в этом мире. Первое соприкосновение человека с миром духовным описано в Книге Бытие как обращение Бога к Адаму и Еве. Затем - наречение имён всех тварей. Откуда черпает человек такое внезапное богатство фантазии? и та же "фантазия" позволяет Еве, при её "телесном взгляде" на безобидного змия, пуститься на всякие "скользкие поползновения" относительно необязательности соблюдения запрета.
Но это ещё что! не змий, так что-нибудь другое её таки подвинуло бы в том же направлении. Как и Адама. И всё это Бог знает ещё до Творения! и про сатану тоже. И всё же Бог не останавливает процесс Творения. Он что, в игрушки Сам с Собой играет?

Толкование Иоанна Златоуста как раз и говорит о "ступенчатости" расшифровки этой картины (взаимодействие человека с миром идей), и почему она изложена в Писании именно таким образом: для понимания даже "грубыми иудеями", что некто нехороший может таки внушать идеи нехорошие, нарушающие общую благорасположенность Творения.

Непросто с Вами толковать. Я пытаюсь "простые" вопросы прояснить, а Вы мне сразу про философию и разные высокие материи.
Вы Символ веры признаёте, до знаменитого филиокве, служащего якобы предметом разделения? а ведь начало Символа одинаково у всех христиан, по-моему:
- Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всех и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.

Составляли Символ веры конечно же люди понимавшие толк в философии, но я тут в основном не про эти материи.
И не про размножение человеков и наследование разных качеств. Пример с геом.прогрессией числа предков, по мере продвижения в прошлое, - я тоже привёл к той же теме размножения, которая так интересна и привлекает внимание создателей "проектов".

[kirillovec]

Кстати на этом основании католики называют Православных неоплатониками. Поэтому когда на Западе говорят неоплатонизм это скорее всего означает религиозную философию Православия. Поэтому пока философия Православной не бывает, а телогия может быть только католической

================

а вотъ тутъ прошу ТОЧНОЙ ссылки

[abrod]

Канон Андрея Критского и Исайя мои любимые посхальные чтения
http://abrod.livejournal.com/928899.html?thread=27480707#t27480707