Была ли молитва совместной?

[ivankravtsov]

Многоуважаемый kiprian_sh не может признать (из гордыни?), что он не прав в оценке совместного заявления и готов даже не правильно интерпретировать журналистов, которые, вот уж удивительно, оказалось грамотнее.

"В общей молитве участвовали и представители католического духовенства". Пишет "Российская газета"

Comments

[ext_1070829]

<<<<А в католичестве что полагается за общую молитву с теми, кто отлучён от католической церкви и кому запрещено участвовать в Таинствах? Или они там не молились, а просто стояли?>>>>
В случае отсутствия возможности посещения католической мессы или греко-католической литургии - католик обязан молиться в воскресенье на православной литургии. Если православный священник не требует отречения от католической веры, разрешается исповедоваться и причащаться в православной Церкви.
Православных - католики не считают и никогда не считали еретиками; сейчас вину за раскол католики признают обоюдной, а современных православных - не несущих личной ответственности за раскол (1054-го года).

[manachboriska]

А как, стесняюсь спросить, католик во время православной службы будет излагать Символ Веры? Тихонечко про себя проговаривать "недостающее", а прочее читать наравне со всеми?

Как католик будет причащаться не опресноками - я не спрашиваю, догадываюсь, что это такая мелочь, ведь Бог любит всех, можно и просто полбатона нарезать и освятить, не уточняя при этом Кем.

[ext_1070829]

Греко-католикам разрешено служить без Филиокве; Символ без Филиокве признаётся таким же истинным.
Если Вы считаете разницу между пресным хлебом и квасным принципиальной - правильно ли Вы понимаете Причастие? Вы осознаёте, что это Сам Христос под видом хлеба и вина?

[manachboriska]

И более того, живой квасной хлеб я считаю живым телом Живого Бога, а опресноки... гм, ну понятно

Искажение ради обстоятельств символа собственной веры мало чем отличается от простого отречения

[ext_1070829]

Символ без Филиокве был католическим до 11 века. Ну, католики не дебилы же считать Церковь первого тысячелетия еретической.
Кстати, раскол 1054-го года произошел во многом потому, что Михаил Керулларий ворвался в латинскую церковь Константинополя, высыпал на пол Св.Дары и потоптал их своими ножками - потому что опресноки. Не знал, что и сейчас есть христиане, считающие Бога неспособным пресуществить пресный хлеб. Или Вы считаете, что Бог любит только Восточную Церковь? Ну, это совсем бред получается.

модераторское

[ivankravtsov]

Чуть меньше мнения о том, что бред, а что нет.

П.С. Не модераторское. Из таких споров и может родиться нормальное отношение к католикам, если будет чуть больше уважения.

[manachboriska]

Могу ли я сделать вывод, что дебилы тогда - это православные, которые считают слова исповедания недопустимыми к изменению ни при каких обстоятельствах? Ведь не дебилы - это люди гибкие, идущие навстречу новому, и, случись что, могущие провозгласить да хоть и шахаду, если это потребуется для "доброго дела"?

И да, я считаю, что хоть Бог и способен пресуществить даже коровий навоз, если пожелает, во что угодно, но живой хлеб для Евхаристии подходит как нельзя лучше, тем более, что так оно и было нам завещано.

Да, я считаю, что Святая Соборная Апостольская Церковь - это единственная Церковь, неискаженно хранящая апостольские традиции Нового Завета

Никакого рода еретики, никакого рода индуисты, поклонники Ахура-Мазды и родноверы, каким бы числом ни исчислялись, и как бы несправедливо ни выглядела судьба их в посмертии (ведь это все добрые люди) - не могут участвовать в православных богослужениях, при этом тайно ли, или открыто провозглашая (или умалчивая) исповедание веры, апостолами не завещанное.

[ext_1070829]

Апостолы знали Никео-Цареградский Символ веры? Кстати, запрет на добавление слов в Символ - был наложен на 2-м Вселенском Соборе, на котором не было ни одного представителя Запада; собор признан Вселенским потому, что Рим признал его таковым (причина Собора - повторное впадение греков в арианство в его форме "подобосущничества"); о запрете на добавления Запад узнал лишь в 5-м веке.
Католики, кстати, намного щепетильнее в плане ортодоксии веры; в этом плане в РПЦ полная свобода - даже общепризнанного катехизиса нету (филаретов заклеймили латинским влиянем же).

[manachboriska]

На самом деле, задавая свой единственный вопрос, я желал только получить на него ответ, не ожидая, что вы станете оправдывать передо мной установления КЦ.

Вы сообщили, что католику разрешено менять исповедание для того, чтобы оставаться в православном храме неизгнанным - я этого не знал и вы уже одним этим обогатили меня.

Про хлеб мне изначально было понятно, и стало ещё более понятно после убедительного рассказа о гибкости воззрений греко-католиков.

Признаться, хоть я и считаю, что неправых людей в Интернете нужно побеждать всегда, но, вступая в беседу, я не ожидал, что мы поднимем такой пласт догматического спора, который отнимет у меня ночь, сделав меня вялым завтра.

Поэтому я даже и не знаю теперь, хорошо ли я поступил.

[magnus_ff]

Насчёт Символа всё проще - можно говорить и так, и так. Потому что формулировки одинаково верны.

И, да, действительно может Бог преосуществиться и в полбатона. Да только так формулировать и спрашивать - богохульство. Вы крайне по хамски разговаривали с Владимиром.

Но расстроился-то он не за себя.