Не в свои сани - не сажусь.
Помогите, люди добрые, разобраться. А то у меня уже голова совсем не варит.
Намедни попался мне на глаза вот такой текст, от имени Христианского Правозащитного Центра.
Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
Его Святейшеству Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
Ваше Святейшество!
В последнее время участились случаи нападок протоиерея Всеволода Чаплина на священноначалие Русской Православной Церкви, на Вас лично и на Россию.
О. Всеволод Чаплин не только выступил, подражая Гапону, с рядом революционных инициатив, подрывающих вековые основы жизни нашей Церкви, но и фактически дискредитировал свой сан священника, используя авторитет сана в личных целях поддержания своей эфемерной популярности в СМИ, скандально комментируя работу государственных органов управления, внешнеполитические взаимоотношения и тд.
В январе 2016 года протоиерей о.Всеволод Чаплин начал собирать подписи под петициями за реформирование Церкви, но его инициативы на сайте Change.org не смогли собрать даже тысячу подписей. По нашему мнению данные инициативы противоречат православным традициям и будут способствовать разрушению внутрицерковного мира и согласия.
Недавно он призвал правительство «начать печатать фальшивые доллары», к неотроцкизму, изменить политику России в Сирии, обвинил священноначалие в ростовщичестве и т.п. Фактически, о. Всеволод Чаплин решил, что любые события внутри Церкви и вне её могут быть темой его «пророческих» комментариев. Комментариев всегда уничижительных по отношению к нашей Церкви и нашей Родине. Его предшественник на этой ниве Гапон тоже начинал с осуждения всего и вся и привел русских людей к «Кровавому воскресению».
При этом недостойное поведение о. Всеволода Чаплина давно стало темой общественного внимания, не раз он был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Такое поведение подрывает авторитет нашей Церкви, давая возможность людям переносить своё восприятие о.Всеволода Чаплина на всех священников, которые честно посвятили себя христианскому служению.
Долг священника не в том, чтобы заседать в почетных комиссиях и выступать по телевидению. Долг священника - призывать людей к Господу, а не на баррикады. Протоиерей Чаплин забыл о своём главном долге, впав в гордыню.
Ваше Святейшество! Почтительно просим Вас рассмотреть вопрос о лишении протоиерея Чаплина должности настоятеля храма и священного сана. Протоиерей Чаплин недостойно служит Церкви и православному народу, который, уверены, поддержит Ваше решение. (Конец цитирования)
Всё бы вроде бы ничего, и даже интересно... (нас хлебом не корми, а дай возможность обличить и заклеймить, а как же, ведь мы же православные).
Однако меня смущает вопрос: а относятся ли поднимаемые в этом "Обращении..." вопросы собственно к сфере деятельности вышеобозначенного Центра?
Информации о Центре я сумел найти не очень много. На его сайте пишут, что "«Христианский правозащитный центр» - это самоуправляемое общественное некоммерческое объединение граждан, стремящихся способствовать информированию и образованию в обществе, при этом, непосредственно оказывая всю необходимую помощь в развитии сферы религиозной правозащиты." - Отсюда
В другом месте пишут, что мероприятия Центра проводятся "...при поддержке Института проблем гражданского общества, на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта по распоряжению Президента Российской Федерации. "
И это - прекрасно!
Но я заинтересовался немножко дальше, - чем же они конкретно, на примерах, занимаются.
И вот я нашёл такое недоумевающее разъяснение руководителя Центра, - Александра Сергеевича Алиханова, и не столь уж давнее:
Закон что дышло?
26.05.2015
26 мая 2015 года в крымскую Думу от депутата Крыма Светланы Савченко был внесен проект закона о свободе совести и религиозных объединениях. В нем даются определения таким понятиям как «тоталитарная секта» и «деструктивный культ» («организация, использующая комплекс специальных приемов (контроль сознания) с целью подавления воли человека и контролирования чувств и поведения, наносящая вред человеку и обществу»).
Введение данных определений вызывает обеспокоенность. Даже в среде экспертов до сих пор нет единого мнения по данному вопросу. Дело в том, что согласно этому закону практически любая религиозная организация может быть признана тоталитарной сектой. В православии, исламе, буддизме и других религиях есть приемы, ограничивающие человека. Например, институт православного монашества.
Стоит отметить, что в Федеральном законе нет таких терминов. Любые проблемы удается регулировать действующим законодательством. Соответственно нет необходимости в новых определениях. Данный прецедент очень опасен и может вызвать шквал судебных разбирательств, в том числе и против признанных религий.
Зачем это делается? Провокация ли это или неразумное поведение? Хочется верить, что данная инициатива была предложена ревнителями Православия, но в ней больше вреда, чем пользы.
Александр Сергеевич Алиханов,
координатор Христианского правозащитного центра,
hiopq.ru
тел. моб. +7 968 431 38 68 (Конец цитирования)
Ладно, я не юрист, и я верю координатору Центра: в Федеральном законе нет терминов "тоталитарная секта" и "деструктивный культ". Хорошо.
Но у меня вопрос:
- может быть, и "Обращение..." к Патриарху не должно носить вероучительный и вразумляющий характер, по отношению к чадам Русской церкви, - коль скоро Христианский Правозащитный Центр называет некоторые определения, понятные (надеюсь) православным людям (секта, деструктивный культ) - попросту провокацией или недомыслием, с точки зрения Федерального закона? и там же - некоторое "снисхождение" к "ревнителям Православия".
Юристу - юристово, церкви - церковное.
Как относиться к таким "ножницам" в деятельности Христианского Правозащитного Центра?
Ведь одно дело юридические термины, а другое дело - жизнь любого человека, считающего себя православным, относящего себя к Русской церкви, и пусть даже оступающегося и грешащего.
Дело ли правозащитников подавать прошения Патриарху - о наказании грешников?
О защите от неправды - это ещё мог бы я постигнуть. Но об извержении из сана, и о лишении церковной должности?! это по какой юридической надобности?! или в данном случае - от имени православных, работающих в Центре? подписей, кстати, нет ни одной.
Если что, я не набиваюсь в защитники протоиерея о.Всеволода, или кого-либо ещё. Я не юрист.
Это такие отвлечённые, и вместе с тем практические вопросы.
"Со своим уставом в чужой монастырь не ходи" - ну как же, об этом свято все помнят....
Намедни попался мне на глаза вот такой текст, от имени Христианского Правозащитного Центра.
Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
Его Святейшеству Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
Ваше Святейшество!
В последнее время участились случаи нападок протоиерея Всеволода Чаплина на священноначалие Русской Православной Церкви, на Вас лично и на Россию.
О. Всеволод Чаплин не только выступил, подражая Гапону, с рядом революционных инициатив, подрывающих вековые основы жизни нашей Церкви, но и фактически дискредитировал свой сан священника, используя авторитет сана в личных целях поддержания своей эфемерной популярности в СМИ, скандально комментируя работу государственных органов управления, внешнеполитические взаимоотношения и тд.
В январе 2016 года протоиерей о.Всеволод Чаплин начал собирать подписи под петициями за реформирование Церкви, но его инициативы на сайте Change.org не смогли собрать даже тысячу подписей. По нашему мнению данные инициативы противоречат православным традициям и будут способствовать разрушению внутрицерковного мира и согласия.
Недавно он призвал правительство «начать печатать фальшивые доллары», к неотроцкизму, изменить политику России в Сирии, обвинил священноначалие в ростовщичестве и т.п. Фактически, о. Всеволод Чаплин решил, что любые события внутри Церкви и вне её могут быть темой его «пророческих» комментариев. Комментариев всегда уничижительных по отношению к нашей Церкви и нашей Родине. Его предшественник на этой ниве Гапон тоже начинал с осуждения всего и вся и привел русских людей к «Кровавому воскресению».
При этом недостойное поведение о. Всеволода Чаплина давно стало темой общественного внимания, не раз он был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Такое поведение подрывает авторитет нашей Церкви, давая возможность людям переносить своё восприятие о.Всеволода Чаплина на всех священников, которые честно посвятили себя христианскому служению.
Долг священника не в том, чтобы заседать в почетных комиссиях и выступать по телевидению. Долг священника - призывать людей к Господу, а не на баррикады. Протоиерей Чаплин забыл о своём главном долге, впав в гордыню.
Ваше Святейшество! Почтительно просим Вас рассмотреть вопрос о лишении протоиерея Чаплина должности настоятеля храма и священного сана. Протоиерей Чаплин недостойно служит Церкви и православному народу, который, уверены, поддержит Ваше решение. (Конец цитирования)
Всё бы вроде бы ничего, и даже интересно... (нас хлебом не корми, а дай возможность обличить и заклеймить, а как же, ведь мы же православные).
Однако меня смущает вопрос: а относятся ли поднимаемые в этом "Обращении..." вопросы собственно к сфере деятельности вышеобозначенного Центра?
Информации о Центре я сумел найти не очень много. На его сайте пишут, что "«Христианский правозащитный центр» - это самоуправляемое общественное некоммерческое объединение граждан, стремящихся способствовать информированию и образованию в обществе, при этом, непосредственно оказывая всю необходимую помощь в развитии сферы религиозной правозащиты." - Отсюда
В другом месте пишут, что мероприятия Центра проводятся "...при поддержке Института проблем гражданского общества, на средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта по распоряжению Президента Российской Федерации. "
И это - прекрасно!
Но я заинтересовался немножко дальше, - чем же они конкретно, на примерах, занимаются.
И вот я нашёл такое недоумевающее разъяснение руководителя Центра, - Александра Сергеевича Алиханова, и не столь уж давнее:
Закон что дышло?
26.05.2015
26 мая 2015 года в крымскую Думу от депутата Крыма Светланы Савченко был внесен проект закона о свободе совести и религиозных объединениях. В нем даются определения таким понятиям как «тоталитарная секта» и «деструктивный культ» («организация, использующая комплекс специальных приемов (контроль сознания) с целью подавления воли человека и контролирования чувств и поведения, наносящая вред человеку и обществу»).
Введение данных определений вызывает обеспокоенность. Даже в среде экспертов до сих пор нет единого мнения по данному вопросу. Дело в том, что согласно этому закону практически любая религиозная организация может быть признана тоталитарной сектой. В православии, исламе, буддизме и других религиях есть приемы, ограничивающие человека. Например, институт православного монашества.
Стоит отметить, что в Федеральном законе нет таких терминов. Любые проблемы удается регулировать действующим законодательством. Соответственно нет необходимости в новых определениях. Данный прецедент очень опасен и может вызвать шквал судебных разбирательств, в том числе и против признанных религий.
Зачем это делается? Провокация ли это или неразумное поведение? Хочется верить, что данная инициатива была предложена ревнителями Православия, но в ней больше вреда, чем пользы.
Александр Сергеевич Алиханов,
координатор Христианского правозащитного центра,
hiopq.ru
тел. моб. +7 968 431 38 68 (Конец цитирования)
Ладно, я не юрист, и я верю координатору Центра: в Федеральном законе нет терминов "тоталитарная секта" и "деструктивный культ". Хорошо.
Но у меня вопрос:
- может быть, и "Обращение..." к Патриарху не должно носить вероучительный и вразумляющий характер, по отношению к чадам Русской церкви, - коль скоро Христианский Правозащитный Центр называет некоторые определения, понятные (надеюсь) православным людям (секта, деструктивный культ) - попросту провокацией или недомыслием, с точки зрения Федерального закона? и там же - некоторое "снисхождение" к "ревнителям Православия".
Юристу - юристово, церкви - церковное.
Как относиться к таким "ножницам" в деятельности Христианского Правозащитного Центра?
Ведь одно дело юридические термины, а другое дело - жизнь любого человека, считающего себя православным, относящего себя к Русской церкви, и пусть даже оступающегося и грешащего.
Дело ли правозащитников подавать прошения Патриарху - о наказании грешников?
О защите от неправды - это ещё мог бы я постигнуть. Но об извержении из сана, и о лишении церковной должности?! это по какой юридической надобности?! или в данном случае - от имени православных, работающих в Центре? подписей, кстати, нет ни одной.
Если что, я не набиваюсь в защитники протоиерея о.Всеволода, или кого-либо ещё. Я не юрист.
Это такие отвлечённые, и вместе с тем практические вопросы.
"Со своим уставом в чужой монастырь не ходи" - ну как же, об этом свято все помнят....