И снова к вопросу о модерации.

[ppetrovichh]

Уважаемые  Соборяне,
  как  один  из  модераторов  сообщества,  я  счёл  возможным  продолжить  тему  модерации  с  помощью  поступившего  поста  от  члена  сообщества chuev68.  На  самом  деле  я  объединил  два  его  послания,  и  снабжаю  их  своим  вступлением

Comments

[georgi_krylov]

Ничего не понял. Человек хотел процитировать св. Исаака Сирина о геене огненной, я бы прочитал, желательно без домыслов и отсебятины. Уже надоели заклинания о "еретике Осипове" и о том, что "святые отцы говорят".
Или Исаака Сирина нельзя потому, что тоже перепост?

[ppetrovichh]

Я, собсно, уже об этом Автора попросил)
Но что-то ни слуху ни духу

[ppetrovichh]

Это ложь №1
При отклонении поста Автору возвращается его исходный текст, вместе с объяснением причины отклонения. И Вы это знаете, и я это знаю.

Из своей почты восстановите текст, вместе с объяснением, и шлите сюда. Можно прямо в комментарий, если влезет.

А вот это я проглядел. Шикарное передёргивание!
После публикации в сообществе Вы имеете право воспроизводить статью в своём журнале, и слать её куда угодно. Ложь №7

Про нашу(мою) совесть - не надо. О своей попечитесь.

[ppetrovichh]

Вашу статью когда отклонили? 16 октября. Вот за это число и ищите ответ от модератора.
Если Вы уничтожаете следы - это Ваши проблемы. В таком случае это Вы поступаете недобросовестно, не предъявляя доказательств.

Так отвечать меня "учите" Вы своей ложью.

Вам мало? я могу ещё накинуть.

[ppetrovichh]

Не умножайте неправду, эту ложь я уже считал.
Вам ответил модератор, отклоняя вашу статью. Она в кодированном виде, вместе с ответом, в вашей почте. Нет у модераторов возможности её вернуть. Что отклонено, то отклонено. Пусто!

[partizan_1812]

Там были именно обвинения Осипова и прочих разных лиц в ереси.
Мне кажется, что борцы с ересью должны все же делать это открыто и у себя в журнале.
Так мне кажется.