Памятка интернет-апологету

[katya_fahri]

Недавно в сообщество на модерацию поступил пост, полностью состоящий из ссылки на нижеприведенную статью. К сожалению, автор не стал делать пост хоть чуть более распространенным, в то время как статья, на мой взгляд, стоит того, чтобы быть прочтенной. Поэтому сочла нужным самой запостить ее

Comments

[nikolay_zaikov]

Во время прочтения статьи у меня родился... тост -).
"Да будут твои собеседники столь же культурны, умны и вежливы, как у о. Дмитрия Фетисова!"
В интернете с троллями спорить, понятное дело, бесполезно, но где взять иных - нравственных и правильных? Ведь в противном случае, следуя рекомендациям о. Дмитрия надо принимать обет молчания.
Вот в чем вопрос -).

[katya_fahri]

Ыыы)

Не, он же говорит, что отвечать надо, потому что иначе воспримут как капитуляцию. Для самых троллевидных - пп. 2, 4, 5, в первую очередь)

[nikolay_zaikov]

Не сработают - ибо эта публика первоисточников не читает, точку зрения в ходе спора не меняет, к главной теме тут же жестко пристегивает тонны второстепенного, и естественно много хамит. И бесполезно учить их что это плохо.
Меня больше интересует как спорить с нелогичным собеседником, у которого выводы никак не следуют из посылок, а эмоциональный накал не соответствует важности вопроса.
Развелось таких - как собак нерезаных, игнорировать совсем уже как-то и неудобно -).

[katya_fahri]

Троллей не надо учить, с ними наша цель смещается на показание примера грамотной дискуссии (держа в уме, что все это могут прочитать другие). Не читали, хамят, уводят - не о чем разговаривать, до свидания. Но это надо прописать. И ни в коем случае не заводиться и не вестись, конечно.

Мне кажется, поведение в таком споре вырабатывается с опытом) Во-первых, опять же, самому всегда оставаться спокойным и доброжелательным к Человеку (стараться). Указывать на эти логические ошибки, может, даже посоветовать пройти тест на логику+)

[semjon]

О! Заворачивают не только мои перепосты, но и других участников! Моя совесть, наконец, спокойна. Раньше я считал, что обязанность комментировать статьи умных и весьма неординарных авторов собственными скудоумными мыслями - просто ошибка в правилах сообщества (особенно, когда к тексту статьи и прибавить-то нечего). Спасибо модератору, раскрыл глаза.

[katya_fahri]

Комментарии же разные бывают: как аналитика, оценка, так и просто личное отношение к описанному (нравится/не нравится, согласен/не согласен), описание, краткое содержание..

Мы немало заворачиваем по причине голых перепостов, к сожалению, да. Часто материал очень хороший.

[nellas_sp]

Спасибо. Много полезного, имхо.

Вопрос из области практики.

[blesk_v_nochi]

Нужен ли отдельный православный раздел на большом светском форуме. Участники оного форума большей частью антицерковники разных мастей. ( И конечно они в этот раздел лезут)

Re: Вопрос из области практики.

[orthodox_k]

Если этот раздел уже действует, то вопрос, наверное, лучше ставить о его наполнении, а не закрытии.

Re: Вопрос из области практики.

[katya_fahri]

Интересный вопрос. Ответ, думаю, зависит от многих факторов:
- правил форума,
- жесткости, авторитетности и мудрости модераторов, следящих за выполнением этих правил, в т.ч. за корректностью общения и ненарушения Конституции (о неразжигании ненависти на религиозной почве), нового закона о свободе совести и вероисповедания,
- а также степени активности и опытности троллей-антицерковников.

Если модераторы способны справиться (можно наказывать теми же предупреждениями, банами, но осторожно; написать, что отвечать в данном разделе может только определенный человек (люди), батюшка попросить, например) с последними, то думаю, почему бы нет.

Re: Вопрос из области практики.

[blesk_v_nochi]

1) Модераторы порой мудрые и жесткие, но правила форума не дают возможности банитью. Сообщения можно только удалять.
2)К счастью или к сожалению,на этой земле не было такого закона.
3) Тролли опытные, "антитролли" тоже не первый день сидят:) Просто порой сомневаешься так ли это эффективно и необходимо...