Университет и Церковь

[1kle]

Друзья, позавчера был замечательный день - 24 мая, последний звонок. Выпускники российских школ готовятся к вступительным экзаменам. Университеты,  в свою очередь,  готовятся к очень тщательному отбору абитуриентов. Отталкиваясь от этой весенней даты, я бы хотел коснуться темы Церкви и университета

Comments

[metelev_sv]

Если это так, то это хорошо. Они же гордятся тем, что буквальные записи сохранили своего Мухаммеда. Что само по себе закрывает всякую возможность для какого-либо обсуждения. Есть буквальная (в прямом смысле, с точностью до букв) инструкция, --- Коран, --- бери, читай, выполняй. Кураев недавно взывал к исламским мудрецам найти самим причины, по которым Царнаев не прав, и насколько я понимаю никто не откликнулся. Я, правда, не читал комментарии. Факультет в университете - это возможность задавать подобные вопросы не в общественном пространстве, а тихо-спокойно обсудить в студенческой среде, причём в мечеть придёт не всякий, а на факультет университета может прийти всякий и обсуждение может получиться более содержательное.

Вчера по радио (радиоточке) слушал передачу про международное положение, которая бывает каждую субботу. Два человека, один человек ведущий, атеист, другой некто Руслан, ни фамилии ни регалий я не запомнил, обсуждали мусульман и Европу. По мнению Руслана всё идёт как надо. Европейцы-де сами допустили. Европейцы-де сами вымирают. То, что мусульмане в Европу приезжают это не только естественный, но и желательный процесс. Ведущий называет нашу цивилизацию иудео-христианской (точных формулировок я не помню, но вот это слово через дефис было произнесено), а Руслан возражает, что наука-де в Европе якобы от мусульман, которых просто якобы притесняли крестовыми походами. Я плохо историю знаю, но во-первых такой сети университетов, которые возникали по всей европе в 13-15 веках для изучения богословаия и латыни в первую очередь, у мусульман никогда не было. А наука это не отдельные прорывы отдельных людей, это целое социальное явление. И науки как явления у мусульман не было никогда. Далее, я знаю что по крайней мере один крестовый поход начавшись обычным образом закончился тем, что напали на Византию - это братья-то христиане. Что показывает, на каком месте там была идеология. Столкновение христианской и мусульманской культур было вызвано не противоречиями в их мировоззрении, а наверное банальными денежными и властными интересами. И наконец, Византия до поры до времени была более развита, чем Европа. Византия, которую завоевали как раз турки-мусульмане. И которым это завоевание ничего не дало в плане развития науки - потому что языческое представление, что если съесть поверженному врагу мозг, то сам станешь умнее, в данном случае не работает.

[enjinrer]

По поводу возникновения фундаментальной науки рекомендую вот это ещё посмотреть:
http://enjinrer.livejournal.com/13750.html

Что касается открываемого исламского теологического факультета в Вене, думаю, здесь главная цель - хоть как-то упорядочить исламизацию страны.

[metelev_sv]

Спасибо, интересно. Прочитал и текст и лекцию Кураева, на которую есть ссылка в комментариях. Мне представляется, что личная вера всё же не есть абсолютная необходимость для того, чтобы наукой заниматься и 20-й век это доказал. Как ни крути, послевоенный СССР был страной атеистов и в то же время страной с космическими кораблями и атомными реакторами.

Другое дело, что отсутствие веры лишает контекста и запирает человека в его локальных, повседневных, повторяющихся проблемах. Такой человек не мог бы науку создать, но когда она уже есть вполне может в ней работать. Вопрос поставлен, фронт работ в наличии, дальше уже дело техники.

И как с ширпотребом, как у нас часто бывало во времена того же СССР, штучные экземпляры получались отлично, а вот наладить производство - это уже не к нам. Так и с наукой, вполне может быть что есть разделение труда. Вопрос мог быть поставлен в христианской среде, но не факт, что лучше всего мог бы быть разработан в христианской среде.

Или так надо сказать. Я не сомневаюсь, что христианин может заниматься наукой может быть лучше чем другие прочие. Но сейчас уже наука это дело техническое, потерялся привкус романтики, как вот "космонавт" звучало 30-40 лет назад, а сейчас перешло в разряд повседневности. Христианское дело на переднем крае, но передний край сейчас не наука.

А где тогда? Это как раз хороший вопрос, я бы об этом послушал умных людей. Может быть в том, чтобы евреев, которые в своём Израиле только и делают, что со всем миром воюют, как-то помирить с этим миром.

[partizan_1812]

>Как ни крути, послевоенный СССР был страной атеистов и в то же время страной с космическими кораблями и атомными реакторами.

Не в порядке занудливого спора, но все же замечу: СССР грандиозно отстал и в космосе, и в реакторах. Космическая гонка (безусловно, это был великий прорыв для СССР) недолго оставалась для СССР реальным соревнованием; к 70м годам оно было проиграно. Так что... :))

[ext_1380893]

Если турки-мусульмане захватили Византию, всё-же выходит, что не совсем "...Столкновение христианской и мусульманской культур было вызвано не противоречиями в их мировоззрении, а ... банальными денежными и властными интересами", как Вы пишете. Мавры в Испании были действительно веротерпимы, чего нельзя было сказать о других исламистах. Захват Константинополя крестоносцами произошёл после полугодового ожидания крестоносцами обещанного (денег и войска для совместной войны) греческим императором за помощь в возвращении престола (за грабёж и прочие преступления папа Иннокентий III отлучил всё войско от причастия) . К тому времени от Восточной Римской Империи оставались только пригороды Царьграда, как пишет тот же Дворкин (сектовед-византист который - в своей книге "История Вселенской Православной Церкви", откуда и подробности 4 крестового похода - но эта история есть и в других источниках).