Рецензия на роман «Скриптер. Том 1. Энигма»
Пару слов от себя.
"Скриптер", пожалуй, самое сложное из моих творений. Реакция на эту вещь обычно полярная: или -"супер", "ты гений, старик", или - "мутно, нипонял, ниасилил". Сергей Линник - автор рецензии - успешно работает в жанре АИ. И, как мало кто еще, знает толк в такого рода сюжетах.
Рецензия на роман «Скриптер. Том 1. Энигма»
Автор: Сергей Линник.
https://author.today/review/201829
Собственно рецензия на обе части книги, но целесообразнее прицепить к первой, с нее же обычно начинают читать.
Сразу дисклеймер (для тех, кто читал мои книги, или будет читать): когда изобретал способ переноса для своих попаданцев, то этой книги не читал и даже не догадывался о ее существовании. Может, это только мне видятся общие моменты, но лучше уж так, а то у некоторых фантазия покруче авторской)))))
Ну, поехали.
Знаете, большей частью я пишу рецензии на те книги, которые меня чем-то зацепили. Вот от этой книги - ощущение полного охренения (в хорошем смысле). То есть от начала и до конца - вот это вот читательское: давай-давай, ну же! И это при том, что книга довольно сложная - и по идее, и по сюжету. У меня, если честно, остались вопросы. Наверное, после хорошей книги вопросы должны оставаться, чтобы голова немного поработала. В основном это касается сюжета, все эти "а почему вот так?" и "откуда и зачем здесь это?", они меня преследовали до последней строчки.
Вместе с тем сюжет целостный. Крепкий. Может, для его понимания надо опять-таки, поработать головой, но я этого не всегда боюсь.
Персонажи получились, знаете, я бы сказал, разные по наполнению. То есть одни прописаны так, что начинаешь чувствовать их дыхание, а некоторые - чуть менее подробно. То есть и для первых достаточно пары предложений, что бы понять, кто они, а другие, несмотря на то, что присутствуют на протяжении всей книги, не видятся никак. Я и сам такой, да и большинство авторов - тоже, так что в вину не ставлю совсем. Просто отмечаю. Но главные персонажи - почти все очень хорошо сделаны.
Язык и стилистика произведения. Вот тут у меня больше всего вопросов. Написано очень хорошим литературным языком. Когда сам пишешь, появляется такая привычка - читая текст, думать, а как ты сам сделал бы тот или иной кусок, что сделал бы не так. Вот при чтении "Скриптера" у меня поползновений улучшить что-нибудь не возникало. Но. А автора есть любимые словечки, большей частью малоупотребимые. И он с ними иногда перебарщивает. Есть такой грех. Я, когда увидел первый раз в тексте слово "полудужие", подумал: "Ого, ни хрена себе!". А потом в той же главе увидел его еще раз, и мысль возникла совсем другая. Потом попер лазоревый цвет. Причем, не в каких-то возвышенных ситуациях, когда высокопарная речь была бы к месту, а в весьма приземленных. Первым лазоревым предметом, насколько я помню, был пропуск. Такая вот петрушка. Но автор этим не злоупотребляет, так что полудужий и лазоревых штучек по тексту встречается не очень много. Мне же надо написать что-то не очень хвалебное, чтобы никто не подумал, что рецензия заказная)))
Что касается достоверности и фантдопущений - очень органично всё вписано. То есть, вот живо представляешь себе, что и машины с такими надписями есть, и заезжают они именно в эти дворы, и садятся в них именно эти люди для того, чтобы совершить именно эти действия.
Очень сильно влияние великого романа Михаила Афанасьевича Булгакова. Некоторые главы я для себя так и назвал - "булгаковские". Кто будет читать, сразу их узнает. И героиня этих глав слишком похожа на... И творит нечто похожее на... (это я спойлеров избегаю, если кто не понял). Но для меня это книгу не испортило, несмотря на весьма сильные отличия реальной психиатрической больницы (я же знаю, пять дней в неделю я провожу в ней лучшие часы дня) от изображенной в тексте. Как говорил мой дедушка, нехай буде так!
Короче, мне книга очень понравилась. Кто не боится трудностей с разгадыванием сюжета - рекомендую. Не пожалеете. Я не пожалел.
"Скриптер", пожалуй, самое сложное из моих творений. Реакция на эту вещь обычно полярная: или -"супер", "ты гений, старик", или - "мутно, нипонял, ниасилил". Сергей Линник - автор рецензии - успешно работает в жанре АИ. И, как мало кто еще, знает толк в такого рода сюжетах.
Рецензия на роман «Скриптер. Том 1. Энигма»
Автор: Сергей Линник.
https://author.today/review/201829
Собственно рецензия на обе части книги, но целесообразнее прицепить к первой, с нее же обычно начинают читать.
Сразу дисклеймер (для тех, кто читал мои книги, или будет читать): когда изобретал способ переноса для своих попаданцев, то этой книги не читал и даже не догадывался о ее существовании. Может, это только мне видятся общие моменты, но лучше уж так, а то у некоторых фантазия покруче авторской)))))
Ну, поехали.
Знаете, большей частью я пишу рецензии на те книги, которые меня чем-то зацепили. Вот от этой книги - ощущение полного охренения (в хорошем смысле). То есть от начала и до конца - вот это вот читательское: давай-давай, ну же! И это при том, что книга довольно сложная - и по идее, и по сюжету. У меня, если честно, остались вопросы. Наверное, после хорошей книги вопросы должны оставаться, чтобы голова немного поработала. В основном это касается сюжета, все эти "а почему вот так?" и "откуда и зачем здесь это?", они меня преследовали до последней строчки.
Вместе с тем сюжет целостный. Крепкий. Может, для его понимания надо опять-таки, поработать головой, но я этого не всегда боюсь.
Персонажи получились, знаете, я бы сказал, разные по наполнению. То есть одни прописаны так, что начинаешь чувствовать их дыхание, а некоторые - чуть менее подробно. То есть и для первых достаточно пары предложений, что бы понять, кто они, а другие, несмотря на то, что присутствуют на протяжении всей книги, не видятся никак. Я и сам такой, да и большинство авторов - тоже, так что в вину не ставлю совсем. Просто отмечаю. Но главные персонажи - почти все очень хорошо сделаны.
Язык и стилистика произведения. Вот тут у меня больше всего вопросов. Написано очень хорошим литературным языком. Когда сам пишешь, появляется такая привычка - читая текст, думать, а как ты сам сделал бы тот или иной кусок, что сделал бы не так. Вот при чтении "Скриптера" у меня поползновений улучшить что-нибудь не возникало. Но. А автора есть любимые словечки, большей частью малоупотребимые. И он с ними иногда перебарщивает. Есть такой грех. Я, когда увидел первый раз в тексте слово "полудужие", подумал: "Ого, ни хрена себе!". А потом в той же главе увидел его еще раз, и мысль возникла совсем другая. Потом попер лазоревый цвет. Причем, не в каких-то возвышенных ситуациях, когда высокопарная речь была бы к месту, а в весьма приземленных. Первым лазоревым предметом, насколько я помню, был пропуск. Такая вот петрушка. Но автор этим не злоупотребляет, так что полудужий и лазоревых штучек по тексту встречается не очень много. Мне же надо написать что-то не очень хвалебное, чтобы никто не подумал, что рецензия заказная)))
Что касается достоверности и фантдопущений - очень органично всё вписано. То есть, вот живо представляешь себе, что и машины с такими надписями есть, и заезжают они именно в эти дворы, и садятся в них именно эти люди для того, чтобы совершить именно эти действия.
Очень сильно влияние великого романа Михаила Афанасьевича Булгакова. Некоторые главы я для себя так и назвал - "булгаковские". Кто будет читать, сразу их узнает. И героиня этих глав слишком похожа на... И творит нечто похожее на... (это я спойлеров избегаю, если кто не понял). Но для меня это книгу не испортило, несмотря на весьма сильные отличия реальной психиатрической больницы (я же знаю, пять дней в неделю я провожу в ней лучшие часы дня) от изображенной в тексте. Как говорил мой дедушка, нехай буде так!
Короче, мне книга очень понравилась. Кто не боится трудностей с разгадыванием сюжета - рекомендую. Не пожалеете. Я не пожалел.