Кто на самом деле правит Америкой?
Бывший сотрудник ЦРУ рассуждает о «Глубоком Государстве», презревшем демократию
Ананд Гирихардас (Anand Giridharadas)
The New York Times
Бывший офицер ЦРУ с опытом работы в Турции этим летом написал дерзкую статью о «глубоком государстве». Этим термином описывается параллельное «секретное правительство», укоренившееся в вооружённых силах и разведке с целью обеспечения контроля над избирательной демократией. Но не Турция являлась предметом исследования в материале, написанном Филиппом Джиральди. Как видно из заголовка, его темой было «Глубокое Государство Америка».
Джиральди, председатель Совета по Национальной Безопасности (это общественная группа специалистов по внешней политики в Вашингтоне), назвал сегодняшнее глубокое американское государство «не избранным, не назначенным и не несущим ответственности образованием внутри системы, которое фактически управляет тем, что происходит за кулисами».
Пирамида настоящей власти в Америке
По сравнению с Турцией, о которой господин Джиральди отзывается как о скрытном «глубоком государстве», берущем начало в аппарате безопасности, американское государство по его описанию состоит из публичных людей вроде Клинтонов или бывшего директора ЦРУ Давида Петреуса, чья деятельность сосредоточена в Нью-Йорке и Вашингтоне, и которые обитают в местах «вкусного» пересечения интересов правительства и мощных корпораций. Речь о помощниках конгрессменов и сенаторов и законодателях, получающих выгоду от лоббизма; о бывших политиках, зарабатывающие миллионы, контактируя с банками или получая там доходные места; технократах, которые мечутся между «Голдман Сакс» и министерством финансов; миллиардерах, разбрасывающихся политическими пожертвованиями направо и налево; аналитиках, что центры финансируются корпорациями, заинтересованными в результатах их исследований.
Это звучит как рассуждения сторонника теории заговора левого толка? Тогда подумайте над тем, где появилась эта статья: в издании под названием The American Conservative («Американский Консерватор»', неутомимого критика правого истеблишмента.
Метафора «глубокое государство» как способ объяснения настоящей американской реальности имеет предшественников. Писатель Питер Дейл Скотт, почетный профессор английского в Калифорнийском университете в Беркли, в прошлом году опубликовал книгу с похожим содержанием под названием «Американское Глубокое Государство», которая подчёркивала роль подрядчиков военных заказов, нефтедобывающих компаний и финансовых институтов. Между тем Майк Лофгрен - республиканец, который проработал 28 лет помощником в конгрессе, перед тем как покинуть этот пост в 2011-ом году, применил термин «глубокое государство» для описания теневого межпартийного консенсуса по вопросам «финансиализации, аутосорсинга и приватизации», - консенсуса, пишет Лофгрен, от которого внимание общественности отвлекают пустые дебаты об «общественно значимых темах наподобие абортов или гей-браков».
Возможно, не стоит обращать внимание на теории «глубокого государства». Такого рода теории о «темных силах» всегда должны восприниматься с осторожностью.
Но Америка стала свидетелем двойственного политического феномена в виде Дональда Трампа на правом фланге политического спектра и сенатора Берни Сандерса на левом. И теперь, когда заметны открытые попытки истеблишмента вмешаться и не позволить обоим зайти чересчур далеко, теория глубокой государственности вновь становится актуальной.
«Разговоры республиканцев переходят в кампанию по созданию помех для Дональда Трампа», - можно было прочитать недавно в заголовке этой газеты. В ней описывались доноры республиканцев, почувствовавших себя неуютно при одной только мысли о взглядах этого бизнесмена-миллиардера, направленных против только мысли о взглядах этого бизнесмена-миллиардера, направленных против бизнеса в таких вопросах как торговля и обложение налогами финансовой элиты. Функционеры, видимо, не постыдились публично объявить о единодушии среди партийной элиты относительно того, что «что-то нужно предпринять ради того, чтобы остановить» Трампа на якобы демократичном этапе праймериз.
Потом последовала бумага для соратников демократической партии - доклад о том, что её руководители, опасаясь успехов самопровозглашенного демократического социалиста Сандерса, готовят «план Bs» на случай, если Хилари Клинтон провалится. Все, кто упоминались в плане Bs - это белые седовласые демократы мужского пола, которые уже когда-то баллотировались в президенты и которые, в отличие от господина Сандерса, не представляют никакой опасности для корпоративных благодетелей.
Трамп и Сандерс затронули больную общественную тему сегодняшней американской жизни - первый, потому что он сам миллиардер, не зависящий от подкупа со стороны других миллиардеров, а второй, поскольку стремится к радикальному сокращению неравенства.
Тот факт, что оба кандидата, вопреки предсказаниям большинства, внесли смятение в нынешний сезон выборов, говорит сам за себя. Но еще интереснее будет понаблюдать, до какой степени - или насколько «глубоко» - так называемые открытые политические партии пойдут на установление контроля над демократией.
Источник
Ананд Гирихардас (Anand Giridharadas)
The New York Times
Бывший офицер ЦРУ с опытом работы в Турции этим летом написал дерзкую статью о «глубоком государстве». Этим термином описывается параллельное «секретное правительство», укоренившееся в вооружённых силах и разведке с целью обеспечения контроля над избирательной демократией. Но не Турция являлась предметом исследования в материале, написанном Филиппом Джиральди. Как видно из заголовка, его темой было «Глубокое Государство Америка».
Джиральди, председатель Совета по Национальной Безопасности (это общественная группа специалистов по внешней политики в Вашингтоне), назвал сегодняшнее глубокое американское государство «не избранным, не назначенным и не несущим ответственности образованием внутри системы, которое фактически управляет тем, что происходит за кулисами».
Пирамида настоящей власти в Америке
По сравнению с Турцией, о которой господин Джиральди отзывается как о скрытном «глубоком государстве», берущем начало в аппарате безопасности, американское государство по его описанию состоит из публичных людей вроде Клинтонов или бывшего директора ЦРУ Давида Петреуса, чья деятельность сосредоточена в Нью-Йорке и Вашингтоне, и которые обитают в местах «вкусного» пересечения интересов правительства и мощных корпораций. Речь о помощниках конгрессменов и сенаторов и законодателях, получающих выгоду от лоббизма; о бывших политиках, зарабатывающие миллионы, контактируя с банками или получая там доходные места; технократах, которые мечутся между «Голдман Сакс» и министерством финансов; миллиардерах, разбрасывающихся политическими пожертвованиями направо и налево; аналитиках, что центры финансируются корпорациями, заинтересованными в результатах их исследований.
Это звучит как рассуждения сторонника теории заговора левого толка? Тогда подумайте над тем, где появилась эта статья: в издании под названием The American Conservative («Американский Консерватор»', неутомимого критика правого истеблишмента.
Метафора «глубокое государство» как способ объяснения настоящей американской реальности имеет предшественников. Писатель Питер Дейл Скотт, почетный профессор английского в Калифорнийском университете в Беркли, в прошлом году опубликовал книгу с похожим содержанием под названием «Американское Глубокое Государство», которая подчёркивала роль подрядчиков военных заказов, нефтедобывающих компаний и финансовых институтов. Между тем Майк Лофгрен - республиканец, который проработал 28 лет помощником в конгрессе, перед тем как покинуть этот пост в 2011-ом году, применил термин «глубокое государство» для описания теневого межпартийного консенсуса по вопросам «финансиализации, аутосорсинга и приватизации», - консенсуса, пишет Лофгрен, от которого внимание общественности отвлекают пустые дебаты об «общественно значимых темах наподобие абортов или гей-браков».
Возможно, не стоит обращать внимание на теории «глубокого государства». Такого рода теории о «темных силах» всегда должны восприниматься с осторожностью.
Но Америка стала свидетелем двойственного политического феномена в виде Дональда Трампа на правом фланге политического спектра и сенатора Берни Сандерса на левом. И теперь, когда заметны открытые попытки истеблишмента вмешаться и не позволить обоим зайти чересчур далеко, теория глубокой государственности вновь становится актуальной.
«Разговоры республиканцев переходят в кампанию по созданию помех для Дональда Трампа», - можно было прочитать недавно в заголовке этой газеты. В ней описывались доноры республиканцев, почувствовавших себя неуютно при одной только мысли о взглядах этого бизнесмена-миллиардера, направленных против только мысли о взглядах этого бизнесмена-миллиардера, направленных против бизнеса в таких вопросах как торговля и обложение налогами финансовой элиты. Функционеры, видимо, не постыдились публично объявить о единодушии среди партийной элиты относительно того, что «что-то нужно предпринять ради того, чтобы остановить» Трампа на якобы демократичном этапе праймериз.
Потом последовала бумага для соратников демократической партии - доклад о том, что её руководители, опасаясь успехов самопровозглашенного демократического социалиста Сандерса, готовят «план Bs» на случай, если Хилари Клинтон провалится. Все, кто упоминались в плане Bs - это белые седовласые демократы мужского пола, которые уже когда-то баллотировались в президенты и которые, в отличие от господина Сандерса, не представляют никакой опасности для корпоративных благодетелей.
Трамп и Сандерс затронули больную общественную тему сегодняшней американской жизни - первый, потому что он сам миллиардер, не зависящий от подкупа со стороны других миллиардеров, а второй, поскольку стремится к радикальному сокращению неравенства.
Тот факт, что оба кандидата, вопреки предсказаниям большинства, внесли смятение в нынешний сезон выборов, говорит сам за себя. Но еще интереснее будет понаблюдать, до какой степени - или насколько «глубоко» - так называемые открытые политические партии пойдут на установление контроля над демократией.
Источник