Политические репрессии в Интернете. В порядке гласности (4)
Причиной обращения в профильные министерства и ведомства Российской Федерации в июне с.г. послужили практикуемые в последнее время компанией SUP репрессии в отношении ряда популярных блоггеров, поддерживающих Юго-Восток и Новороссию, жестко критикующих киевскую хунту, а также ее явных или скрытых симпатизантов и союзников из числа "пятой колонны" в России.
В качестве примера можно привести прецедент Вершинина-Дзыговбродского
Те два письма, копии которых я опубликовал сегодня, особенно, ответ из Минкомсвязи, содержат несколько важных, на мой взгляд, положений, проясняющих позицию сегодняшнего дня государственных органов РФ в сфере информационно-коммуникационной сети Интернет.
Прежде, чем процитировать эти кажущиеся мне важными положения, и дать комментарий к ним, хочу обратить внимание на следующее. Я не являюсь сторонником изоляционизма, строительства разделительных стен, как это предлагают украинствующие, копания глубоких рвов по периметру государства и опускания всякого рода "железных занавесов". Это все идет отчасти от глупости, отчасти от непонимания направления и специфики современных процессов. Мировая глобализация - это основной тренд, и он будет таковым и в обозримом будущем. Под чьим чутким руководством, кто именно пытается использовать в своих интересах, в какой точке процесса мы находимся, это вопрос другой, и в этой заметке подробно рассматривать эту тему не вижу смысла.
К сожалению, как я понял из ответов, в особенности, ответа Минкомсвязи, мой запрос был воспринят именно в таком ключе, в такой плоскости - как предложение выстроить изолированную от мировой Сети информационно-коммуникационную систему регионального или национального уровня. Возможно, подозрение и отчасти неприятие вызвало уже само предложенное мною - как рабочее, как один из вариантов - название: "Суверенный Российский Интернет". Конечно же, это не так: мною имелось в виду совершенно другое.
Выделю один тезис из письма Минкомсвязи, который считаю ключевым.
Создание в Российской Федерации обособленной информационно-
телекоммуникационной сети, аналогичной сети интернет, является
нецелесообразным, поскольку может повлечь неприемлемые ограничения на
использование ресурсов сети Интернет в Российской Федерации, а также на
использование российских Интернет-ресурсов за рубежом.
А теперь воспроизведу фрагмент разосланного 9 июня с.г. в госструктуры РФ письма:
"...учитывая глобализированность мира, необходимость выхода в мировую сеть, городить не китайской стеной, а при помощи самых современных конструкций, которые не будут препятствовать коннектам с мировой сетью".
Еще раз: я не призывал и не призываю создавать обособленную информационно-телекоммуникационную сеть. Мы живем в условиях глобального рынка, в том числе, рынка информационных и телекоммуникационных продуктов. Чтобы получать опыт, компетенции и технологии, надо активно присутствовать на глобальном рынке. И действовать с учетом законов и запросов глобального рынка.
Я же веду речь о другом; предлагаю встраивать в мировую сеть новые сегменты инф. - телекоммуникационных продуктов от российских производителей: частников, с частно-государственным партнерством, и проектов высокого уровня, вроде национального поисковика (тема "Спутника"), где на начальной стадии требует преимущественное участие государства.
Добавлю в этой части, что существующие интернет-технологии позволяют создавать основной аккаунт на, условно говоря, "российской площадке". А дубль записи и комментарии автоматом экспортировать на другие ресурсы в Сети. Это не проблема. Вернее, это вполне решаемая задача. Это только один аспект более обширной темы - "как сделать". В целом, исходя из уже достигнутого уровня, имеющихся знаний, технических и управленческий возможностей и компетенций, встраивание российских платформ (ПО, серверы, домен, регуляторы, обученный персонал и т.д.) в мировую сеть не есть неразрешимая задача. Кооперация с иностранными компаниями, обладающими технологиями, с зарубежными инвесторами, вполне приветствуется, почему нет. Но на базе российского законодательства, в российской юрисдикции, с налогами в российскую казну, и т.д.
Почему нужно этими вопросами заниматься. Любые сравнения, как известно, хромают, но приведу пару аналогий, для большей иллюстративности.
В проекте МКС участвуют пятнадцать стран. То есть, это пример именно глобального проекта. Причем, подразумевающего наличие у его участников определенных заделов и возможностей в столь высокотехнологической сфере, а также, в существенной степени обмен этими технологиями в ходе многолетней кооперации. Как мы помним, в связи с известными событиями встал вопрос о санкциях. Как только кто-то из американских чиновников или конгрессменов заикнулся про эту самую МКС, вице-премьер Дмитрий Рогозин написал в своем твиттере, что "американцы смогут доставлять своих астронавтов на МКС «на батуте». И те, кто продвигали идею исключения РФ из проекта МКС, быстро "узбагоились": Россия не арендует чужие серверы ракеты, а строит свои. И без российских ракет и ракетных двигателей кое-кому действительно придется "прыгать на батуте".
Иными словами, наличие ключевых технологий в данной сфере не позволило, - уверен, не позволит и в будущем - "наказать" Россию, вышвырнуть из высокотехнологичной сферы, или потребовать на этой почве что-то сдать, чем-то поступиться.
Вторая аналогия - случай с блокировкой платежными системами МастерКард и Виза транзакций некоторых российских банков. Сотни малых и средних предприятий, десятки тысячи простых граждан испытали в те дни серьезные неудобства.
Так вот. На высшем уровне, на уровне президента, не раз звучали заявления о необходимости создания своей платежной системы (шире - финансового центра в Москве и продвижения рубля в качестве одной из резервных или региональных валют). О необходимости таких шагов говорили многие эксперты, депутаты, журналисты.
И что? Минфин РФ, Минэкономики, Центробанк, крупнейшие российские финансово-кредитные учреждения, включая крупные банки, - а в них представлены во множестве поборники свободного рынка - по сути, саботировали эту важнейшую работу. Наверное, как и Минкомсвязь в случае с предложением выстраивать - встраивать - суверенные структуры в мировую Сеть, другие министерства и ведомства считали "нецелесообразным" быстрейшее создание "суверенной российской платежной системы".
Ну а далее случилось то, что случилось. Правительство США весной ввело санкции против нескольких российских банков. Корпорация MasterCard International Incorporated с штаб квартирой в Нью-Йорке, США, а также Visa Inc., имеющая штаб-квартиру в Сан-Франциско, Калифорния, США, взяли под козырек. Якобы российские ООО «МастерКард» и ООО «Платежная система «Виза», получив четкие инструкции из головных офисов, расположенных в США, тут же их исполнили: перекрыли проводку средств через их системы. И вот тогда стало все понятно - и с глобальным рынком, и с международными сетями и системами. Так что, воленс ноленс, пришлось "либеральному крылу" - после хорошо пинка в зубы - судорожно разрабатывать суверенную "платежку" (что давно уже сделано Японией и Китаем).
Можно привести и другие примеры опасной зависимости от Сами-Знаете-Кого. Но, думаю, достаточно. Зависимость от расположенных в США серверов (да хоть и в Швеции), от подавляющего доминирования этой страны в мировой Сети - критическая. И, как многие говорят и пишут, Штаты просто так "ключи" от мировой паутины не отдадут. Какие отношения с руководством этой страны сейчас, известно даже школьникам и совсем маленьким детям. Особенно тем, кого патронируемая Штатами нацистко-фашистская хунта выгнала из домов, кого она калечит и убивает на Юго-Востоке бывшей украины.
Поэтому - и поэтому тоже - надо, не теряя никаких возможностей, предоставляемых глобальным рынком, создавать, поэтапно, пошагово, что-то тестируя, что-то вводя, создавать своё.
Идем дальше. Еще одна цитата из пришедшего ответа Минкомсвязи:
По вопросу развития национальной доменной зоны ".РФ" гражданин может
обратиться к владельцам поисковых систем ООО "ЯНДЕКС", ООО "Мэйл.Ру",
ООО "Рамблер Интернет Холдинг" и др.
К ООО "Мэйл.Ру" лично у меня нет никаких вопросов. Одни только благодарности, поскольку свою основную функцию - национального почтового сервиса - как представляется, компания выполняет на отлично. Новости в последнее время тоже подают довольно взвешенно. Сугубо мое оценочное мнение.
Что касается ООО "ЯНДЕКС", то к этому поисковику двойственное отношение. И не в последнюю очередь из-за той функции, которую Яндекс якобы не осуществляет.
В мае депутат Госдумы РФ от ЛДПР А. Луговой подал запрос в Генпрокуратуру относительно интернет-поисковика "Яндекс".
http://www.interfax.ru/russia/376462
Генеральная прокуратура после проведенной проверки сделала вывод, что новостной агрегатор «Яндекс» не является средством массовой информации.
То, есть, де-юре - так гласят материалы проверки ГП РФ - "Яндекс" не является СМИ.
Хм... странная позиция.
Де-факто - мое оценочное мнение, совпадающее с мнением депутата Госдумы РФ Андрея Лугового и многих пользователей - "Яндекс" с его огромной аудиторией и специфической выкладкой новостей по запросам и на главной странице как раз является СМИ. Причем,
замечу, весьма ангажированным.
Многие помнят, как после восстания Юго-Востока против узурпировавших власть нелегитимных киевских властей, а также уже в ходе боев с ВСУ, нацистами, ПС, карательными батальонами в новостной ленте "Яндекса" обзывали жителей Донбасса и Луганщины. Заголовки и определения пропагандисткой машины хунты, украинских СМИ заполнили всю ленту этого "неСМИ". "Террористы", "сепаратисты", "боевики" - этими и прочими нехорошими словами в новостном блоке Яндекса называли ополченцев, да и просто жителей этого региона, отказавшихся подчиняться фашистам и карателям.
Было много жалоб и протестов; и лишь после довольно серьезного давления со стороны тысяч пользователей редакция этого "неСМИ" перестала лепить заголовки и анонсы к "новостям", взятым прямо из украинского "министерства правды".
К тому же, хотя компания зарегистрирована в России как ООО «Яндекс», 100 % уставного капитала принадлежит зарегистрированному в Нидерландах акционерному обществу Yandex N.V..
С собственниками там все тоже очень непрозрачно, на что, кстати, указывал В. Путин 24 апреля 2014 года на медиафоруме «Общероссийского народного фронта». Там велика доля иностранного капитала. Кто именно имеет решающее влияние, можно лишь гадать. Вот такой вот "национальный поисковик".
Далее. Из тех компаний, которые упомянуты в ответе Минкомсвязи еще одна - ООО "Рамблер Интернет Холдинг".
В марте 2013 года произошло слияние «Рамблер-Афиши» и «SUP Media». В мае того же года появилась компания «Рамблер-Афиша-СУП". 15 апреля 2014 года компания "Афиша-Рамблер-Суп" Александра Мамута и Владимира Потанина сменила название на Rambler&Co. Собственно, в настоящий момент как раз этой компании, фактически управляемой Александром Мамутом, принадлежит наш "уютненький".
Вот мы и добрались до главного.
Дальше говорить можно много, но ограничусь одним показательным случаем.
На днях повторно заблокировали журнал писателя и популярного блоггера da_dzi. Я тоже писал об этом. Как и о первом инциденте, каковой и послужил отправной точкой в моей переписке с госструктурами по теме Интернета.
Цитата из письма Минкомсвязи:
Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право
свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию
любым законным способом, в том числе с помощью информационно-
телекоммуникационной сети Интернет.
И очень хорошо, что напомнили. Это важный момент. Такого же рода положения содержатся в конституционных актах или в законодательстве всех демократических стран. Или стремящихся походить на таковые.
В первом письме, из Минобрнауки, указан официальный сайт Минюста, где выложен список экстремистских материалов, признанных таковыми по суду.
http://minjust.ru/ru/extremist-materials
Я ввел в поисковую форму на этой странице имя и фамилию популярного блоггера Дмитрия Дзыговбродского.
Ну, мало ли, что. Может, я что-то пропустил.
Оказывается, нет, ничего не пропустил. В списках "экстремистов" популярный блоггер не значится; и ни одного его материала в качестве "экстремистского" - тоже.
Проверил заодно и Льва Рэмовича Вершинина ака putnik1, еще одного писателя и популярного блоггера, в отношении которого СУП вводил ограничительные - назовем эта так - меры на принадлежность к экстремистам. Тоже чист. Более того, регулярно выступает на российском ТВ. Значит, и Лев Вершинин точно не "экстремист". А за что тогда подвергали блокированию?
И вот что получается, уважаемые читатели, пользователи и блоггеры.
Получается, что СУП не имел законного права замораживать журнал Дмитрия Дзыговбродского.
Даже если принять во внимание наличие других законных актов РФ, и других статей Конституции, в частности, упомянутой в письме Минкомсвязи части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то и в этом случае компания СУП явно и недвусмысленно нарушила российское законодательство.
Ибо ни один из материалов Дмитрия Дзыговбродского по суду не был признан "экстремистским".
Ни Роскомнадзор, ни Минюст, сколько известно, не требовали убрать любой из материалов блоггера.
Кто-то скажет, а вот есть же Соглашение. Когда пользователь заводит аккаунт, он ставит галочку, что согласен с оговоренными там правилами и условиями.
Верно. Так и есть. Правила надо выполнять. Но их надо выполнять всем. В том числе, - и прежде всего - самой компании СУП.
Это, во-первых.
Во-вторых, если "Соглашение", с которым соглашается пользователь, - пусть и не читая его, как это делает большинство из нас - не соответствует в каких-то положениях законодательству, в данном случае, Российской Федерации, то приоритет имеет законодательный акт. Тем более, что речь идет о базовой статье Конституции, а это самый высший Закон.
Итак. Заблокировав журнал Дмитрия Дзыговбродского, компания СУП, входящая в холдинг Rambler&Co, совершила целый букет правонарушений.
1. Компания СУП закрыла популярный блог, фактически СМИ с миллионной аудиторией, с жизненно важной для многих в России и на Украине информацией, без постановления суда, без предписания госрегулятора или уполномоченных государственных организаций.
2. Компания СУП нарушила Конституцию РФ в части статьи 29, гарантирующей право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в том числе с помощью информационно-
телекоммуникационной сети Интернет.
Подчеркну еще раз: по суду ни один материал Д. Дзыговбродского не признан "экстремистским". Гуманитарные организации Новороссии и России, а также частные лица, оказывающие помощь простым гражданам и даже - и даже! - "ополчению", не признавались в судебном порядке в Российской Федерации "экстремистскими". Признание в качестве "экстремистских" или достаточных для блокировки пользователя реквизитов или иных материалов, как это произошло в случае с Д. Дзыговбродскоим - это сугубо самодеятельность компании СУП.
3. Нарушены также базовые права сотен тысяч (даже миллионов, учитывая статистику блога) пользователей - из-за противоправных действий администрации СУПа они были лишены доступа к актуальной информации. Да, та самая 29 статья Конституции нарушена СУПом дважды.
4. Этот случай - закрытие журнала одного из самых популярных блоггеров Рунета - не единичное нарушение компании, владеющей "Живым журналом", российского законодательства. Это - СИСТЕМА.
Складывается впечатление, что СУП в своей деятельности руководствуется не Российским законодательством, а законами другой страны. А также предпочтениями своего владельца и его деловых партнеров, находящихся за пределами России, и, прежде всего, в США и в Киеве.
5. Одновременно с блокировкой журнала Д. Дзыговбродского произошел вдобавок вопиющий случай утечки информации: внутренняя статистика журнала Да Дзи каким-то образом попал в Киев.
Сам Дмитрий вот что пишет по этому поводу:
Выходит, что СУП позволяет каким-то людям в Киеве получать данные из внутренних страниц журналов пользователей? Судя по атрибутам файлов, эти картинки были созданы ещё 5 июля.
В текущих условия такой доступ непонятных (точнее мне очень даже понятных украинских организаций) ко внутренней статистике и сообщениям ЖЖ может угрожать свободе и даже жизни граждан Украины, которые не поддерживают фашистский киевский режим.
Закругляюсь. Заметка получилась пространной, приношу за это свои извинения. Но умять материал в более компактный объем не получилось.
Кстати. Есть и позитивные новости, что касается российского сегмента Интернета (Рунета). Мне их сорока-белобока на хвосте принесла:-) Но об этом как нибудь в следующий раз - когда получу подтверждение этим новостям из других источников.