1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба? *** "Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение." "Вас слышу хорошо. Как меня? Открыл иллюминатор “Взор”. Вижу горизонт Земли. Выплывает. Но звезд на небе не видно. Видна земная поверхность. Земная поверхность видна в иллюминаторе. Небо черное. И по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнеет по удалении от Земли." "Вижу звезды через “Взор”, как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звезду. Она проходит слева направо по иллюминатору. Ушла звездочка. Уходит, уходит." Это из стенограммы полёта Гагарина. Про яркость звёзд он ничего так и не сказал.
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной? *** Прямо-таки и подменили? Или сняли дополнительно - для наглядности? Между прочим, старт ракеты "Восток" был записан после полёта Гагарина ;)
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии? *** Не слышал, чтоб они сие утверждали. Впрочем, мне просто нужна информация.
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода? *** То есть, лунный грунт, по-Вашему, идентичен земному?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение? *** Потому, что трансляция была.
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны? *** Солнце тени не даёт. Потому что тень - это, грубо говоря, отсутствие света. И они не обязаны быть параллельными. На улицу выгляните, хотя бы ;)
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники? *** Между прочим, на заднем плане всегда можно различить меньше деталей в силу его удалённости, в силу перспективы и пр..
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»? *** Есть фото того же камня и без этой буквы. А при увеличении "буквы" видно, что этот объект является дефектом - волос какой-нибудь.
***
"Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение."
"Вас слышу хорошо. Как меня? Открыл иллюминатор “Взор”. Вижу горизонт Земли. Выплывает. Но звезд на небе не видно. Видна земная поверхность. Земная поверхность видна в иллюминаторе. Небо черное. И по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнеет по удалении от Земли."
"Вижу звезды через “Взор”, как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли. В правый иллюминатор сейчас наблюдаю звезду. Она проходит слева направо по иллюминатору. Ушла звездочка. Уходит, уходит."
Это из стенограммы полёта Гагарина. Про яркость звёзд он ничего так и не сказал.
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
***
Прямо-таки и подменили? Или сняли дополнительно - для наглядности?
Между прочим, старт ракеты "Восток" был записан после полёта Гагарина ;)
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему её не видно ни на одной фотографии?
***
Не слышал, чтоб они сие утверждали. Впрочем, мне просто нужна информация.
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
***
То есть, лунный грунт, по-Вашему, идентичен земному?
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
***
Потому, что трансляция была.
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
***
Солнце тени не даёт. Потому что тень - это, грубо говоря, отсутствие света. И они не обязаны быть параллельными. На улицу выгляните, хотя бы ;)
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
***
Между прочим, на заднем плане всегда можно различить меньше деталей в силу его удалённости, в силу перспективы и пр..
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
***
Есть фото того же камня и без этой буквы. А при увеличении "буквы" видно, что этот объект является дефектом - волос какой-нибудь.
Reply
Leave a comment