Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ
Crimson alter: Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ // Polit Russia. 03.02.2015
Оригинал взят у crimsonalter в Crimson alter: Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ
Встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Давайте разберемся зачем Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ:
Crimson alter: Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ // Polit Russia и ЖЖ Crimsonalter. 03.02.2015.
http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/
crimson alter
Встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Это очень сильный жест, который с одной стороны показывает солидарность Москвы, Пекина и Дели в ключевом вопросе переформатирования международной экономической системы, а с другой стороны является открытой угрозой Вашингтону - своеобразным "последним китайским предупреждением", подкрепленным китайскими деньгами и российским ядерным потенциалом.
Давайте разбираться зачем Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ. Напоминаю исторический контекст: МВФ - ключевой инструмент неоколониальной политики Запада, который позволяет осуществлять полноценный контроль за политической и экономической жизнью порабощенных стран, оптимизируя процесс выкачивания из них ресурсов в обмен на "финансовую помощь" от которой становится только хуже. Для доказательства вышеизложенного достаточно посмотреть на результаты работы МВФ в Южной Америке, России 90-х или сегодняшней Украине. Несмотря на то, что в Фонде есть система "квот", которая теоретически ставит влияние конкретной страны на решения Фонда в зависимость от размера взноса страны в капитал Фонда, эта система фактически не работает. Так как по уставу МВФ любое решение принимается 85% голосов, а у США есть "неснижаемый остаток" в виде квоты в 17,69%, то у Вашингтона есть "вечный" блокирующий пакет голосов - единоличное право вето. Именно эту систему и пытается сломать триумвират Путин-Си-Моди. Прицел - переподчинение МВФ странам, у которых есть деньги на то, чтобы пополнять капитал МВФ.
США и Евросоюз живут в долг и попытки закачать хоть сколь-нибудь значительные суммы в капитал МВФ для лидеров этих стран будут означать политическое самоубийство. С другой стороны, у стран с низким уровнем долга и высокими золотовалютными резервами откроются колоссальные возможности. Например, для России будет выгодно превратить как минимум часть своих портфелей американских и европейских облигаций в "квоту" в капитале МВФ. Аналогичная ситуация у Китая, Индии, Бразилии, Турции и даже Ирана. Если "антиамериканская коалиция" захватит контроль над МВФ, то дальнейшее использование уже существующих и идеально отточенных механизмов Фонда для достижения геополитических целей будет тривиальным. В структуре МВФ уже существует даже необходимое географическое разделение функций и механизмы "коллективного контроля" за одной и той же территорией, которые раньше использовались для того, чтобы США и ЕС было удобно разделять влияние над той или иной страной. Представьте себе радость, которая охватит украинскую хунту, если она узнает о том, что теперь руководителем рабочей группы МВФ по Украине будет россиянин. А уж какие реформы сможет провести эта рабочая группа на Украине... и ведь у Киева не будет возможности отвертеться, ведь разрыв отношений с МВФ - немедленная экономическая катастрофа. У Китая, Индии, Бразилии и других стран тоже есть, или скоро появятся свои "Украины", к которым хотелось бы применить богатый инструментарий МВФ. Один перехват контроля над греческими долгами и долгами других стран ЕС чего стоит.
В 2010 году, когда Обама еще не был "хромой уткой", которая проморгала тихий элитный переворот прямо у себя под носом, Вашингтон в рамках переговоров G20 согласился на реформу МВФ, но не успел ее провести через Конгресс. Теперь, у более-менее рациональной части американской элиты просто нет доступа к нужным рычагам власти, чтобы довести процесс до конца. Те самые рычаги отжали себе "ястребы", которые наличествуют и в Демократической и Республиканской партии. "Ястребы" считают, что США не должны смиряться с потерей роли глобального гегемона и не должны идти на уступки в обмен на гарантии сохранения статуса топовой региональной державы и помощи в "мягком приземлении" американской экономики. "Ястребы" хотят переть напролом, создавать горячие точки у геополитических конкурентов и подрывать их экономическую и политическую стабильность в надежде на то, что получится как в первые две мировые войны стать главными бенефициарами кровавой бойни на остальной территории планеты. Ясно, что "ястребы" не отдадут контроль за МВФ по-хорошему, но крайне маловероятно, что лидеры Китая, России и Индии надеются на добрую волю "ястребов". Официальные заявления, которые делаются на столь щепетильную тему, обычно сопровождаются неофициальным обозначением того, что произойдет если просьба не будет выполнена. Обычно это всякие неприятные вещи. И не надо думать, что "ястребы" США не реагируют на угрозы. Реагируют. Даже конченные сумасшедшие неоконы (а среди "ястребов" достаточно и высокопоставленных сектантов и просто клинических психов) обладают определенным подобием инстинкта самосохранения. Например, несколько красочных демонстраций возможностей российской ядерной триады (чтобы никто в Вашингтоне не верил сбрендившим нко-шникам неоконам, которые поют о "ржавых нелетающих ракетах русских") убедили американскую элиту в нецелесообразности прямого столкновения с Россией, что и озвучил мистер Обама в своем недавнем заявлении о том, что для США и мира было бы "неумно вступать в прямой военный конфликт с Россией". Положительный пример есть, сейчас остается посмотреть на то, насколько эффективным окажется совместное давление Китая, России и Индии на Вашингтон по вопросу МВФ.
Еще один ключевой аспект заключается в том, что в западной экономической и политической элите есть серьезные силы, которые требуют, чтобы Вашингтон отдал МВФ. Именно это требование открыто озвучила директор МВФ Кристин Лагард в своей недавней статье: "В этом контексте, принятие реформы МВФ Конгрессом США послало бы давно необходимый сигнал развивающимся экономикам, сигнал о том, что мир рассчитывает на их голоса и ресурсы для того, чтобы находить глобальные решения для глобальных проблем" (Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund: The Right Choices for 2015. The adoption of the IMF reforms by the US Congress would send a long-overdue signal // Project Syndicate. 19.01.2015. http://www.project-syndicate.org/commentary/multilateralism-and-the-global-economy-by-christine-lagarde-2015-01). Вот незадача для "ястребов"! Штросс-Кана, который выступал за то же самое (в более радикальном варианте) смогли убрать с помощью "горничной", а новый директор МВФ оказался ничуть не лучше! Интересно, что же это за незримая сила, которая так быстро "перековывает" и привлекает на свою сторону топовых функционеров МВФ?
В любом случае, перед "ястребами" и остальной частью элиты США сейчас стоит сложный выбор:
1. Отдать МВФ, а это означает "слить" Украину, значительную часть Южной и Восточной Европы, часть Латинской Америки и потерять любые надежды на возможность "поживиться" в контексте новой волны экономического кризиса.
или
2. Сохранить контроль над МВФ, но это значит, что Москва, Пекин и Дели приведут в исполнение свои скрытые угрозы и начнут активно продвигать свой альтернативный "пул валют БРИКС", который явно построен как альтернатива МВФ. Да, эта схема будет для Китая, России и Индии значительно дороже и сложнее, но ее реализация - всего лишь дело времени. Очень возможно, что для реализации схемы, Китаю и России придется не "мягко приземлить", а "показательно подорвать" мировую финансовую систему, чего никому не хочется, но к чему все на всякий случай готовятся (см. графики закупки золота РФ и КНР). Конечно, все заинтересованные стороны предпочли бы более "мягкое" решение кризиса, но порох нужно держать сухим.
Теперь остается ждать американского ответа.
Особо эмоциональные граждане любят критиковать президента России за неспешность и подчеркнутую осторожность в действиях на американском фронте. Ситуация с МВФ - хорошая иллюстрация того, что Путин не действует в вакууме, а должен адекватно координировать свои шаги с партнерами по антиамериканской коалиции, что в некоторой степени напоминает ситуацию Сталина в период Великой Отечественной. В свою очередь, Си и Моди должны учитывать политические и экономические ограничения своих стран - уязвимости экономики, социальную напряженность которая делает крайне нежелательными любые резкие движения, необходимость достижения широкого консенсуса элит для поддержки любого серьезного шага. Более того, так получилось, что среди лидеров БРИКС есть всего один политик с "огненным характером" - президент Бразилии Дильма Русеф, в то время как Путин, Си и Моди - скорее политические удавы чем королевские кобры. Без особой необходимости, никто из них не идет на резкое обострение конфликта, предпочитая вежливое, последовательное и почти незаметное удушение противника.
Украина, Сирия, Гонконг, в котором опять начался "зонтичный майдан", Греция - всего лишь эпизоды в глобальной шахматной партии, ставка в которой - структура мира в XXI веке и правила, по которым будут взаимодействовать центры силы в новых условиях. Начавшийся год будет ключевым в этой схватке. Смотря на подчеркнуто согласованные действия Москвы, Пекина и Дели, и замечая однозначную готовность российской власти идти до конца в конфликте с США, нельзя не признать, что поводы для оптимизма - есть. Победа будет за нами.
Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund: The Right Choices for 2015. The adoption of the IMF reforms by the US Congress would send a long-overdue signal // Project Syndicate. 19.01.2015.
http://www.project-syndicate.org/commentary/multilateralism-and-the-global-economy-by-christine-lagarde-2015-01
© 1995-2015 Project Syndicate
Christine Lagarde is Managing Director of the International Monetary Fund. She previously served as France’s finance minister from 2007-2011, and in 2009 was named by the Financial Times as the best finance minister in the eurozone
JAN 19, 2015 17
WASHINGTON, DC - As 2015 begins, policymakers around the world are faced with three fundamental choices: to strive for economic growth or accept stagnation; to work to improve stability or risk succumbing to fragility; and to cooperate or go it alone. The stakes could not be higher; 2015 promises to be a make-or-break year for the global community.
For starters, growth and jobs are needed to support prosperity and social cohesion in the wake of the Great Recession that began in 2008. Six years after the eruption of the financial crisis, the recovery remains weak and uneven. Global growth is projected at just 3.3% in 2014 and 3.8% in 2015. Some important economies are still fighting deflation. More than 200 million people are unemployed. The global economy risks getting stuck in a “new mediocre” - a prolonged period of slow growth and feeble job creation.
To break free from stagnation, we need renewed policy momentum. If the measures agreed by the leaders assembled at the G-20 in November are implemented, they will lift world GDP by more than 2% by 2018 - the equivalent of adding $2 trillion in global income. Furthermore, by 2025, if the laudable - yet not overly ambitious - goal of closing the gender gap by 25% is achieved, 100 million women could have jobs that they didn’t have before. Global leaders have asked the International Monetary Fund to monitor the implementation of these growth strategies. We will do so, country by country, reform by reform.
Besides structural reforms, building new momentum will require pulling all possible levers that can support global demand. Accommodative monetary policy will remain essential for as long as growth remains anemic - though we must pay careful attention to potential spillovers. Fiscal policy should be focused on promoting growth and creating jobs, while maintaining medium-term credibility. And labor-market policies should continue to emphasize training, affordable childcare, and workplace flexibility.
As we ponder the second choice, between stability and fragility, we must consider how we can make our increasingly interconnected world a safer place. Financial integration has risen tenfold since World War II. National economies are so interconnected that shifts in market sentiment tend to cascade globally. It is therefore critical that we complete the agenda on financial-sector reform.
To be sure, there has been progress, especially on banking regulation and on addressing too-big-to-fail financial institutions. But countries must now implement the reforms and improve the quality of supervision. We also need better rules for nonbanks, stricter monitoring of shadow banks, and improved safeguards and more transparency in the derivatives markets. Progress on closing data gaps in the financial sector is urgently needed as well, so that regulators can properly assess risks to financial stability.
Most important, the culture of the financial sector needs to change. The principal purpose of finance is to provide services to the other parts of the economy, which it cannot do unless it enjoys the confidence of those who depend on those services - that is, all of us. Restoring trust should therefore start with an all-out effort to promote and enforce ethical behavior throughout the industry.
The third choice, whether to cooperate or go it alone, is the most critical. No economy is an island; indeed, the global economy is more integrated than ever before. Consider this: Fifty years ago, emerging markets and developing economies accounted for about a quarter of world GDP. Today, they generate half of global income, a share that will continue to rise.
But sovereign states are no longer the only actors on the scene. A global network of new stakeholders has emerged, including NGOs and citizen activists - often empowered by social media. This new reality demands a new response. We will need to update, adapt, and deepen our methods of working together.
This can be done by building on effective institutions of cooperation that already exist. Institutions like the IMF should be made even more representative in light of the dynamic shifts taking place in the global economy. The new networks of influence should be embraced and given space in the twenty-first century architecture of global governance. This is what I have called the “new multilateralism.” I believe it is the only way to address the challenges that the global community faces.
The year 2014 was a tough one. The recovery was slow, a series of dangerous geopolitical risks emerged, and the world was confronted with a devastating Ebola outbreak. This year may be another tough one, but it could also be a good one - a truly multilateral year.
New momentum on global trade could help unlock investment worldwide, and I am hopeful about the new Sustainable Development Goals (which will succeed the Millennium Development Goals in 2015), and about the prospects for a comprehensive climate-change agreement at the end of this year.
Against this backdrop, the adoption of the IMF reforms by the United States Congress would send a long-overdue signal to rapidly growing emerging economies that the world counts on their voices, and their resources, to find global solutions to global problems.
Growth, trade, development, and climate change: 2015 will be a rendezvous of important multilateral initiatives. We cannot afford to see them fail. Let us make the right choices.
extra:
Финансовые битвы Второй мировой (2015) Документальный фильм // Первый канал. 29.01.2015.
http://www.youtube.com/watch?v=_53vYbZdI_4
Название: Финансовые битвы Второй мировой
Дата выхода: 29.01.2015
Страна: Россия
Жанр: Документальный
"В каждой войне финансисты идут следом за генералами". Это высказывание, приписываемое одному из видных германских военных теоретиков, еще раз напомнило о себе в середине ХХ столетия. Во Второй мировой войне участвовало 62 государства. В вооруженные силы было мобилизовано 110 млн человек. Расходы и военные убытки составили 4 триллиона долларов.
Что мы знаем о финансовых составляющих этой катастрофы? Кто больше всех "заработал" на Второй мировой? И почему бывший главный банкир Третьего рейха Ялмар Шахт утверждал: "Доллар начал войну, и доллар ее выиграл"?
Оригинал взят у crimsonalter в Crimson alter: Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ
Встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Давайте разберемся зачем Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ:
Crimson alter: Зачем Путину угонять МВФ? Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ // Polit Russia и ЖЖ Crimsonalter. 03.02.2015.
http://politrussia.com/world/zachem-putinu-ugonyat-432/
crimson alter
Встреча министров иностранных дел России, Китая и Индии увенчалась совместным заявлением, в котором страны-лидеры БРИКС потребовали от США завершить реформу МВФ, то есть фактически отказаться от контроля этой ключевой финансовой организацией планеты. Это очень сильный жест, который с одной стороны показывает солидарность Москвы, Пекина и Дели в ключевом вопросе переформатирования международной экономической системы, а с другой стороны является открытой угрозой Вашингтону - своеобразным "последним китайским предупреждением", подкрепленным китайскими деньгами и российским ядерным потенциалом.
Давайте разбираться зачем Путин, Си и Моди официально заявили о желании отобрать у Обамы ключи от МВФ. Напоминаю исторический контекст: МВФ - ключевой инструмент неоколониальной политики Запада, который позволяет осуществлять полноценный контроль за политической и экономической жизнью порабощенных стран, оптимизируя процесс выкачивания из них ресурсов в обмен на "финансовую помощь" от которой становится только хуже. Для доказательства вышеизложенного достаточно посмотреть на результаты работы МВФ в Южной Америке, России 90-х или сегодняшней Украине. Несмотря на то, что в Фонде есть система "квот", которая теоретически ставит влияние конкретной страны на решения Фонда в зависимость от размера взноса страны в капитал Фонда, эта система фактически не работает. Так как по уставу МВФ любое решение принимается 85% голосов, а у США есть "неснижаемый остаток" в виде квоты в 17,69%, то у Вашингтона есть "вечный" блокирующий пакет голосов - единоличное право вето. Именно эту систему и пытается сломать триумвират Путин-Си-Моди. Прицел - переподчинение МВФ странам, у которых есть деньги на то, чтобы пополнять капитал МВФ.
США и Евросоюз живут в долг и попытки закачать хоть сколь-нибудь значительные суммы в капитал МВФ для лидеров этих стран будут означать политическое самоубийство. С другой стороны, у стран с низким уровнем долга и высокими золотовалютными резервами откроются колоссальные возможности. Например, для России будет выгодно превратить как минимум часть своих портфелей американских и европейских облигаций в "квоту" в капитале МВФ. Аналогичная ситуация у Китая, Индии, Бразилии, Турции и даже Ирана. Если "антиамериканская коалиция" захватит контроль над МВФ, то дальнейшее использование уже существующих и идеально отточенных механизмов Фонда для достижения геополитических целей будет тривиальным. В структуре МВФ уже существует даже необходимое географическое разделение функций и механизмы "коллективного контроля" за одной и той же территорией, которые раньше использовались для того, чтобы США и ЕС было удобно разделять влияние над той или иной страной. Представьте себе радость, которая охватит украинскую хунту, если она узнает о том, что теперь руководителем рабочей группы МВФ по Украине будет россиянин. А уж какие реформы сможет провести эта рабочая группа на Украине... и ведь у Киева не будет возможности отвертеться, ведь разрыв отношений с МВФ - немедленная экономическая катастрофа. У Китая, Индии, Бразилии и других стран тоже есть, или скоро появятся свои "Украины", к которым хотелось бы применить богатый инструментарий МВФ. Один перехват контроля над греческими долгами и долгами других стран ЕС чего стоит.
В 2010 году, когда Обама еще не был "хромой уткой", которая проморгала тихий элитный переворот прямо у себя под носом, Вашингтон в рамках переговоров G20 согласился на реформу МВФ, но не успел ее провести через Конгресс. Теперь, у более-менее рациональной части американской элиты просто нет доступа к нужным рычагам власти, чтобы довести процесс до конца. Те самые рычаги отжали себе "ястребы", которые наличествуют и в Демократической и Республиканской партии. "Ястребы" считают, что США не должны смиряться с потерей роли глобального гегемона и не должны идти на уступки в обмен на гарантии сохранения статуса топовой региональной державы и помощи в "мягком приземлении" американской экономики. "Ястребы" хотят переть напролом, создавать горячие точки у геополитических конкурентов и подрывать их экономическую и политическую стабильность в надежде на то, что получится как в первые две мировые войны стать главными бенефициарами кровавой бойни на остальной территории планеты. Ясно, что "ястребы" не отдадут контроль за МВФ по-хорошему, но крайне маловероятно, что лидеры Китая, России и Индии надеются на добрую волю "ястребов". Официальные заявления, которые делаются на столь щепетильную тему, обычно сопровождаются неофициальным обозначением того, что произойдет если просьба не будет выполнена. Обычно это всякие неприятные вещи. И не надо думать, что "ястребы" США не реагируют на угрозы. Реагируют. Даже конченные сумасшедшие неоконы (а среди "ястребов" достаточно и высокопоставленных сектантов и просто клинических психов) обладают определенным подобием инстинкта самосохранения. Например, несколько красочных демонстраций возможностей российской ядерной триады (чтобы никто в Вашингтоне не верил сбрендившим нко-шникам неоконам, которые поют о "ржавых нелетающих ракетах русских") убедили американскую элиту в нецелесообразности прямого столкновения с Россией, что и озвучил мистер Обама в своем недавнем заявлении о том, что для США и мира было бы "неумно вступать в прямой военный конфликт с Россией". Положительный пример есть, сейчас остается посмотреть на то, насколько эффективным окажется совместное давление Китая, России и Индии на Вашингтон по вопросу МВФ.
Еще один ключевой аспект заключается в том, что в западной экономической и политической элите есть серьезные силы, которые требуют, чтобы Вашингтон отдал МВФ. Именно это требование открыто озвучила директор МВФ Кристин Лагард в своей недавней статье: "В этом контексте, принятие реформы МВФ Конгрессом США послало бы давно необходимый сигнал развивающимся экономикам, сигнал о том, что мир рассчитывает на их голоса и ресурсы для того, чтобы находить глобальные решения для глобальных проблем" (Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund: The Right Choices for 2015. The adoption of the IMF reforms by the US Congress would send a long-overdue signal // Project Syndicate. 19.01.2015. http://www.project-syndicate.org/commentary/multilateralism-and-the-global-economy-by-christine-lagarde-2015-01). Вот незадача для "ястребов"! Штросс-Кана, который выступал за то же самое (в более радикальном варианте) смогли убрать с помощью "горничной", а новый директор МВФ оказался ничуть не лучше! Интересно, что же это за незримая сила, которая так быстро "перековывает" и привлекает на свою сторону топовых функционеров МВФ?
В любом случае, перед "ястребами" и остальной частью элиты США сейчас стоит сложный выбор:
1. Отдать МВФ, а это означает "слить" Украину, значительную часть Южной и Восточной Европы, часть Латинской Америки и потерять любые надежды на возможность "поживиться" в контексте новой волны экономического кризиса.
или
2. Сохранить контроль над МВФ, но это значит, что Москва, Пекин и Дели приведут в исполнение свои скрытые угрозы и начнут активно продвигать свой альтернативный "пул валют БРИКС", который явно построен как альтернатива МВФ. Да, эта схема будет для Китая, России и Индии значительно дороже и сложнее, но ее реализация - всего лишь дело времени. Очень возможно, что для реализации схемы, Китаю и России придется не "мягко приземлить", а "показательно подорвать" мировую финансовую систему, чего никому не хочется, но к чему все на всякий случай готовятся (см. графики закупки золота РФ и КНР). Конечно, все заинтересованные стороны предпочли бы более "мягкое" решение кризиса, но порох нужно держать сухим.
Теперь остается ждать американского ответа.
Особо эмоциональные граждане любят критиковать президента России за неспешность и подчеркнутую осторожность в действиях на американском фронте. Ситуация с МВФ - хорошая иллюстрация того, что Путин не действует в вакууме, а должен адекватно координировать свои шаги с партнерами по антиамериканской коалиции, что в некоторой степени напоминает ситуацию Сталина в период Великой Отечественной. В свою очередь, Си и Моди должны учитывать политические и экономические ограничения своих стран - уязвимости экономики, социальную напряженность которая делает крайне нежелательными любые резкие движения, необходимость достижения широкого консенсуса элит для поддержки любого серьезного шага. Более того, так получилось, что среди лидеров БРИКС есть всего один политик с "огненным характером" - президент Бразилии Дильма Русеф, в то время как Путин, Си и Моди - скорее политические удавы чем королевские кобры. Без особой необходимости, никто из них не идет на резкое обострение конфликта, предпочитая вежливое, последовательное и почти незаметное удушение противника.
Украина, Сирия, Гонконг, в котором опять начался "зонтичный майдан", Греция - всего лишь эпизоды в глобальной шахматной партии, ставка в которой - структура мира в XXI веке и правила, по которым будут взаимодействовать центры силы в новых условиях. Начавшийся год будет ключевым в этой схватке. Смотря на подчеркнуто согласованные действия Москвы, Пекина и Дели, и замечая однозначную готовность российской власти идти до конца в конфликте с США, нельзя не признать, что поводы для оптимизма - есть. Победа будет за нами.
Christine Lagarde, Managing Director of the International Monetary Fund: The Right Choices for 2015. The adoption of the IMF reforms by the US Congress would send a long-overdue signal // Project Syndicate. 19.01.2015.
http://www.project-syndicate.org/commentary/multilateralism-and-the-global-economy-by-christine-lagarde-2015-01
© 1995-2015 Project Syndicate
Christine Lagarde is Managing Director of the International Monetary Fund. She previously served as France’s finance minister from 2007-2011, and in 2009 was named by the Financial Times as the best finance minister in the eurozone
JAN 19, 2015 17
WASHINGTON, DC - As 2015 begins, policymakers around the world are faced with three fundamental choices: to strive for economic growth or accept stagnation; to work to improve stability or risk succumbing to fragility; and to cooperate or go it alone. The stakes could not be higher; 2015 promises to be a make-or-break year for the global community.
For starters, growth and jobs are needed to support prosperity and social cohesion in the wake of the Great Recession that began in 2008. Six years after the eruption of the financial crisis, the recovery remains weak and uneven. Global growth is projected at just 3.3% in 2014 and 3.8% in 2015. Some important economies are still fighting deflation. More than 200 million people are unemployed. The global economy risks getting stuck in a “new mediocre” - a prolonged period of slow growth and feeble job creation.
To break free from stagnation, we need renewed policy momentum. If the measures agreed by the leaders assembled at the G-20 in November are implemented, they will lift world GDP by more than 2% by 2018 - the equivalent of adding $2 trillion in global income. Furthermore, by 2025, if the laudable - yet not overly ambitious - goal of closing the gender gap by 25% is achieved, 100 million women could have jobs that they didn’t have before. Global leaders have asked the International Monetary Fund to monitor the implementation of these growth strategies. We will do so, country by country, reform by reform.
Besides structural reforms, building new momentum will require pulling all possible levers that can support global demand. Accommodative monetary policy will remain essential for as long as growth remains anemic - though we must pay careful attention to potential spillovers. Fiscal policy should be focused on promoting growth and creating jobs, while maintaining medium-term credibility. And labor-market policies should continue to emphasize training, affordable childcare, and workplace flexibility.
As we ponder the second choice, between stability and fragility, we must consider how we can make our increasingly interconnected world a safer place. Financial integration has risen tenfold since World War II. National economies are so interconnected that shifts in market sentiment tend to cascade globally. It is therefore critical that we complete the agenda on financial-sector reform.
To be sure, there has been progress, especially on banking regulation and on addressing too-big-to-fail financial institutions. But countries must now implement the reforms and improve the quality of supervision. We also need better rules for nonbanks, stricter monitoring of shadow banks, and improved safeguards and more transparency in the derivatives markets. Progress on closing data gaps in the financial sector is urgently needed as well, so that regulators can properly assess risks to financial stability.
Most important, the culture of the financial sector needs to change. The principal purpose of finance is to provide services to the other parts of the economy, which it cannot do unless it enjoys the confidence of those who depend on those services - that is, all of us. Restoring trust should therefore start with an all-out effort to promote and enforce ethical behavior throughout the industry.
The third choice, whether to cooperate or go it alone, is the most critical. No economy is an island; indeed, the global economy is more integrated than ever before. Consider this: Fifty years ago, emerging markets and developing economies accounted for about a quarter of world GDP. Today, they generate half of global income, a share that will continue to rise.
But sovereign states are no longer the only actors on the scene. A global network of new stakeholders has emerged, including NGOs and citizen activists - often empowered by social media. This new reality demands a new response. We will need to update, adapt, and deepen our methods of working together.
This can be done by building on effective institutions of cooperation that already exist. Institutions like the IMF should be made even more representative in light of the dynamic shifts taking place in the global economy. The new networks of influence should be embraced and given space in the twenty-first century architecture of global governance. This is what I have called the “new multilateralism.” I believe it is the only way to address the challenges that the global community faces.
The year 2014 was a tough one. The recovery was slow, a series of dangerous geopolitical risks emerged, and the world was confronted with a devastating Ebola outbreak. This year may be another tough one, but it could also be a good one - a truly multilateral year.
New momentum on global trade could help unlock investment worldwide, and I am hopeful about the new Sustainable Development Goals (which will succeed the Millennium Development Goals in 2015), and about the prospects for a comprehensive climate-change agreement at the end of this year.
Against this backdrop, the adoption of the IMF reforms by the United States Congress would send a long-overdue signal to rapidly growing emerging economies that the world counts on their voices, and their resources, to find global solutions to global problems.
Growth, trade, development, and climate change: 2015 will be a rendezvous of important multilateral initiatives. We cannot afford to see them fail. Let us make the right choices.
extra:
Финансовые битвы Второй мировой (2015) Документальный фильм // Первый канал. 29.01.2015.
Click to viewhttp://www.youtube.com/watch?v=_53vYbZdI_4
Название: Финансовые битвы Второй мировой
Дата выхода: 29.01.2015
Страна: Россия
Жанр: Документальный
"В каждой войне финансисты идут следом за генералами". Это высказывание, приписываемое одному из видных германских военных теоретиков, еще раз напомнило о себе в середине ХХ столетия. Во Второй мировой войне участвовало 62 государства. В вооруженные силы было мобилизовано 110 млн человек. Расходы и военные убытки составили 4 триллиона долларов.
Что мы знаем о финансовых составляющих этой катастрофы? Кто больше всех "заработал" на Второй мировой? И почему бывший главный банкир Третьего рейха Ялмар Шахт утверждал: "Доллар начал войну, и доллар ее выиграл"?