Что делать? Развивать фактическую конституционную монархию. Тимофей Сергейцев, методолог
Оригинал взят у vladimir_krm в Что делать. Часть 1. Рамки анализа и проектирования: что происходит с нами и с миром. Часть 2. Наш план: развивать фактическую конституционную монархию. Часть 3. Воспроизвести русского человека // Однако. 2015. № 1, январь
Большая философская статья с забавным названием :) Автор - Тимофей Сергейцев, публицист. Родился в 1963 году. Окончил МФТИ. Методолог школы Московского Методологического кружка (ММК).
Сюда не влезет, потому только цитаты:
Заголовок этой статьи повторяет названия известных произведений Чернышевского, Ленина, Льва Толстого.
...
Делается попытка создать и выдвинуть на передний план исторического процесса общности принципиально аколлективные и даже антиколлективные, основанные исключительно на обмене знаками в социальных сетях и информацией в Сети интернет вообще. Участники этих общностей лишены физической идентичности, они не обязаны иметь никакого культурного контекста, традиции, они вообще принципиально анонимны.
Регистрация в такой сети уже сейчас является в «развитых странах» необходимым критерием обязательной социализации (например, при приёме на работу), а скоро станет и достаточным, единственным требованием. Всё остальное сеть узнает о вас сама. О вас как её элементе.
...
Россия должна быть разрушена («Карфаген должен быть разрушен») по причинам и с целями (что есть то же самое, что и причины), ничего общего не имеющими с русофобией. Русофобия - устаревающее средство по разрушению России, вызванное к жизни переживаемым нами и всем миром незавершённым пока концом всеобщей управляемой демократии, всё ещё зависимой от психологической реальности. Победив русофобию, мы не отменим программы уничтожения России. Когда массовое сознание полностью заберёт в себя индивидуальное и станет полностью автономным от человеческих тел, такие задачи можно будет решать методами сетевой компьютерной игры, больших данных, и ненависть как мотивация станет ненужной, как и любая мотивация вообще, - ведь она не требуется участнику сетевой игры «Танки» и ей подобных. Уничтожать Россию будет прикольно.
...
Гитлер знал (немецкий анализ это показывал на уровне философии истории), что если снести все памятники, то не помогут даже книги - за одно поколение народ полностью забудет, кто он такой. Культуре нужны вещи, искусственные предметы, созданные человеком. Отрицание и разрушение базиса есть техническое условие ликвидации надстройки.
...
Даже будучи «просто государством», Россия не нужна, опасна для процессов глобализации власти. Россию долбили войной в течение всего XX века и завершать процесс уничтожения тоже будут войной, этой последней фазы не избежать, если ослабление государства и деградация территории станут критическими.
Крах России стало бы крупнейшим крушением континентального государства после падения Рима. Роспуск СССР ничем подобным, разумеется, не являлся. Он был лишь концом религии коммунизма и соответствующего ей политического проекта, ядром которого всё равно была Россия. Континентальное государство - синоним империи. Империя - это пространство, пригодное для воспроизводства сверхбиологической популяции масштабов человечества. Империя должна выдержать исторический процесс. Рим передал эстафету Византии, а она - России. Одновременно Россия получила имперский опыт континентального правового порядка от Великого монгольского улуса. Проверку историей выдержали Китай и Иран. Великобритания не создала никакой империи. Британской империи, над которой не заходит солнце, вообще не существовало. Это только реклама. Англичане дважды - и быстро, каждый раз менее чем за 200 лет - потеряли заморские территории: сначала Северную Америку, а потом Индию. Заморскую империю, наверное, вообще нельзя создать - невозможна полноценная политическая ответственность за эти территории. Но ведь английский либерализм на экспорт по своей сущности и есть принцип отказа от цивилизационной ответственности государства-метрополии за эксплуатируемые за морем земли. Англичане никогда такой ответственности брать на себя и не собирались, их дом не там.
Являются ли США империей? Проверку историей они пока не прошли. Прошло чуть более двухсот лет с момента появления на свет Америки как государства. Штаты создали себя исключительно как технический полицейский аппарат, обслуживающий буржуазию, - точно по Фридриху Энгельсу. Эта социальная система зашла в экономический и социальный тупик уже в период Великой депрессии, через 150 лет после своего возникновения, съев все ресурсы континента.
...
Мы должны последовательно выводить Францию, Германию, Австрию, Бельгию, Италию, Чехию, Венгрию из-под власти США. Необходим пересмотр итогов Второй мировой войны в нашу пользу. Русско-немецко-французский союз должен наконец-то занять место Антанты. В интересах всей Европы, не только России, исключить раз и навсегда англосаксов - и большого джентльмена, и маленького - из европейской политики. Общеизвестно, но как-то подзабылось, что они - неевропейцы, они остров, а не континент.
...
Российская конституция прямо описывает институт президентской власти как стоящей фактически над законодательной, исполнительной и судебной. Этот институт был американским подарком Ельцину для улучшения внешней управляемости России и укрепления американской власти в России, но был освоен российским суверенитетом и восстанавливающимся государством. Федеральное Собрание работает на принципе устойчивого государственного большинства как согласительная комиссия. Этого, в сущности, и хотел Николай II, создавая 1-ю Государственную думу. Сталин, Хрущёв и Брежнев были, по существу, императорами, мало отличавшимися от своих римских праотцев. Так что русская традиция государственности не прерывалась и в советское время, продолжена она и сегодня.
...
Неисправимый политический порок «Единой России» при всём её «весе» - вместе с сателлитами в виде «Справедливой России» и ЛДПР - состоит в том, что, будучи по риторике совершенно левой партией и только в этом качестве способной собрать контрольный электоральный пакет, она ничего не может сказать о политической природе гарантий исполнения своих обещаний, о содержании своей деятельности. Этих гарантий у неё попросту не может быть.
...
Ни при каких условиях не может власть принадлежать предпринимателям, честь им и хвала. Они - агенты развития. Они рискуют, отказавшись от социальных гарантий, от найма. И власть никогда им в истории и не принадлежала. Не надо путать их с владельцами сверхкрупных состояний, приобретение которых не имеет никакого отношения ни к развитию, ни к предпринимательству ещё со времён Древнего Рима.
...
Не будет глобального выхода из кризиса. Из него придётся выходить, прежде всего, страновым, а также и региональным - в составе региональных экономических союзов - образом. Для нас это регионы (и союзы) БРИКС и АТР. И союзы с отдельными странами Европы - если они освободятся от США. Но сделать это без собственного экономического и хозяйственного суверенитета не получится в принципе. Чтобы вступать в союзы, необходима собственная субъектность. А для экономического суверенитета обязательны свои деньги.
Нам придётся добиваться финансовой автономии, требовать регионализации торговли, проводить защиту от картелей и торговой агрессии, инвестировать, а не потреблять. Нам придётся разнообразить производства необходимых товаров хотя бы ради национальной безопасности, если уж не ради повышения качества и снижения цены (последнее - очевидная цель в области продовольствия и лекарств), то есть восстановить до известных пределов хозяйственную автаркию. И чтобы сделать всё это, нам нужны будут не только и не столько предприниматели (хотя они - один из катализаторов экономического развития), сколько управленцы (настоящие, а не те, кто ими притворяется, получая сверхприбыли на бюджете и от приватизации), инженеры и квалифицированные рабочие.
...сам принцип того, что образование должно соответствовать какому-то внешнему стандарту (европейскому? английскому? американскому? каким школам или университетам? для всех? или для избранных?), а не шагу собственного развития самого образования и национально определённым целям, является разрушительным и заранее помещающим нашу систему в догоняющую позицию. Кроме того, мы что, должны готовить людей на выезд, туда, где принимают дипломы по «их» образцу? Так в США европейские всё равно не принимают.
...из содержания образования последовательно исключается не что-нибудь, а знание. Делается это под разными предлогами.
Ну и чем дальше - тем интереснее. Полностью здесь: http://kramtp.info/news/18/full/id=40561;
Большая философская статья с забавным названием :) Автор - Тимофей Сергейцев, публицист. Родился в 1963 году. Окончил МФТИ. Методолог школы Московского Методологического кружка (ММК).
Сюда не влезет, потому только цитаты:
Заголовок этой статьи повторяет названия известных произведений Чернышевского, Ленина, Льва Толстого.
...
Делается попытка создать и выдвинуть на передний план исторического процесса общности принципиально аколлективные и даже антиколлективные, основанные исключительно на обмене знаками в социальных сетях и информацией в Сети интернет вообще. Участники этих общностей лишены физической идентичности, они не обязаны иметь никакого культурного контекста, традиции, они вообще принципиально анонимны.
Регистрация в такой сети уже сейчас является в «развитых странах» необходимым критерием обязательной социализации (например, при приёме на работу), а скоро станет и достаточным, единственным требованием. Всё остальное сеть узнает о вас сама. О вас как её элементе.
...
Россия должна быть разрушена («Карфаген должен быть разрушен») по причинам и с целями (что есть то же самое, что и причины), ничего общего не имеющими с русофобией. Русофобия - устаревающее средство по разрушению России, вызванное к жизни переживаемым нами и всем миром незавершённым пока концом всеобщей управляемой демократии, всё ещё зависимой от психологической реальности. Победив русофобию, мы не отменим программы уничтожения России. Когда массовое сознание полностью заберёт в себя индивидуальное и станет полностью автономным от человеческих тел, такие задачи можно будет решать методами сетевой компьютерной игры, больших данных, и ненависть как мотивация станет ненужной, как и любая мотивация вообще, - ведь она не требуется участнику сетевой игры «Танки» и ей подобных. Уничтожать Россию будет прикольно.
...
Гитлер знал (немецкий анализ это показывал на уровне философии истории), что если снести все памятники, то не помогут даже книги - за одно поколение народ полностью забудет, кто он такой. Культуре нужны вещи, искусственные предметы, созданные человеком. Отрицание и разрушение базиса есть техническое условие ликвидации надстройки.
...
Даже будучи «просто государством», Россия не нужна, опасна для процессов глобализации власти. Россию долбили войной в течение всего XX века и завершать процесс уничтожения тоже будут войной, этой последней фазы не избежать, если ослабление государства и деградация территории станут критическими.
Крах России стало бы крупнейшим крушением континентального государства после падения Рима. Роспуск СССР ничем подобным, разумеется, не являлся. Он был лишь концом религии коммунизма и соответствующего ей политического проекта, ядром которого всё равно была Россия. Континентальное государство - синоним империи. Империя - это пространство, пригодное для воспроизводства сверхбиологической популяции масштабов человечества. Империя должна выдержать исторический процесс. Рим передал эстафету Византии, а она - России. Одновременно Россия получила имперский опыт континентального правового порядка от Великого монгольского улуса. Проверку историей выдержали Китай и Иран. Великобритания не создала никакой империи. Британской империи, над которой не заходит солнце, вообще не существовало. Это только реклама. Англичане дважды - и быстро, каждый раз менее чем за 200 лет - потеряли заморские территории: сначала Северную Америку, а потом Индию. Заморскую империю, наверное, вообще нельзя создать - невозможна полноценная политическая ответственность за эти территории. Но ведь английский либерализм на экспорт по своей сущности и есть принцип отказа от цивилизационной ответственности государства-метрополии за эксплуатируемые за морем земли. Англичане никогда такой ответственности брать на себя и не собирались, их дом не там.
Являются ли США империей? Проверку историей они пока не прошли. Прошло чуть более двухсот лет с момента появления на свет Америки как государства. Штаты создали себя исключительно как технический полицейский аппарат, обслуживающий буржуазию, - точно по Фридриху Энгельсу. Эта социальная система зашла в экономический и социальный тупик уже в период Великой депрессии, через 150 лет после своего возникновения, съев все ресурсы континента.
...
Мы должны последовательно выводить Францию, Германию, Австрию, Бельгию, Италию, Чехию, Венгрию из-под власти США. Необходим пересмотр итогов Второй мировой войны в нашу пользу. Русско-немецко-французский союз должен наконец-то занять место Антанты. В интересах всей Европы, не только России, исключить раз и навсегда англосаксов - и большого джентльмена, и маленького - из европейской политики. Общеизвестно, но как-то подзабылось, что они - неевропейцы, они остров, а не континент.
...
Российская конституция прямо описывает институт президентской власти как стоящей фактически над законодательной, исполнительной и судебной. Этот институт был американским подарком Ельцину для улучшения внешней управляемости России и укрепления американской власти в России, но был освоен российским суверенитетом и восстанавливающимся государством. Федеральное Собрание работает на принципе устойчивого государственного большинства как согласительная комиссия. Этого, в сущности, и хотел Николай II, создавая 1-ю Государственную думу. Сталин, Хрущёв и Брежнев были, по существу, императорами, мало отличавшимися от своих римских праотцев. Так что русская традиция государственности не прерывалась и в советское время, продолжена она и сегодня.
...
Неисправимый политический порок «Единой России» при всём её «весе» - вместе с сателлитами в виде «Справедливой России» и ЛДПР - состоит в том, что, будучи по риторике совершенно левой партией и только в этом качестве способной собрать контрольный электоральный пакет, она ничего не может сказать о политической природе гарантий исполнения своих обещаний, о содержании своей деятельности. Этих гарантий у неё попросту не может быть.
...
Ни при каких условиях не может власть принадлежать предпринимателям, честь им и хвала. Они - агенты развития. Они рискуют, отказавшись от социальных гарантий, от найма. И власть никогда им в истории и не принадлежала. Не надо путать их с владельцами сверхкрупных состояний, приобретение которых не имеет никакого отношения ни к развитию, ни к предпринимательству ещё со времён Древнего Рима.
...
Не будет глобального выхода из кризиса. Из него придётся выходить, прежде всего, страновым, а также и региональным - в составе региональных экономических союзов - образом. Для нас это регионы (и союзы) БРИКС и АТР. И союзы с отдельными странами Европы - если они освободятся от США. Но сделать это без собственного экономического и хозяйственного суверенитета не получится в принципе. Чтобы вступать в союзы, необходима собственная субъектность. А для экономического суверенитета обязательны свои деньги.
Нам придётся добиваться финансовой автономии, требовать регионализации торговли, проводить защиту от картелей и торговой агрессии, инвестировать, а не потреблять. Нам придётся разнообразить производства необходимых товаров хотя бы ради национальной безопасности, если уж не ради повышения качества и снижения цены (последнее - очевидная цель в области продовольствия и лекарств), то есть восстановить до известных пределов хозяйственную автаркию. И чтобы сделать всё это, нам нужны будут не только и не столько предприниматели (хотя они - один из катализаторов экономического развития), сколько управленцы (настоящие, а не те, кто ими притворяется, получая сверхприбыли на бюджете и от приватизации), инженеры и квалифицированные рабочие.
...сам принцип того, что образование должно соответствовать какому-то внешнему стандарту (европейскому? английскому? американскому? каким школам или университетам? для всех? или для избранных?), а не шагу собственного развития самого образования и национально определённым целям, является разрушительным и заранее помещающим нашу систему в догоняющую позицию. Кроме того, мы что, должны готовить людей на выезд, туда, где принимают дипломы по «их» образцу? Так в США европейские всё равно не принимают.
...из содержания образования последовательно исключается не что-нибудь, а знание. Делается это под разными предлогами.
Ну и чем дальше - тем интереснее. Полностью здесь: http://kramtp.info/news/18/full/id=40561;