Будущее Евразии: БРИКС или Евразийский союз? О роли Евразийского банка развития в этих двух блоках
Будущее Евразии: БРИКС или Евразийский союз? Вопросы устойчивости союзов. Материалы круглого стола 25 мая 2012 г. Эксперты Рачья Арзуманян, Сергей Саркисян, Марат Шибутов, Саркис Цатурян, Александр Собянин, Ойбек Махмудов, Владислав Гулевич. // ЦСОиП. 05.06.2012.
http://sobiainnen.livejournal.com/48960.html
http://eurasianunion.livejournal.com/51773.html
Полный текст в формате .pdf http://www.csef.ru/pdf/3330.pdf
Оба проекта - БРИКС и Евразийский союз - имеют в обсуждаемой экспертами повестке дня вопрос о роли Евразийского банка развития http://www.eabr.org. Китай давно хочет добиться участия китайских госбанков в Евразийском банке развития. Этого допустить нельзя, т.к. под чутким китайским руководством Евразийский Союз или не появится вообще, или появится заведомо слабым. А вот идея с Банком развития стран БРИКС, среди учредителей которого будут Банк развития Китая и Евразийский банк развития, - это была бы прекрасная возможность дать Китаю возможность проявить свои геополитические амбиции, и направить объединенные финансовые усилия на развитие стран БРИКС. И что не менее важно, Банк развития стран БРИКС был бы хорошо принят США и Великобританией, которые привыкли рулить в международных финансовых организациях. Прежде всего, такой банк развития был бы выгоден США, ведь впадающая в рецессию экономика США получила бы мощное второе дыхание через участие американских корпораций в инфраструктурных и других больших проектах развития в странах БРИКС. Т.е. также как заказ сразу на десятки заводов и ГОКов "под ключ" со стороны СССР в 1930-е годы спас экономику США от Великой депрессии, так и сейчас заказы в странах БРИКС спасут американскую экономику. Главное - проект Евразийского Союза должен иметь безусловный национальный приоритет в России, Казахстане, Белоруссии, впоследствии в других странах ОДКБ, а позже и на Украине, а проекты БРИКС и ШОС - это важная, но лишь часть внешней политики.
На фото: аксакалы в Ошской области, 7 июля 2005 года. Копирайт: Dennis Danfung.
Будущее Евразии: БРИКС или Евразийский союз? Вопросы устойчивости союзов. Введение. // ЦСОиП. 05.06.2012.
http://www.csef.ru/studies/politics/projects/russia_future/events/3330/
Вопросы круглого стола
1. Ваши оценки средне и долгосрочной перспективы современного мира: какие геополитические центры сохранят свои позиции, какие утратят, а какие появятся вновь?
2. Являются ли проекты БРИКС и Евразийский союз конкурирующими?
3. Какой из двух проектов более эффективен в новых условиях посткризисного мира и почему?
4. Каковы Ваши оценки устойчивости Евразийского союза? Каковы основные факторы его возможной дестабилизации в политической, экономической и иных сферах?
5. Будущее БРИКС и Евразийского союза: какие страны войдут в проекты, и в каком направлении будут развиваться эти два проекта? Есть ли будущее у них обоих?
Центр стратегических оценок и прогнозов (ЦСОиП) провел виртуальный круглый стол по экспертному сравнению перспектив блоков БРИКС и Евразийского союза. В нем приняли участие эксперты и аналитики из Армении, Казахстана, России, Узбекистана и Украины. От Ассоциации приграничного сотрудничества участвовали я и представитель АПС в Республике Казахстан Шибутов Марат Максумович. Под катом наши ответы на вопросы ЦСОиП.
Под катом ответы М.Шибутова и А.Собянина на вопросы круглого стола ЦСОиП
1. Ваши оценки средне и долгосрочной перспективы современного мира: какие геополитические центры сохранят свои позиции, какие утратят, а какие появятся вновь?
Марат Шибутов (Казахстан)
Я думаю, что на понижение пойдут исламские страны, Европа и Япония. На этом фоне останутся "при своих" англосаксы, Китай, Россия. Понемногу будет расти влияние Латинской Америки, в частности, Бразилии. Есть шанс на рост в Индии и ЮАР.
Александр Собянин (Россия)
Самая интересная часть в этом Вашем вопросе, Сергей Николаевич, - "вновь". На этот вопрос с удовольствием отвечу: в первую очередь вновь появится жесткая объединенная франко-германцами Европа наполеоновско-гитлеровского типа. Новые лидеры Германии и Франции создадут новую европейскую реальность вынужденно - 550 миллионов человек и вторая экономика мира (совокупно ВВП более 12 трлн долл. США) в лице нынешнего Евросоюза, созданного при чутком участии англосаксов, не контролирует сколько-нибудь достаточные энергетические ресурсы. Поэтому немецкий сапог твердо пойдет туда, где очередной рейх решит возможным взять месторождения урана, газа, нефти, разных металлов.
Мы с представителем Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Маратом Шибутовым опубликовали около пяти статей, где отразили наш взгляд на 3-ю мировую войну, в частности, это "Акторы и баланс сил накануне Третьей мировой войны. Геополитика рафтинга" (RELGA. №6 (204). 05.05.2010 http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2614&level1=main&level2=articles) и "Накануне Третьей мировой войны. Россия имеет все необходимое для победы, но может и проиграть" (Аргументы недели. №2 (243). 20.01.2011 http://www.argumenti.ru/toptheme/n272/90984/). По нашему мнению, англосаксы - США и страны Британского Содружества - будут воевать на одной с Евразийским Союзом и Китаем стороне. Конечно, не из любви и уважения к России, которых в США нет, а потому, что англосаксы поставят на силу, на силу во всех смыслах - качество человеческого ресурса, военно-промышленный комплекс, ресурсная энергообеспеченность и возможности экспорта ресурсов, last not least размер территории.
Опираясь на эту картину мира, которую президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов назвал, я ему благодарен за точную формулировку, "ураноцентричным взглядом Ассоциации приграничного сотрудничества на 3-ю мировую войну", хотел бы еще добавить про "вновь". Вновь фактором мировой политики станет Индия, которая в последние десятилетия воспринимается лишь как безуспешно догоняющая Китай демографическая сверхдержава. У меня как востоковеда-индолога нет никаких сомнений, что Индия долго запрягает, но из-за малого участия в 3-й мировой войне сможет встать с Китаем вровень - по размеру экономики и по активности на планете. Также появятся новые геополитические центры - это осознавший свое единство мир Ислама (после военного и военно-промышленного сближения стран Южной и Восточной Азии), Боливирианский Союз в том или ином составе, мощная Африка, возможно, в виде трех конкурирующих "больших африканских проектов".
Касательно России (Евразийского Союза) скажу также как на лекции по 3-й мировой войне в Высшей школе экономики, когда на вопрос журналиста "Всё очень интересно, но я так и не поняла, мы победим или нет?" я спонтанно ответил "Сначала нас разобьют, потом мы победим!". Судя по тому, что нынешняя власть в России всячески усиливает агрессивность и гражданское противостояние в обществе между "белыми" возмущенными горожанами и "розовыми за стабильность и против перемен" путинцами, к войне мы будем готовы хуже, чем в 1941-м и даже 1914-м. Однако война заканчивается всегда, любая война. Так что мы увидим "вновь" возрожденные геополитические центры и совершенно новые, чье время уже пришло.
2. Являются ли проекты БРИКС и Евразийский союз конкурирующими?
Марат Шибутов (Казахстан)
Абсолютно нет. БРИКС - это выдумка финансовых спекулянтов для продажи ценных бумаг, данные страны не связаны друг с другом ничем. В отличие от них Евразийский союз представляет собой реальное объединение, которое имеет общую политику.
Александр Собянин (Россия)
Безусловно, являются. БРИКС и Евразийский Союз прямо конкурируют за место в иерархии важного в картине мира Владимира Путина и его команды. Это плохо, это говорит о крайне слабой концептуально-аналитической проработке стратегий России и ее евразийских союзников по этим двум проектам. Учитывая, что целый ряд московских, питерских, других российских, белорусских, казахских "мозговых центров" и отдельных сильных аналитиков имеет достаточно интересные наработки по Евразийскому Союзу, БРИКС, ШОС, - это означает, что сама власть в лице руководства России не хочет определять стратегий развития и пока довольствуется "ручным" управлением. Это в реальности подрывает основы самой же власти, поскольку сейчас уже можно прямо формулировать - "Либо Евразийский Союз появится уже в 2013-м году, либо нас сомнут". Размер территории имеет значение, общий размер экономики имеет значение, имеет значение объединенная военная мощь. И это всё тяжелая работа, которая требует времени от России, Белоруссии, Казахстана, других союзников. Того времени, которое бездарно транжирится впустую, в пиар кампаниях от саммита к саммиту, будь то президентские саммиты стран Таможенного союза и ЕЭП, БРИКС или ШОС.
3. Какой из двух проектов более эффективен в новых условиях посткризисного мира и почему?
Марат Шибутов (Казахстан)
Так как БРИКС не является реально действующим проектом, то данный вопрос не имеет смысла
Александр Собянин (Россия)
Не вполне корректная постановка вопроса. Сравнивать будущее государство мира и рыхлый международный проект некорректно. Евразийский союз появится, должен появиться, как новое большое государство федеративного или союзного устройства. А БРИКС будет работать лишь до начала 3-й мировой войны, поскольку с первым же "выстрелом в Сараево" это объединение ресурсных России и Бразилии, себе-на-уме Китая и двух стран Британского Содружества, Индии и ЮАР, потеряет всякий смысл. "Выстрел в Сараево" прозвучит, на наш с Маратом Шибутовым взгляд, в Пакистане, или в белуджских частях Ирана и Афганистана, примыкающих к пакистанскому Белуджистану. Пакистан - также член Британского Содружества, но при этом ускоренно переориентируется на Китай, я имею в виду военно-техническое сотрудничество и китайское участие в запирающим Персидский залив порту Гвадар и соседней военно-морской базой в порту Пасни. Так что БРИКС, имеющий в своем составе целых две страны Британского Содружества (Индия и Южно-Африканская Республика), несет в себе надежнейшие мины для самоподрыва. Что, на мой взгляд, требует не отказа от этого проекта, а более ответственного взгляда России на стратегию БРИКС.
4. Каковы Ваши оценки устойчивости Евразийского союза? Каковы основные факторы его возможной дестабилизации в политической, экономической и иных сферах?
Марат Шибутов (Казахстан)
Все зависит от адекватности, желания и стратегического мышления российской элиты - только это в настоящее время является единственным фактором, который может стабилизировать или дестабилизировать Евразийский союз.
Александр Собянин (Россия)
Важнейшим и ключевым фактором слабости является неверие высшей власти в России в Евразийский союз. Именно поэтому им занимаются пиарщики, политтехнологи, информационщики, чиновники, но не командиры производств, не военные, не аналитики и эксперты. Самые сильные путинские силовики сидят на нефтегазе, а кто занимается Евразийским Союзом, простите? Неверие в то, что официально спущено вниз, является прямым следствием неверием власти в собственный народ. Я в первую очередь имею ввиду неверие Путина и его команды в русских и в российский народ. Поэтому евразийский конструкт создается пока достаточно умозрительным и отвлеченным, остается в пространстве информации и пиара. Но выбора как такового нет - "Либо Евразийский Союз появится уже в 2013-м году, либо нас сомнут". Как минимум, политические судьбы Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева напрямую зависят от успеха или неуспеха Евразийского Союза. Да и Александра Лукашенко, наверное, тоже. Факторы слабости бессмысленно обсуждать, пока нет единства руководства наших стран и наших народов. А это ведь не шутка. Вернуть доверие людей без пересмотра несправедливой приватизации 1990-х годов, без пересмотра отношения к периоду СССР 1917-1991 годов, без прекращения коррумпированного и циничного характера государственной власти, без укрепления социального государства невозможно. Пиаром не прикрыть отсутствие ответственности власти.
5. Будущее БРИКС и Евразийского союза: какие страны войдут в проекты, и в каком направлении будут развиваться эти два проекта? Есть ли будущее у них обоих?
Марат Шибутов (Казахстан)
В Евразийский союз войдут Армения, Таджикистан, Кыргызстан.
Александр Собянин (Россия)
На мой взгляд, незаслуженно обойдены вниманием исследования перспектив развития Евразийского Союза, проведенные Российским институтом стратегических исследований при Президенте РФ (РИСИ) и Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР). В исследовании ЦИИ ЕАБР "Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами ТС и ЕЭП" http://www.eabr.org/r/research/analytics/centre/projects/ukraine/ скрупулезно просчитаны различные сценарии развития Евразийского Союза. Выгода будет значительно даже при медленных темпах интеграции нашего евразийского пространства, а при оптимальных сценариях - результат будет очень быстрым. РИСИ в своих материалах просчитывает геополитические и геоэкономические сценарии Евразийского Союза. Причем, и по мнению РИСИ, и по мнению ЦИИ ЕАБР, более быстрые темпы евразийской интеграции дадут бОльший эффект и создадут меньшие сложности.
Что касается БРИКС, я считаю, надо уважительно отнестись к участию стран Британского Содружества в этом международном объединении, и найти взаимовыгодные программы и проекты, которые не мешали бы Евразийскому Союзу и при этом вполне бы вписывались в подходы финансовых властей США и Лондонского Сити, без одобрения которых БРИКС не заживет в полной мере. В частности, можно решить ту задачу Китая, которую было бы опасно решать в рамках Евразийского Союза. Китай давно хочет, и как может это пробивает, добиться участия китайских госбанков в Евразийском банке развития. Этого допустить нельзя, т.к. под чутким китайским руководством Евразийский Союз или не появится, или появится заведомо слабым. А вот идея с Банком развития стран БРИКС - это была бы прекрасная возможность дать Китаю возможность проявить свои геополитические амбиции, и направить объединенные финансовые усилия на развитие стран БРИКС. И что не менее важно, Банк развития стран БРИКС был бы хорошо принят США и Великобританией, которые привыкли рулить в международных финансовых организациях.
Прежде всего, такой банк развития был бы выгоден США, ведь впадающая в рецессию экономика США получила бы мощное второе дыхание через участие американских корпораций в инфраструктурных и других больших проектах развития в странах БРИКС. Т.е. также как заказ сразу на десятки заводов и ГОКов "под ключ" со стороны СССР в 1930-е годы спас экономику США от Великой депрессии, так и сейчас заказы в странах БРИКС спасут американскую экономику. Главное - проект Евразийского Союза должен иметь безусловный национальный приоритет в России, Казахстане, Белоруссии, впоследствии в других странах ОДКБ, а позже и на Украине, а проекты БРИКС и ШОС - это важная, но лишь часть внешней политики.
http://sobiainnen.livejournal.com/48960.html
http://eurasianunion.livejournal.com/51773.html
Полный текст в формате .pdf http://www.csef.ru/pdf/3330.pdf
Оба проекта - БРИКС и Евразийский союз - имеют в обсуждаемой экспертами повестке дня вопрос о роли Евразийского банка развития http://www.eabr.org. Китай давно хочет добиться участия китайских госбанков в Евразийском банке развития. Этого допустить нельзя, т.к. под чутким китайским руководством Евразийский Союз или не появится вообще, или появится заведомо слабым. А вот идея с Банком развития стран БРИКС, среди учредителей которого будут Банк развития Китая и Евразийский банк развития, - это была бы прекрасная возможность дать Китаю возможность проявить свои геополитические амбиции, и направить объединенные финансовые усилия на развитие стран БРИКС. И что не менее важно, Банк развития стран БРИКС был бы хорошо принят США и Великобританией, которые привыкли рулить в международных финансовых организациях. Прежде всего, такой банк развития был бы выгоден США, ведь впадающая в рецессию экономика США получила бы мощное второе дыхание через участие американских корпораций в инфраструктурных и других больших проектах развития в странах БРИКС. Т.е. также как заказ сразу на десятки заводов и ГОКов "под ключ" со стороны СССР в 1930-е годы спас экономику США от Великой депрессии, так и сейчас заказы в странах БРИКС спасут американскую экономику. Главное - проект Евразийского Союза должен иметь безусловный национальный приоритет в России, Казахстане, Белоруссии, впоследствии в других странах ОДКБ, а позже и на Украине, а проекты БРИКС и ШОС - это важная, но лишь часть внешней политики.
На фото: аксакалы в Ошской области, 7 июля 2005 года. Копирайт: Dennis Danfung.
Будущее Евразии: БРИКС или Евразийский союз? Вопросы устойчивости союзов. Введение. // ЦСОиП. 05.06.2012.
http://www.csef.ru/studies/politics/projects/russia_future/events/3330/
Вопросы круглого стола
1. Ваши оценки средне и долгосрочной перспективы современного мира: какие геополитические центры сохранят свои позиции, какие утратят, а какие появятся вновь?
2. Являются ли проекты БРИКС и Евразийский союз конкурирующими?
3. Какой из двух проектов более эффективен в новых условиях посткризисного мира и почему?
4. Каковы Ваши оценки устойчивости Евразийского союза? Каковы основные факторы его возможной дестабилизации в политической, экономической и иных сферах?
5. Будущее БРИКС и Евразийского союза: какие страны войдут в проекты, и в каком направлении будут развиваться эти два проекта? Есть ли будущее у них обоих?
Центр стратегических оценок и прогнозов (ЦСОиП) провел виртуальный круглый стол по экспертному сравнению перспектив блоков БРИКС и Евразийского союза. В нем приняли участие эксперты и аналитики из Армении, Казахстана, России, Узбекистана и Украины. От Ассоциации приграничного сотрудничества участвовали я и представитель АПС в Республике Казахстан Шибутов Марат Максумович. Под катом наши ответы на вопросы ЦСОиП.
Под катом ответы М.Шибутова и А.Собянина на вопросы круглого стола ЦСОиП
1. Ваши оценки средне и долгосрочной перспективы современного мира: какие геополитические центры сохранят свои позиции, какие утратят, а какие появятся вновь?
Марат Шибутов (Казахстан)
Я думаю, что на понижение пойдут исламские страны, Европа и Япония. На этом фоне останутся "при своих" англосаксы, Китай, Россия. Понемногу будет расти влияние Латинской Америки, в частности, Бразилии. Есть шанс на рост в Индии и ЮАР.
Александр Собянин (Россия)
Самая интересная часть в этом Вашем вопросе, Сергей Николаевич, - "вновь". На этот вопрос с удовольствием отвечу: в первую очередь вновь появится жесткая объединенная франко-германцами Европа наполеоновско-гитлеровского типа. Новые лидеры Германии и Франции создадут новую европейскую реальность вынужденно - 550 миллионов человек и вторая экономика мира (совокупно ВВП более 12 трлн долл. США) в лице нынешнего Евросоюза, созданного при чутком участии англосаксов, не контролирует сколько-нибудь достаточные энергетические ресурсы. Поэтому немецкий сапог твердо пойдет туда, где очередной рейх решит возможным взять месторождения урана, газа, нефти, разных металлов.
Мы с представителем Ассоциации приграничного сотрудничества в Казахстане Маратом Шибутовым опубликовали около пяти статей, где отразили наш взгляд на 3-ю мировую войну, в частности, это "Акторы и баланс сил накануне Третьей мировой войны. Геополитика рафтинга" (RELGA. №6 (204). 05.05.2010 http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2614&level1=main&level2=articles) и "Накануне Третьей мировой войны. Россия имеет все необходимое для победы, но может и проиграть" (Аргументы недели. №2 (243). 20.01.2011 http://www.argumenti.ru/toptheme/n272/90984/). По нашему мнению, англосаксы - США и страны Британского Содружества - будут воевать на одной с Евразийским Союзом и Китаем стороне. Конечно, не из любви и уважения к России, которых в США нет, а потому, что англосаксы поставят на силу, на силу во всех смыслах - качество человеческого ресурса, военно-промышленный комплекс, ресурсная энергообеспеченность и возможности экспорта ресурсов, last not least размер территории.
Опираясь на эту картину мира, которую президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов назвал, я ему благодарен за точную формулировку, "ураноцентричным взглядом Ассоциации приграничного сотрудничества на 3-ю мировую войну", хотел бы еще добавить про "вновь". Вновь фактором мировой политики станет Индия, которая в последние десятилетия воспринимается лишь как безуспешно догоняющая Китай демографическая сверхдержава. У меня как востоковеда-индолога нет никаких сомнений, что Индия долго запрягает, но из-за малого участия в 3-й мировой войне сможет встать с Китаем вровень - по размеру экономики и по активности на планете. Также появятся новые геополитические центры - это осознавший свое единство мир Ислама (после военного и военно-промышленного сближения стран Южной и Восточной Азии), Боливирианский Союз в том или ином составе, мощная Африка, возможно, в виде трех конкурирующих "больших африканских проектов".
Касательно России (Евразийского Союза) скажу также как на лекции по 3-й мировой войне в Высшей школе экономики, когда на вопрос журналиста "Всё очень интересно, но я так и не поняла, мы победим или нет?" я спонтанно ответил "Сначала нас разобьют, потом мы победим!". Судя по тому, что нынешняя власть в России всячески усиливает агрессивность и гражданское противостояние в обществе между "белыми" возмущенными горожанами и "розовыми за стабильность и против перемен" путинцами, к войне мы будем готовы хуже, чем в 1941-м и даже 1914-м. Однако война заканчивается всегда, любая война. Так что мы увидим "вновь" возрожденные геополитические центры и совершенно новые, чье время уже пришло.
2. Являются ли проекты БРИКС и Евразийский союз конкурирующими?
Марат Шибутов (Казахстан)
Абсолютно нет. БРИКС - это выдумка финансовых спекулянтов для продажи ценных бумаг, данные страны не связаны друг с другом ничем. В отличие от них Евразийский союз представляет собой реальное объединение, которое имеет общую политику.
Александр Собянин (Россия)
Безусловно, являются. БРИКС и Евразийский Союз прямо конкурируют за место в иерархии важного в картине мира Владимира Путина и его команды. Это плохо, это говорит о крайне слабой концептуально-аналитической проработке стратегий России и ее евразийских союзников по этим двум проектам. Учитывая, что целый ряд московских, питерских, других российских, белорусских, казахских "мозговых центров" и отдельных сильных аналитиков имеет достаточно интересные наработки по Евразийскому Союзу, БРИКС, ШОС, - это означает, что сама власть в лице руководства России не хочет определять стратегий развития и пока довольствуется "ручным" управлением. Это в реальности подрывает основы самой же власти, поскольку сейчас уже можно прямо формулировать - "Либо Евразийский Союз появится уже в 2013-м году, либо нас сомнут". Размер территории имеет значение, общий размер экономики имеет значение, имеет значение объединенная военная мощь. И это всё тяжелая работа, которая требует времени от России, Белоруссии, Казахстана, других союзников. Того времени, которое бездарно транжирится впустую, в пиар кампаниях от саммита к саммиту, будь то президентские саммиты стран Таможенного союза и ЕЭП, БРИКС или ШОС.
3. Какой из двух проектов более эффективен в новых условиях посткризисного мира и почему?
Марат Шибутов (Казахстан)
Так как БРИКС не является реально действующим проектом, то данный вопрос не имеет смысла
Александр Собянин (Россия)
Не вполне корректная постановка вопроса. Сравнивать будущее государство мира и рыхлый международный проект некорректно. Евразийский союз появится, должен появиться, как новое большое государство федеративного или союзного устройства. А БРИКС будет работать лишь до начала 3-й мировой войны, поскольку с первым же "выстрелом в Сараево" это объединение ресурсных России и Бразилии, себе-на-уме Китая и двух стран Британского Содружества, Индии и ЮАР, потеряет всякий смысл. "Выстрел в Сараево" прозвучит, на наш с Маратом Шибутовым взгляд, в Пакистане, или в белуджских частях Ирана и Афганистана, примыкающих к пакистанскому Белуджистану. Пакистан - также член Британского Содружества, но при этом ускоренно переориентируется на Китай, я имею в виду военно-техническое сотрудничество и китайское участие в запирающим Персидский залив порту Гвадар и соседней военно-морской базой в порту Пасни. Так что БРИКС, имеющий в своем составе целых две страны Британского Содружества (Индия и Южно-Африканская Республика), несет в себе надежнейшие мины для самоподрыва. Что, на мой взгляд, требует не отказа от этого проекта, а более ответственного взгляда России на стратегию БРИКС.
4. Каковы Ваши оценки устойчивости Евразийского союза? Каковы основные факторы его возможной дестабилизации в политической, экономической и иных сферах?
Марат Шибутов (Казахстан)
Все зависит от адекватности, желания и стратегического мышления российской элиты - только это в настоящее время является единственным фактором, который может стабилизировать или дестабилизировать Евразийский союз.
Александр Собянин (Россия)
Важнейшим и ключевым фактором слабости является неверие высшей власти в России в Евразийский союз. Именно поэтому им занимаются пиарщики, политтехнологи, информационщики, чиновники, но не командиры производств, не военные, не аналитики и эксперты. Самые сильные путинские силовики сидят на нефтегазе, а кто занимается Евразийским Союзом, простите? Неверие в то, что официально спущено вниз, является прямым следствием неверием власти в собственный народ. Я в первую очередь имею ввиду неверие Путина и его команды в русских и в российский народ. Поэтому евразийский конструкт создается пока достаточно умозрительным и отвлеченным, остается в пространстве информации и пиара. Но выбора как такового нет - "Либо Евразийский Союз появится уже в 2013-м году, либо нас сомнут". Как минимум, политические судьбы Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева напрямую зависят от успеха или неуспеха Евразийского Союза. Да и Александра Лукашенко, наверное, тоже. Факторы слабости бессмысленно обсуждать, пока нет единства руководства наших стран и наших народов. А это ведь не шутка. Вернуть доверие людей без пересмотра несправедливой приватизации 1990-х годов, без пересмотра отношения к периоду СССР 1917-1991 годов, без прекращения коррумпированного и циничного характера государственной власти, без укрепления социального государства невозможно. Пиаром не прикрыть отсутствие ответственности власти.
5. Будущее БРИКС и Евразийского союза: какие страны войдут в проекты, и в каком направлении будут развиваться эти два проекта? Есть ли будущее у них обоих?
Марат Шибутов (Казахстан)
В Евразийский союз войдут Армения, Таджикистан, Кыргызстан.
Александр Собянин (Россия)
На мой взгляд, незаслуженно обойдены вниманием исследования перспектив развития Евразийского Союза, проведенные Российским институтом стратегических исследований при Президенте РФ (РИСИ) и Центром интеграционных исследований Евразийского банка развития (ЦИИ ЕАБР). В исследовании ЦИИ ЕАБР "Комплексная оценка макроэкономического эффекта различных форм глубокого экономического сотрудничества Украины со странами ТС и ЕЭП" http://www.eabr.org/r/research/analytics/centre/projects/ukraine/ скрупулезно просчитаны различные сценарии развития Евразийского Союза. Выгода будет значительно даже при медленных темпах интеграции нашего евразийского пространства, а при оптимальных сценариях - результат будет очень быстрым. РИСИ в своих материалах просчитывает геополитические и геоэкономические сценарии Евразийского Союза. Причем, и по мнению РИСИ, и по мнению ЦИИ ЕАБР, более быстрые темпы евразийской интеграции дадут бОльший эффект и создадут меньшие сложности.
Что касается БРИКС, я считаю, надо уважительно отнестись к участию стран Британского Содружества в этом международном объединении, и найти взаимовыгодные программы и проекты, которые не мешали бы Евразийскому Союзу и при этом вполне бы вписывались в подходы финансовых властей США и Лондонского Сити, без одобрения которых БРИКС не заживет в полной мере. В частности, можно решить ту задачу Китая, которую было бы опасно решать в рамках Евразийского Союза. Китай давно хочет, и как может это пробивает, добиться участия китайских госбанков в Евразийском банке развития. Этого допустить нельзя, т.к. под чутким китайским руководством Евразийский Союз или не появится, или появится заведомо слабым. А вот идея с Банком развития стран БРИКС - это была бы прекрасная возможность дать Китаю возможность проявить свои геополитические амбиции, и направить объединенные финансовые усилия на развитие стран БРИКС. И что не менее важно, Банк развития стран БРИКС был бы хорошо принят США и Великобританией, которые привыкли рулить в международных финансовых организациях.
Прежде всего, такой банк развития был бы выгоден США, ведь впадающая в рецессию экономика США получила бы мощное второе дыхание через участие американских корпораций в инфраструктурных и других больших проектах развития в странах БРИКС. Т.е. также как заказ сразу на десятки заводов и ГОКов "под ключ" со стороны СССР в 1930-е годы спас экономику США от Великой депрессии, так и сейчас заказы в странах БРИКС спасут американскую экономику. Главное - проект Евразийского Союза должен иметь безусловный национальный приоритет в России, Казахстане, Белоруссии, впоследствии в других странах ОДКБ, а позже и на Украине, а проекты БРИКС и ШОС - это важная, но лишь часть внешней политики.