Аналитики Белоруссии и Казахстана о Кирг. Тюльпане-2: "Москва пала" под натиском дружбы с США
Юрий Шевцов, Минск: Дихотомия Восток-Запад больше не является основой геополитической системы координат Беларуси. "Москва пала". Надо выживать "в партизанах" без надежды на то, что армия вернется и "возьмет Берлин".
Марат Шибутов, Алма-Ата: Для того, чтобы контролировать Ферганскую долину, надо сменить власть в какой либо трех стран - Узбекистане, Таджикистане или Кыргызстане. Кыргызстан стал первым в этой цепочке.
На фото (с) ЖЖ Dm-Matveev: ШЕВЦОВ Юрий Вячеславович ака Гуралюк http://guralyuk.livejournal.com - директор директор Центра по проблемам европейской интеграции Европейского гуманитарного университета (Минск), партнер российской Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Белоруссия.
На фото (с) ЖЖ http://aitazhi.livejournal.com: ШИБУТОВ Марат Максумович ака Мегахомяк http://megakhuimyak.livejournal.com - представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Казахстан.
Марат Шибутов: Переворот в Кыргызстане - поворотная веха в развитии региона. // Журнал "Правила игры".
Полностью текст выйдет в майском номере журнала, здесь то, что считаю важнейшим:
"Основным, разумеется, является контроль над Ферганской долиной - более 8 миллионов человек на небольшом клочке земли. Практически, кто контролирует Фергану, тот контролирует регион, так как беспорядки там, несомненно, отразятся на всех странах вокруг. Так что наряду с Афганистаном, это вторая болевая точка Большой Центральной Азии. Но для того, чтобы ее контролировать, надо сменить власть в какой либо трех стран - Узбекистане, Таджикистане или Кыргызстане. В Узбекистане подобная попытка (Андижан-2005) провалилась, но это теперь и не надо - ведь есть гораздо более уязвимые цели - Кыргызстан и Таджикистан. Кыргызстан стал первым в этой цепочке".
Марат Шибутов: 10 вопросов Казахстана по поводу Кыргызстана
1. С какой скоростью Кыргызстан де-факто превратится в российский протекторат?
2. Насколько обострятся водно-энергетические проблемы в нашем регионе, если Россия построит ГЭС на верховьях?
3. Каким образом нам защищать свои инвестиции?
4. Надо ли настаивать на том, чтобы вводить туда силы КСОР?
5. Надо ли лоббировать превращение Кыргызстана в парламентскую республику с федеративным устройством?
6. Насколько будет сильный отток кыргызстанцев в Россию?
7. Как в этих условиях поведут себя исмаилиты?
8. Не будет ли следующей страной, где свершится военный переворот Таджикистан?
9. Надо ли нам строить Великую Казахскую стену на границе и перекрывать все перевалы?
10. Как объяснить идиотам казахстанским гражданам, что отдыхать на Иссык-Куле себе дороже?
Юрий Шевцов: Геополитика Беларуси и России в эпоху глобализации и монополярности. В рамках старой парадигмы Россия-Европа или Восток-Запад надо говорить о поражении Востока и поглощении его в качестве крупной, автономной, своеобразной единицы Западом. // ЖЖ Гуралюк. 22.04.2010.
http://guralyuk.livejournal.com/1440736.html
22 Апр, 2010 at 11:50 PM
Задумался, читая статью Юрия Карманова. Читайте под катом
На фото: Юрий Карманов, основной источник эксклюзива из Бишкека во время революции ("Assosiated Press").
Юрий Карманов, корреспондент Assosiated Press: "Лукашенко испугался, что этот сценарий может быть повторен и в Беларуси". // Салідарнасць. 22.04.2010.
http://gazetaby.com/cont/print.php?sn_nid=28186
ДАЛЕЕ ТЕКСТ ШЕВЦОВА АКА ГУРАЛЮКА
В принципе, это перефразированная противником Л. официальная позиция Л. Как определение полустакана воды. Можно сказать, что "боится совместных действий РФ и США", а можно - быстрая легитимизация государственного переворота в Киргизии через признание правительства, свергнувшего законно избранного президента, влечет за собою рост политической напряженности на всем постсоветском пространствет и ставит под вопрос эффективность всех интеграционных образований с участием России и прежде всего ОДКБ. Суть одна и та же.
Интересно, собственно, не это, а констатация нового качества белорусской геополитической игры. Раньше это было игра в рамках дихотомии Россия-Запад, остаток советского еще геополитического мышления. Беларусь отстаивала геополитические и ценностные интеерсы Большой России (эксСССР, восточно-славянской цивилизации, России, Евразии - термин особого значения не имеет) более жестко, чем сама РФ. Сейчас ситуация изменилась: Россия выступает партнером Запада и не противопоставляет себя Западу.
С точки зрения старой геополитической дихотомии Восток-Запад, в рамках которой развивалась много лет успешная внешняя политика Беларуси, то что сейчас происходит - это геополитический крах России: институты, способные противостоять Западу рухнули или почти рухнули: особая российская глобальная идеология, ОДКБ как противостоящий Западу военный блок, фактически - все союзы с постсоветскими странами, которые заключила Россия. Напоминает ситуацию 90-х годов, когда у власти в РФ стояли либералы. Но сейчас Беларусь не имеет возможности стать новым центром силы, вокруг собирались бы желающие продолжить противостояние Западу элементы, как это было во второй половине 90-х годов: Запад стал гораздо сильнее, чем был в 90-х годах, Россия сейчас управляема в отличие от 90-х годов и способна подавлять такого рода тенденции внутри себя в регионах, среди интеллектуалов и политиков в Москве. В рамках старой парадигмы Россия-Европа или Восток-Запад надо говорить о поражении Востока и поглощении его в качестве крупной, автономной, своеобразной единицы Западом. Это ожидалось давно. Это в конце концов и произошло.
Значит, наметилась новая геополитическая идентичность Беларуси, где дихотомия Восток-Запад больше не является основой геополитической системы координат РБ. Эта новая геополитическая ситуация находится в самом начале своего развития, не все еще ясно с новыми трендами. Но в общем, "Москва пала". Надо выживать "в партизанах" без надежды на то, что армия вернется и "возьмет Берлин".
Такие геополитические ситуации характерны для разных стран в разное время. Многие в таких ситуациях искали Третьего пути и формулировали доктрину изоляционализма по модели Северной Кореи, культуной автаркии или чего-то в это духе еще. В случае Беларуси эти старые модели изоляционализма очень ограниченно эффективны.
Видимо, наметившийся новый геополитический курс нацеливается в перспективе на региональное лидерство. Я много писал об этом раньше, лет 7-10 тому назад, когда только наметился развал союза с Россией. Есть разные модели такого регионального лидерства: новая Речь Посполитая, новое Великое княжество литовское, альтернативная Москве фундаменталистская русская Белая Русь, альтернативная Москве европейская Русь, новая Швейцария, протестантская культурная революция, некоторые иные варианты - вариантов выбора много. Мне наиболее реалистичным кажется формирование не очень консолидированного и идеологически не очень единого сообщества периферийных восточно-европейских стран на месте бывшей Речи Посполитой в тени ЕС и ориентированного на ЕС. Со своими общими интересами и политикой в регионе Каспия, Китае, Иране и т.д. В рамках такого тренда, а он может быть долгим, возможно ставить вопрос о региональном относительном лидерстве Беларуси и целой эпохе белорусской геополитической идентичности. Такой тренд позволяет долгое время избегать эесткой идеологической ясности по выбору одной из моделей развития и даже сохранять ослабленный союз с Россией.
Ключик к выбору модели регионального лидерства и ценностной модели развития Беларуси и региона сейчас нахзодится в очень странных, необычных "руках". Модель выбора зависит не только от традиционной для нашего региона дихотомии отношений Запад-Россия. Россия настолько слаба, а Запад настолько сложен, что в Беларусь может прийти достаточно для защиты новой геополитической идентичности ресурса из-вне, не из России и не обязательно из ЕС. Глобализация создала новую геополитическую картину. Раньше внешнего ресврса вне дихотомии Восток-Запад хватало только для устойчивости стран вроде Албании времен Ходжи или Югославии эпохи Тито, хотя в Югославии все таки работал больше ресурс Европы. Монополярного мира не было в истории человечества никогда. У монополярности, конечно, есть свои границы, это не тотально управляемый из единого центра мир, но в общем альтернативного центра в мире ныне нет. И то, что происходит сейчас с Россией - это проявление как раз глобальной монополярности. Но для выживания в рамках регионального противостояния, когда не бросается геополитический вызов глобальному лидеру, ресурс может прийти откуда угодно. И этого ресурса для региональной политики может хватить. Будь то, например, венесуэльская нефть, китайские финансы или технологии ряда транснациональных корпораций.
В этом смысле Юрий Карманов абсолютно верно, просто политически ангажированными оппозиционными терминами, описывает казус с Бакиевым в Минске. Да, это игра Минска в рамках нового понимания вызовов, которые встали перед Беларусью по мере разрушения Россией союза с нею и ухода под очень устойчивую "власть" "Запада". Теперь устойчивость Беларуси обеспечивется не однозначной опорой на Россию и советские, русские, евразийские силы внутри России. Эти силы остаются союзниками, но их влияние больше недостаточно для попыток реально восстановить глобальную роль большого "русского" государства. Теперь союзников у Беларуси должно быть больше. Они могут быть по отдельности слабее в абсолютной политической "массе", но за счет диферсификации геополитических точек устойчивости в разных регионах планеты Беларусь может обеспечить себе устойчивое положение в своем регионе и относительно внешних вызовов.
Кстати, с этой точки зрения оппозиционность Юрия Карманова в этой версии его взглядов, где нет ценностной ориентации на наш местный национализм, - это не оппозиционность в том смысле, в котором мы с нею сталкивались много лет. Это то, что можно назвать конструктивом: совершенствовать политическую систему действительно надо, выращивать эффективные институты демократии - надо безусловно. Главное, чтобы это не влекло за собою самоубийственную идеологическую политику, когда ради каких-то абстрактных или деструктивных идей разрушаются общество, государство и экономика. Еще недавно, в рамках дихотомии Запад-Восток в конечном счете ни о какой демократии речи не шло. Все было в глубине своей завязано на идею возрождения Востока и противостояние Западу. Демократия в рамках такой задачи была излишеством, роскошью. Но нынешняя ситуация диверсификации точке геополитической опоры Беларуси требует использования новых ресурсов, которыми раньше могли пренебрегать, рассчитывая на то, что если "Россия\СССР восстановится, то ракеты, громадные природные ресурсы и население компенсируют недостаток управленческой культуры или ограничение инициативы снизу. Новая геополитическая ситуация Беларуси требует более эффективно использовать "человеческий капитал" и управленческие решения должны быть более эффективны. Если демократия этому будет способствовать - демократия действительно теперь уже может востребована.
Конечно, есть большой соблазн вырастить в Беларуси не то чтобы "остров Крым", "остров Крым" был бы "Тайванем", малое зависимое периферийное государство. Есть соблазн вырастить в Беларуси демократическое, но с культурной сильного политического центра, глобально действующее общество-образец для всей Большой России. Со своим спокойным подходом и к европейским ценностям и к европейской интеграции и к трактовке глубинных вопросов истории России и Европы. Потому что курс на малое хотя и очень активное европейское государство в рамках белорусской националистической идентичности - в культурной и геополитической ситуации Беларусии просто неэффективен и даже опасен для страны. Не очень ясная определенность белорусской госудаарственной идеологии позволяет еще долго не определяться четко по важному для восточной Европы вопросу "мы - особая нация или нет?". Но в общем, выбор в пользу государства-образца для Большой России в рамках новой геополитики всей планеты, общества-образца для всей России для эпохи глобализации и монополярности - реально соблазнителен. Эта эпоха когда-нибудь, конечно, закончится, но если войти в следующую эпоху с возможностью стать ядром для восстановления сильной большой европейской модернизированной глобально устойчивой Большой России - это реально интересно...
Марат Шибутов, Алма-Ата: Для того, чтобы контролировать Ферганскую долину, надо сменить власть в какой либо трех стран - Узбекистане, Таджикистане или Кыргызстане. Кыргызстан стал первым в этой цепочке.
На фото (с) ЖЖ Dm-Matveev: ШЕВЦОВ Юрий Вячеславович ака Гуралюк http://guralyuk.livejournal.com - директор директор Центра по проблемам европейской интеграции Европейского гуманитарного университета (Минск), партнер российской Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Белоруссия.
На фото (с) ЖЖ http://aitazhi.livejournal.com: ШИБУТОВ Марат Максумович ака Мегахомяк http://megakhuimyak.livejournal.com - представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в Республике Казахстан.
Марат Шибутов: Переворот в Кыргызстане - поворотная веха в развитии региона. // Журнал "Правила игры".
Полностью текст выйдет в майском номере журнала, здесь то, что считаю важнейшим:
"Основным, разумеется, является контроль над Ферганской долиной - более 8 миллионов человек на небольшом клочке земли. Практически, кто контролирует Фергану, тот контролирует регион, так как беспорядки там, несомненно, отразятся на всех странах вокруг. Так что наряду с Афганистаном, это вторая болевая точка Большой Центральной Азии. Но для того, чтобы ее контролировать, надо сменить власть в какой либо трех стран - Узбекистане, Таджикистане или Кыргызстане. В Узбекистане подобная попытка (Андижан-2005) провалилась, но это теперь и не надо - ведь есть гораздо более уязвимые цели - Кыргызстан и Таджикистан. Кыргызстан стал первым в этой цепочке".
Марат Шибутов: 10 вопросов Казахстана по поводу Кыргызстана
1. С какой скоростью Кыргызстан де-факто превратится в российский протекторат?
2. Насколько обострятся водно-энергетические проблемы в нашем регионе, если Россия построит ГЭС на верховьях?
3. Каким образом нам защищать свои инвестиции?
4. Надо ли настаивать на том, чтобы вводить туда силы КСОР?
5. Надо ли лоббировать превращение Кыргызстана в парламентскую республику с федеративным устройством?
6. Насколько будет сильный отток кыргызстанцев в Россию?
7. Как в этих условиях поведут себя исмаилиты?
8. Не будет ли следующей страной, где свершится военный переворот Таджикистан?
9. Надо ли нам строить Великую Казахскую стену на границе и перекрывать все перевалы?
10. Как объяснить идиотам казахстанским гражданам, что отдыхать на Иссык-Куле себе дороже?
Юрий Шевцов: Геополитика Беларуси и России в эпоху глобализации и монополярности. В рамках старой парадигмы Россия-Европа или Восток-Запад надо говорить о поражении Востока и поглощении его в качестве крупной, автономной, своеобразной единицы Западом. // ЖЖ Гуралюк. 22.04.2010.
http://guralyuk.livejournal.com/1440736.html
22 Апр, 2010 at 11:50 PM
Задумался, читая статью Юрия Карманова. Читайте под катом
На фото: Юрий Карманов, основной источник эксклюзива из Бишкека во время революции ("Assosiated Press").
Юрий Карманов, корреспондент Assosiated Press: "Лукашенко испугался, что этот сценарий может быть повторен и в Беларуси". // Салідарнасць. 22.04.2010.
http://gazetaby.com/cont/print.php?sn_nid=28186
ДАЛЕЕ ТЕКСТ ШЕВЦОВА АКА ГУРАЛЮКА
В принципе, это перефразированная противником Л. официальная позиция Л. Как определение полустакана воды. Можно сказать, что "боится совместных действий РФ и США", а можно - быстрая легитимизация государственного переворота в Киргизии через признание правительства, свергнувшего законно избранного президента, влечет за собою рост политической напряженности на всем постсоветском пространствет и ставит под вопрос эффективность всех интеграционных образований с участием России и прежде всего ОДКБ. Суть одна и та же.
Интересно, собственно, не это, а констатация нового качества белорусской геополитической игры. Раньше это было игра в рамках дихотомии Россия-Запад, остаток советского еще геополитического мышления. Беларусь отстаивала геополитические и ценностные интеерсы Большой России (эксСССР, восточно-славянской цивилизации, России, Евразии - термин особого значения не имеет) более жестко, чем сама РФ. Сейчас ситуация изменилась: Россия выступает партнером Запада и не противопоставляет себя Западу.
С точки зрения старой геополитической дихотомии Восток-Запад, в рамках которой развивалась много лет успешная внешняя политика Беларуси, то что сейчас происходит - это геополитический крах России: институты, способные противостоять Западу рухнули или почти рухнули: особая российская глобальная идеология, ОДКБ как противостоящий Западу военный блок, фактически - все союзы с постсоветскими странами, которые заключила Россия. Напоминает ситуацию 90-х годов, когда у власти в РФ стояли либералы. Но сейчас Беларусь не имеет возможности стать новым центром силы, вокруг собирались бы желающие продолжить противостояние Западу элементы, как это было во второй половине 90-х годов: Запад стал гораздо сильнее, чем был в 90-х годах, Россия сейчас управляема в отличие от 90-х годов и способна подавлять такого рода тенденции внутри себя в регионах, среди интеллектуалов и политиков в Москве. В рамках старой парадигмы Россия-Европа или Восток-Запад надо говорить о поражении Востока и поглощении его в качестве крупной, автономной, своеобразной единицы Западом. Это ожидалось давно. Это в конце концов и произошло.
Значит, наметилась новая геополитическая идентичность Беларуси, где дихотомия Восток-Запад больше не является основой геополитической системы координат РБ. Эта новая геополитическая ситуация находится в самом начале своего развития, не все еще ясно с новыми трендами. Но в общем, "Москва пала". Надо выживать "в партизанах" без надежды на то, что армия вернется и "возьмет Берлин".
Такие геополитические ситуации характерны для разных стран в разное время. Многие в таких ситуациях искали Третьего пути и формулировали доктрину изоляционализма по модели Северной Кореи, культуной автаркии или чего-то в это духе еще. В случае Беларуси эти старые модели изоляционализма очень ограниченно эффективны.
Видимо, наметившийся новый геополитический курс нацеливается в перспективе на региональное лидерство. Я много писал об этом раньше, лет 7-10 тому назад, когда только наметился развал союза с Россией. Есть разные модели такого регионального лидерства: новая Речь Посполитая, новое Великое княжество литовское, альтернативная Москве фундаменталистская русская Белая Русь, альтернативная Москве европейская Русь, новая Швейцария, протестантская культурная революция, некоторые иные варианты - вариантов выбора много. Мне наиболее реалистичным кажется формирование не очень консолидированного и идеологически не очень единого сообщества периферийных восточно-европейских стран на месте бывшей Речи Посполитой в тени ЕС и ориентированного на ЕС. Со своими общими интересами и политикой в регионе Каспия, Китае, Иране и т.д. В рамках такого тренда, а он может быть долгим, возможно ставить вопрос о региональном относительном лидерстве Беларуси и целой эпохе белорусской геополитической идентичности. Такой тренд позволяет долгое время избегать эесткой идеологической ясности по выбору одной из моделей развития и даже сохранять ослабленный союз с Россией.
Ключик к выбору модели регионального лидерства и ценностной модели развития Беларуси и региона сейчас нахзодится в очень странных, необычных "руках". Модель выбора зависит не только от традиционной для нашего региона дихотомии отношений Запад-Россия. Россия настолько слаба, а Запад настолько сложен, что в Беларусь может прийти достаточно для защиты новой геополитической идентичности ресурса из-вне, не из России и не обязательно из ЕС. Глобализация создала новую геополитическую картину. Раньше внешнего ресврса вне дихотомии Восток-Запад хватало только для устойчивости стран вроде Албании времен Ходжи или Югославии эпохи Тито, хотя в Югославии все таки работал больше ресурс Европы. Монополярного мира не было в истории человечества никогда. У монополярности, конечно, есть свои границы, это не тотально управляемый из единого центра мир, но в общем альтернативного центра в мире ныне нет. И то, что происходит сейчас с Россией - это проявление как раз глобальной монополярности. Но для выживания в рамках регионального противостояния, когда не бросается геополитический вызов глобальному лидеру, ресурс может прийти откуда угодно. И этого ресурса для региональной политики может хватить. Будь то, например, венесуэльская нефть, китайские финансы или технологии ряда транснациональных корпораций.
В этом смысле Юрий Карманов абсолютно верно, просто политически ангажированными оппозиционными терминами, описывает казус с Бакиевым в Минске. Да, это игра Минска в рамках нового понимания вызовов, которые встали перед Беларусью по мере разрушения Россией союза с нею и ухода под очень устойчивую "власть" "Запада". Теперь устойчивость Беларуси обеспечивется не однозначной опорой на Россию и советские, русские, евразийские силы внутри России. Эти силы остаются союзниками, но их влияние больше недостаточно для попыток реально восстановить глобальную роль большого "русского" государства. Теперь союзников у Беларуси должно быть больше. Они могут быть по отдельности слабее в абсолютной политической "массе", но за счет диферсификации геополитических точек устойчивости в разных регионах планеты Беларусь может обеспечить себе устойчивое положение в своем регионе и относительно внешних вызовов.
Кстати, с этой точки зрения оппозиционность Юрия Карманова в этой версии его взглядов, где нет ценностной ориентации на наш местный национализм, - это не оппозиционность в том смысле, в котором мы с нею сталкивались много лет. Это то, что можно назвать конструктивом: совершенствовать политическую систему действительно надо, выращивать эффективные институты демократии - надо безусловно. Главное, чтобы это не влекло за собою самоубийственную идеологическую политику, когда ради каких-то абстрактных или деструктивных идей разрушаются общество, государство и экономика. Еще недавно, в рамках дихотомии Запад-Восток в конечном счете ни о какой демократии речи не шло. Все было в глубине своей завязано на идею возрождения Востока и противостояние Западу. Демократия в рамках такой задачи была излишеством, роскошью. Но нынешняя ситуация диверсификации точке геополитической опоры Беларуси требует использования новых ресурсов, которыми раньше могли пренебрегать, рассчитывая на то, что если "Россия\СССР восстановится, то ракеты, громадные природные ресурсы и население компенсируют недостаток управленческой культуры или ограничение инициативы снизу. Новая геополитическая ситуация Беларуси требует более эффективно использовать "человеческий капитал" и управленческие решения должны быть более эффективны. Если демократия этому будет способствовать - демократия действительно теперь уже может востребована.
Конечно, есть большой соблазн вырастить в Беларуси не то чтобы "остров Крым", "остров Крым" был бы "Тайванем", малое зависимое периферийное государство. Есть соблазн вырастить в Беларуси демократическое, но с культурной сильного политического центра, глобально действующее общество-образец для всей Большой России. Со своим спокойным подходом и к европейским ценностям и к европейской интеграции и к трактовке глубинных вопросов истории России и Европы. Потому что курс на малое хотя и очень активное европейское государство в рамках белорусской националистической идентичности - в культурной и геополитической ситуации Беларусии просто неэффективен и даже опасен для страны. Не очень ясная определенность белорусской госудаарственной идеологии позволяет еще долго не определяться четко по важному для восточной Европы вопросу "мы - особая нация или нет?". Но в общем, выбор в пользу государства-образца для Большой России в рамках новой геополитики всей планеты, общества-образца для всей России для эпохи глобализации и монополярности - реально соблазнителен. Эта эпоха когда-нибудь, конечно, закончится, но если войти в следующую эпоху с возможностью стать ядром для восстановления сильной большой европейской модернизированной глобально устойчивой Большой России - это реально интересно...