Воронежский геолог Павел Бойко развеял мифы рубахинских активистов о воронежском никеле
Оригинал взят у plekhanov в Воронежский никель - мое мнение как геолога
Интересное дело. В Воронеже (и не только) не утихают страсти по поводу никелевых месторождений. Я, как, в некоторой степени, инсайдер, старался воздерживаться от больших сетевых баталий и лишь вставлял свои ремарки в беседах с, по моему мнению, адекватными людьми, однако множество материалов, в основном достаточно бредового содержания, успел прочитать. А вот адекватных ситуации публикаций я как раз и не встречал. Не то что бы их нет, но опубликованы в основном в региональной прессе и широкой общественности попросту недоступны (я сам давно не читатель бумажных изданий, а уж газет «Молодой коммунар» - тем более). Поэтому чем дальше, тем острее наблюдается диссонанс в обществе между тем, что реально происходит и теми картинами, которые рисуют себе озабоченные экологией граждане.
При этом на одном из недавних митингов в Врн против добычи никеля, проходившего у «Пролетария» я предложил организаторам выступить и немного прояснить людям: что из себя представляет добыча, что вообще планируется и насколько соответствуют страшилки организаторов реальному положению вещей, т.е. чтоб каждый мог себе отдать отчет, против чего он протестует? Что бы вы думали - мне просто не дали слова - сказали мы здесь не об этом. Я честно обалдел.
Самое обидное, что нынешние зеленые активисты и оппозиционные активисты - это одни и те же люди, что удручает. Т.е. люди, активно добивающиеся «честности» в стране в той же степени, что и охаиваемая ими власть не допускают никакого инакомыслия в своих рядах. Мне этого не понять, увы. Тем более, что в плане политических взглядов я был и остаюсь в оппозиционных рядах. Но это лирика. Теперь суть.
В нашем обществе (тут просто жизненный опыт преподавателя-геолога не даст соврать) попросту весьма далекое представление о науке геологии, геологах, не говоря уже о строении недр и т.п. После поста и диалога в комментариях у уважаемого коллеги по ВГУ kseleznyov для меня стало совершенно очевидно, что надо высказаться на тему. Поэтому в некоторой степени собрал свои мысли оттуда, дополнил и с удовольствием представляю на ваш суд. Надеюсь, кому-нибудь это что-то прояснит и окажется полезным.
Итак, что же такое добыча никеля в черноземном регионе? Я не бог весть какой специалист, но имел доступ к публикациям, а также некоторой внутренней информации, поэтому, надеюсь, могу достаточно компетентно обрисовать ситуацию.
Во-первых, почему Воронеж и его месторождения? Учитывая еще до конца не использованный потенциал Кольского региона, почему бы не поискать в Сибири, на Дальнем Востоке и т.п. Ответ прост: потому что месторождение - понятие не столько даже геологическое, сколь экономическое и оценивается такой штукой, как РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ. Т.е. тем, насколько затраты на добычу полезного ископаемого (ПИ) в данном конкретном месте будут меньше выгоды от его продажи. Так вот, добыча любого ПИ в условиях Крайнего Севера - это крайне сложный процесс, требующий огромных человеческих и материальных ресурсов. Это не только шахта, ГОК и люди. Это еще, как правило, поселок, а зачастую и город, коммуникации, инфраструктура, железная дорога и прочая и прочая… Мы уже лет 20 тянем железнодорожную ветку на Полярный Урал, где разведаны и ждут своей добычи месторождения хромитов и платиноидов, учитывая, что альтернативных месторождений нет и мы покупаем хромиты у Казахстана. Но пока так выгоднее.
Именно поэтому, месторождения в Центральной России, где вся инфраструктура уже готова (а в Елань-Колено даже ж/д станция уже есть) - это весьма и весьма лакомый кусок.
Далее. Пойдем по мифам.
Самый забавный - не дадим превратить Воронежскую область (жемчужину России) в выжженную норильскую пустыню…
а) те, кто бывал в глубине наших областей отлично представляют себе то, что представляет нынче российская глубинка, но мы тут не об этом;
б) следует запомнить главное - Воронеж и Норильск не сравнимы. Ни в силу географии, ни в силу геологии. Географически Норильск - это заполярье. Пустыня там (в смысле тундра) существует сама по себе изначально, без участия человека. Другое дело, что экология региона серьезнейшим образом нарушена, но надо же смотреть в корень и разобраться в причинах, а господа экологи путают масштабы. Норильская группа - это крупнейшее в мире месторождение, по классификации относящееся к уникальным (вообще, если упрощенно, существуют мелкие, средние, крупные, гигантские, уникальные), а группа Воронежских - средние с претензией на крупные, поэтому сравнение что в экономическом, что в экологическом планах с Норильском просто недопустимо. Тем более, что те месторождения отрабатывались и основные загрязнения происходили в середине прошлого века, при других технологиях, нормативах и попросту отношении человека к окружающей среде. Я, надо заметить, сам был поражен, насколько а) сейчас продвинулись инженерные технологии и б) соответствие экологическим нормам выгоднее и технологически и логически, при учете возможных штрафов и откатов, особенно для крупных предприятий. А если учесть способность природы к регенерации в условиях Крайнего Севера и в умеренном климате Средней полосы России - то просто и разговоров о сравнении не может и идти.
Другое дело, что действительно существует ряд опасных моментов, связанных с отработкой любых месторождений, плюс несколько моментов - с сульфидными медно-никелевыми, о которых здесь и идет речь.
Как всегда, опасности подвергаются несколько взаимосвязанных, но предпочтительно рассматриваемых нами по отдельности компонентов окружающей среды: воздух, вода, грунты (почвы).
Итак - воздух. То чем мы дышим. Экологи, услышав «никель, платиноиды, медь» пугают нас страшными словами «тяжелые металлы». Хотя на самом деле наибольшую опасность представляет простая пыль, сопутствующая практически всем циклам производства - взрывным, дробильным и первичным обогатительным работам. Но подобная опасность существует при разработке наиболее дешевым, т.н. «открытым» способом - т.е. с помощью карьера. Но в нашем случае есть жесткое условие всех заинтересованных - только шахтный способ отработки месторождений, при учете того, что геологическая, а особенно гидрогеологическая ситуация, при учете требования карьером расхода больших ресурсов сельскохозяйственных земель, в принципе не оставляет выбора подрядчику, кроме шахты. Соответственно, почти все работы - буровые, взрывные и т.д. ведутся под землей, а с учетом современных систем вентиляции и фильтрации - вряд ли много чего просочится на поверхность.
Еще один источник пыли - отвалы, которые остаются после дробления породы и изъятия из нее полезного компонента. Но и тут предложено решение, а именно закрытое хранилище для отвалов, при этом после переработки оставшаяся перетертая масса прессуется, смешивается с цементом и закачивается обратно в шахту в отработанные стволы, тем самым заполняя пустоты (называется тампонаж) и лишая нас еще одной опасности - оставленных подземных пустот. Такое постоянно перерабатываемое хранение пород позволяет сократить необходимую площадь этого хранилища примерно до школьного спортзала, что позволяет его сделать крытым и на бетонном основании, что опять же исключает какое-либо загрязнение окружающей среды чем бы то ни было и экономит ресурсы земель, напоминаю - особо ценных черноземов.
Следующий пункт - вода. Экологически обеспокоенные граждане (а экологов профессионалов среди них нет) главным образом ратуют за спасение реки Хопер, чистой-чистой и очень важной для всей экосистемы региона.
На самом деле, наибольшую опасность представляет загрязнение подземных грунтовых вод. А точнее - нарушение границ и смешение водоносных горизонтов. Все дело в том, что воды эти бывают разные. Во-первых - это верховодка, по-хорошему, к грунтовым (межпластовым) водам и не относящаяся. Это та вода, которая скопилась от дождей на самом первом водоупоре (слой непроницаемых для воды пород), и по нему выходящая в виде родников, питающих реки и вскрытая также в большинстве наших колодцев. Эта вода как правило отфильтрована только от механических примесей и несет в себе массу захваченных с поверхности вредных элементов - с полей, огородов, туалетов, дорог и т.д.
Ниже, после первого водоупора, следуют так называемые межпластовые грунтовые воды, их может быть несколько горизонтов, разделенных водоупорами. Как вы понимаете, эти воды уже не могут питать реки, поскольку залегают существенно глубже и если и выходят на поверхность, то далеко ниже по течению. Эти воды на самом деле зачастую являют куда больший водопоток, чем реки (река - это поток собранный в одно небольшое русло, а горизонт - это огромная площадь пород, мощностью (толщиной) от нескольких до десятков метров, поры и трещины в которых заполнены водой и она также течет) и представляют исключительную ценность как источних питьевых вод. Так вот наиболее опасным является их смешение с верховодкой, что неизбежно приводит к их загрязнению. Но эта проблема решается на удивление просто - замораживанием. Т.е. в месте пересечения шахтой горизонта вод производится по периметру создание искусственной мерзлоты (с учетом того, что в подземелье у нас температура практически постоянно равна +7 по Цельсию, энергозатраты невелики, вполне сравнимы, например, с катком на площади Ленина). То же самое происходит и с более глубокими горизонтами грунтовых вод - т.е. при грамотном подходе к проблеме им вообще ничего не угрожает.
Еще раз хочу отметить, что Хопер, как и любая другая река питается как раз верховодкой, грунтовые воды находятся гораздо глубже и с ним вообще не пересекаются. Соответственно, ему пока ничего не угрожает, на уровень его - тоже не влияет.
Следующая опасность - это уже рассолы - непригодные для питья минерализованные воды в фундаменте платформы, собственно там, где и расположено месторождение, т.е. там где планируются непосредственные работы по извлечению полезного компонента, а значит их невозможно заморозить. Если попросту откачивать эту воду (ее там не хоть и много, но поскольку это не река, водоприток не сильно велик), то на поверхности придется заниматься ее опреснением, иначе получим загрязнение верховодки и всей поверхностной гидросистемы, в т.ч. и Хопра.
Но и тут есть выход! С ними все делается еще интересней: из своего горизонта в месте проходки шахты они откачиваются на поверхность, по трубопроводу транспортируются на расстояние нескольких километров ниже по уклону горизонта и с помощью скважины закачиваются обратно в свой же горизонт. При этом даже возможен отбор некоторой части этих вод в бальнеологических целях - либо как минеральных вод для питья, либо для купания (насколько я понял, состав их позволяет) - т.е. мы еще на выходе получаем небольшой курорт :)
Ну и самое интересно, то чего боятся наши экологически обеспокоенные граждане (напоминаю, экологов среди них нет) и о чем радостно трубят - «для получения тонны никеля нужно 50 тонн воды! Откуда возьмут воду?! Хана Хопру!!!» и т.д. Тут снова пара моментов: 50 тонн, конечно, звучит страшно, но взглянем по-другому: это всего лишь 50 кубов. Мы с Женькой, не особо усердствуя, в месяц сливаем по 5 кубов горячей и холодной воды лишь на свои бытовые нужды. Т.е. на тонну никеля необходимо количество воды, эквивалентное месячному потреблению всего лишь 5 квартир. Да там народ на огороды в сезон выливает больше!!!
Но при этом самое забавное заключается в другом: на сегодняшний день необходимым условием Общественного Совета при губернаторе является вынесение технологического процесса разделения сульфидов на металл и серу за пределы Воронежской области на уже существующие перерабатывающие заводы в Мурманской области. Т.е. у нас планируется только извлечение, дробление, получение сульфидного концентрата, его отгрузка в вагоны И ВСЕ. А это исключает все разговоры о серных дождях, страшных загрязнениях свинцом, мышьяком и всей той дрянью, которая действительно содержится в этих рудах, как впрочем, и любых других.
Кстати, как бы между прочим, грядущему инвестору предписывалось еще и разработать попутно программу по увеличению популяции пресловутой выхухоли, чтоб совсем уж успокоить господ экологически озабоченных.
Это было перечисление возможных минусов и вполне возможных путей их нейтрализации.
Теперь попробую пару слов сказать о плюсах.
1. Это развитие непосредственно глубинки, самых отдаленных районов Воронежской области. Это означает в первую очередь появление там нескольких тысяч молодых образованных людей, готовых строить и созидать.
2. Это инфраструктура - больницы, школы, детские сады, дороги и транспорт и необходимость их обслуживания - а значит, и новые рабочие места в регионе.
3. Это возможность трудоустройства моих коллег и учеников - выпускников геологов, экологов, физиков, химиков по специальности и в своем регионе, а это, поверьте, тоже дорогого стоит. Более того, это работа не на одно десятилетие, а следовательно - еще одна составляющая в копилку стабильности в регионе.
Ну и утопический, конечно, момент - это создать прецедент, что при грамотном и разумном подходе можно реализовать самые смелые проекты, требующие вложения производственных, научных и, не побоюсь этого слова - инновационных ресурсов, что также важно для нашей страны.
Но тут есть одно НО. Без ложки дегтя - никуда, конечно. Все эти требования планировалось предъявить крупнейшему игроку рынка - Норникелю, который и так успешно у себя внедряет экологические программы, озабочен имиджевыми и корпоративными вопросами и т.п. и кто реально готов заниматься этими вопросами без сильно ощутимых убытков. Но произошло то, чего никто не ждал: конкурс выиграла более мелкая компания, которая может все это не потянуть, а значит, начать халтурить. Именно поэтому теперь все так засуетились, что в экспертном совете, что в администрации. Сейчас важно именно юридически обязать инвестора соблюдать все предписания и настроить систему качественного мониторинга их исполнения. И для этого и могли бы потребоваться силы такого количества гражданских активистов, однако для этого необходима грамотная координация, создание полноценной программы, причем требующей не запретить и не пущать, а адекватно контролировать.
В общем, изложил, как мог :)
Наверное, повторюсь, но основной посыл этого поста заключается в том, что прежде чем протестовать, надо отдавать себе отчет, против чего протестуешь. А пока у меня сложилось впечатление, что протест имеет существенно большее отношение к политике, чем к заботе об окружающей среде. Этот тезис в значительной степени подтверждает тот факт, что среди протестующих очень мало ученых, и очень, я бы даже сказал, излишне много политиков.
UPD:
Я устал отвечать одно и то же на одни и те же комментарии. Перечитайте их, пожалуйста, я там свою позицию обозначил полностью, и как только можно уже дополнил. И пост этот служил для изложения моего видения ситуации и для того, чтоб в сети была опубликована хоть одна точка зрения, отличная от тиражируемой, и народ делал выводы.
САМОСТОЯТЕЛЬНО. Делал выводы.
И комментировать здесь я прошу только, если вам что-то неясно в моей позиции по тому или иному вопросу. И желательно, после прочтения тредов. Спасибо-пожалуйста.
Интересное дело. В Воронеже (и не только) не утихают страсти по поводу никелевых месторождений. Я, как, в некоторой степени, инсайдер, старался воздерживаться от больших сетевых баталий и лишь вставлял свои ремарки в беседах с, по моему мнению, адекватными людьми, однако множество материалов, в основном достаточно бредового содержания, успел прочитать. А вот адекватных ситуации публикаций я как раз и не встречал. Не то что бы их нет, но опубликованы в основном в региональной прессе и широкой общественности попросту недоступны (я сам давно не читатель бумажных изданий, а уж газет «Молодой коммунар» - тем более). Поэтому чем дальше, тем острее наблюдается диссонанс в обществе между тем, что реально происходит и теми картинами, которые рисуют себе озабоченные экологией граждане.
При этом на одном из недавних митингов в Врн против добычи никеля, проходившего у «Пролетария» я предложил организаторам выступить и немного прояснить людям: что из себя представляет добыча, что вообще планируется и насколько соответствуют страшилки организаторов реальному положению вещей, т.е. чтоб каждый мог себе отдать отчет, против чего он протестует? Что бы вы думали - мне просто не дали слова - сказали мы здесь не об этом. Я честно обалдел.
Самое обидное, что нынешние зеленые активисты и оппозиционные активисты - это одни и те же люди, что удручает. Т.е. люди, активно добивающиеся «честности» в стране в той же степени, что и охаиваемая ими власть не допускают никакого инакомыслия в своих рядах. Мне этого не понять, увы. Тем более, что в плане политических взглядов я был и остаюсь в оппозиционных рядах. Но это лирика. Теперь суть.
В нашем обществе (тут просто жизненный опыт преподавателя-геолога не даст соврать) попросту весьма далекое представление о науке геологии, геологах, не говоря уже о строении недр и т.п. После поста и диалога в комментариях у уважаемого коллеги по ВГУ kseleznyov для меня стало совершенно очевидно, что надо высказаться на тему. Поэтому в некоторой степени собрал свои мысли оттуда, дополнил и с удовольствием представляю на ваш суд. Надеюсь, кому-нибудь это что-то прояснит и окажется полезным.
Итак, что же такое добыча никеля в черноземном регионе? Я не бог весть какой специалист, но имел доступ к публикациям, а также некоторой внутренней информации, поэтому, надеюсь, могу достаточно компетентно обрисовать ситуацию.
Во-первых, почему Воронеж и его месторождения? Учитывая еще до конца не использованный потенциал Кольского региона, почему бы не поискать в Сибири, на Дальнем Востоке и т.п. Ответ прост: потому что месторождение - понятие не столько даже геологическое, сколь экономическое и оценивается такой штукой, как РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ. Т.е. тем, насколько затраты на добычу полезного ископаемого (ПИ) в данном конкретном месте будут меньше выгоды от его продажи. Так вот, добыча любого ПИ в условиях Крайнего Севера - это крайне сложный процесс, требующий огромных человеческих и материальных ресурсов. Это не только шахта, ГОК и люди. Это еще, как правило, поселок, а зачастую и город, коммуникации, инфраструктура, железная дорога и прочая и прочая… Мы уже лет 20 тянем железнодорожную ветку на Полярный Урал, где разведаны и ждут своей добычи месторождения хромитов и платиноидов, учитывая, что альтернативных месторождений нет и мы покупаем хромиты у Казахстана. Но пока так выгоднее.
Именно поэтому, месторождения в Центральной России, где вся инфраструктура уже готова (а в Елань-Колено даже ж/д станция уже есть) - это весьма и весьма лакомый кусок.
Далее. Пойдем по мифам.
Самый забавный - не дадим превратить Воронежскую область (жемчужину России) в выжженную норильскую пустыню…
а) те, кто бывал в глубине наших областей отлично представляют себе то, что представляет нынче российская глубинка, но мы тут не об этом;
б) следует запомнить главное - Воронеж и Норильск не сравнимы. Ни в силу географии, ни в силу геологии. Географически Норильск - это заполярье. Пустыня там (в смысле тундра) существует сама по себе изначально, без участия человека. Другое дело, что экология региона серьезнейшим образом нарушена, но надо же смотреть в корень и разобраться в причинах, а господа экологи путают масштабы. Норильская группа - это крупнейшее в мире месторождение, по классификации относящееся к уникальным (вообще, если упрощенно, существуют мелкие, средние, крупные, гигантские, уникальные), а группа Воронежских - средние с претензией на крупные, поэтому сравнение что в экономическом, что в экологическом планах с Норильском просто недопустимо. Тем более, что те месторождения отрабатывались и основные загрязнения происходили в середине прошлого века, при других технологиях, нормативах и попросту отношении человека к окружающей среде. Я, надо заметить, сам был поражен, насколько а) сейчас продвинулись инженерные технологии и б) соответствие экологическим нормам выгоднее и технологически и логически, при учете возможных штрафов и откатов, особенно для крупных предприятий. А если учесть способность природы к регенерации в условиях Крайнего Севера и в умеренном климате Средней полосы России - то просто и разговоров о сравнении не может и идти.
Другое дело, что действительно существует ряд опасных моментов, связанных с отработкой любых месторождений, плюс несколько моментов - с сульфидными медно-никелевыми, о которых здесь и идет речь.
Как всегда, опасности подвергаются несколько взаимосвязанных, но предпочтительно рассматриваемых нами по отдельности компонентов окружающей среды: воздух, вода, грунты (почвы).
Итак - воздух. То чем мы дышим. Экологи, услышав «никель, платиноиды, медь» пугают нас страшными словами «тяжелые металлы». Хотя на самом деле наибольшую опасность представляет простая пыль, сопутствующая практически всем циклам производства - взрывным, дробильным и первичным обогатительным работам. Но подобная опасность существует при разработке наиболее дешевым, т.н. «открытым» способом - т.е. с помощью карьера. Но в нашем случае есть жесткое условие всех заинтересованных - только шахтный способ отработки месторождений, при учете того, что геологическая, а особенно гидрогеологическая ситуация, при учете требования карьером расхода больших ресурсов сельскохозяйственных земель, в принципе не оставляет выбора подрядчику, кроме шахты. Соответственно, почти все работы - буровые, взрывные и т.д. ведутся под землей, а с учетом современных систем вентиляции и фильтрации - вряд ли много чего просочится на поверхность.
Еще один источник пыли - отвалы, которые остаются после дробления породы и изъятия из нее полезного компонента. Но и тут предложено решение, а именно закрытое хранилище для отвалов, при этом после переработки оставшаяся перетертая масса прессуется, смешивается с цементом и закачивается обратно в шахту в отработанные стволы, тем самым заполняя пустоты (называется тампонаж) и лишая нас еще одной опасности - оставленных подземных пустот. Такое постоянно перерабатываемое хранение пород позволяет сократить необходимую площадь этого хранилища примерно до школьного спортзала, что позволяет его сделать крытым и на бетонном основании, что опять же исключает какое-либо загрязнение окружающей среды чем бы то ни было и экономит ресурсы земель, напоминаю - особо ценных черноземов.
Следующий пункт - вода. Экологически обеспокоенные граждане (а экологов профессионалов среди них нет) главным образом ратуют за спасение реки Хопер, чистой-чистой и очень важной для всей экосистемы региона.
На самом деле, наибольшую опасность представляет загрязнение подземных грунтовых вод. А точнее - нарушение границ и смешение водоносных горизонтов. Все дело в том, что воды эти бывают разные. Во-первых - это верховодка, по-хорошему, к грунтовым (межпластовым) водам и не относящаяся. Это та вода, которая скопилась от дождей на самом первом водоупоре (слой непроницаемых для воды пород), и по нему выходящая в виде родников, питающих реки и вскрытая также в большинстве наших колодцев. Эта вода как правило отфильтрована только от механических примесей и несет в себе массу захваченных с поверхности вредных элементов - с полей, огородов, туалетов, дорог и т.д.
Ниже, после первого водоупора, следуют так называемые межпластовые грунтовые воды, их может быть несколько горизонтов, разделенных водоупорами. Как вы понимаете, эти воды уже не могут питать реки, поскольку залегают существенно глубже и если и выходят на поверхность, то далеко ниже по течению. Эти воды на самом деле зачастую являют куда больший водопоток, чем реки (река - это поток собранный в одно небольшое русло, а горизонт - это огромная площадь пород, мощностью (толщиной) от нескольких до десятков метров, поры и трещины в которых заполнены водой и она также течет) и представляют исключительную ценность как источних питьевых вод. Так вот наиболее опасным является их смешение с верховодкой, что неизбежно приводит к их загрязнению. Но эта проблема решается на удивление просто - замораживанием. Т.е. в месте пересечения шахтой горизонта вод производится по периметру создание искусственной мерзлоты (с учетом того, что в подземелье у нас температура практически постоянно равна +7 по Цельсию, энергозатраты невелики, вполне сравнимы, например, с катком на площади Ленина). То же самое происходит и с более глубокими горизонтами грунтовых вод - т.е. при грамотном подходе к проблеме им вообще ничего не угрожает.
Еще раз хочу отметить, что Хопер, как и любая другая река питается как раз верховодкой, грунтовые воды находятся гораздо глубже и с ним вообще не пересекаются. Соответственно, ему пока ничего не угрожает, на уровень его - тоже не влияет.
Следующая опасность - это уже рассолы - непригодные для питья минерализованные воды в фундаменте платформы, собственно там, где и расположено месторождение, т.е. там где планируются непосредственные работы по извлечению полезного компонента, а значит их невозможно заморозить. Если попросту откачивать эту воду (ее там не хоть и много, но поскольку это не река, водоприток не сильно велик), то на поверхности придется заниматься ее опреснением, иначе получим загрязнение верховодки и всей поверхностной гидросистемы, в т.ч. и Хопра.
Но и тут есть выход! С ними все делается еще интересней: из своего горизонта в месте проходки шахты они откачиваются на поверхность, по трубопроводу транспортируются на расстояние нескольких километров ниже по уклону горизонта и с помощью скважины закачиваются обратно в свой же горизонт. При этом даже возможен отбор некоторой части этих вод в бальнеологических целях - либо как минеральных вод для питья, либо для купания (насколько я понял, состав их позволяет) - т.е. мы еще на выходе получаем небольшой курорт :)
Ну и самое интересно, то чего боятся наши экологически обеспокоенные граждане (напоминаю, экологов среди них нет) и о чем радостно трубят - «для получения тонны никеля нужно 50 тонн воды! Откуда возьмут воду?! Хана Хопру!!!» и т.д. Тут снова пара моментов: 50 тонн, конечно, звучит страшно, но взглянем по-другому: это всего лишь 50 кубов. Мы с Женькой, не особо усердствуя, в месяц сливаем по 5 кубов горячей и холодной воды лишь на свои бытовые нужды. Т.е. на тонну никеля необходимо количество воды, эквивалентное месячному потреблению всего лишь 5 квартир. Да там народ на огороды в сезон выливает больше!!!
Но при этом самое забавное заключается в другом: на сегодняшний день необходимым условием Общественного Совета при губернаторе является вынесение технологического процесса разделения сульфидов на металл и серу за пределы Воронежской области на уже существующие перерабатывающие заводы в Мурманской области. Т.е. у нас планируется только извлечение, дробление, получение сульфидного концентрата, его отгрузка в вагоны И ВСЕ. А это исключает все разговоры о серных дождях, страшных загрязнениях свинцом, мышьяком и всей той дрянью, которая действительно содержится в этих рудах, как впрочем, и любых других.
Кстати, как бы между прочим, грядущему инвестору предписывалось еще и разработать попутно программу по увеличению популяции пресловутой выхухоли, чтоб совсем уж успокоить господ экологически озабоченных.
Это было перечисление возможных минусов и вполне возможных путей их нейтрализации.
Теперь попробую пару слов сказать о плюсах.
1. Это развитие непосредственно глубинки, самых отдаленных районов Воронежской области. Это означает в первую очередь появление там нескольких тысяч молодых образованных людей, готовых строить и созидать.
2. Это инфраструктура - больницы, школы, детские сады, дороги и транспорт и необходимость их обслуживания - а значит, и новые рабочие места в регионе.
3. Это возможность трудоустройства моих коллег и учеников - выпускников геологов, экологов, физиков, химиков по специальности и в своем регионе, а это, поверьте, тоже дорогого стоит. Более того, это работа не на одно десятилетие, а следовательно - еще одна составляющая в копилку стабильности в регионе.
Ну и утопический, конечно, момент - это создать прецедент, что при грамотном и разумном подходе можно реализовать самые смелые проекты, требующие вложения производственных, научных и, не побоюсь этого слова - инновационных ресурсов, что также важно для нашей страны.
Но тут есть одно НО. Без ложки дегтя - никуда, конечно. Все эти требования планировалось предъявить крупнейшему игроку рынка - Норникелю, который и так успешно у себя внедряет экологические программы, озабочен имиджевыми и корпоративными вопросами и т.п. и кто реально готов заниматься этими вопросами без сильно ощутимых убытков. Но произошло то, чего никто не ждал: конкурс выиграла более мелкая компания, которая может все это не потянуть, а значит, начать халтурить. Именно поэтому теперь все так засуетились, что в экспертном совете, что в администрации. Сейчас важно именно юридически обязать инвестора соблюдать все предписания и настроить систему качественного мониторинга их исполнения. И для этого и могли бы потребоваться силы такого количества гражданских активистов, однако для этого необходима грамотная координация, создание полноценной программы, причем требующей не запретить и не пущать, а адекватно контролировать.
В общем, изложил, как мог :)
Наверное, повторюсь, но основной посыл этого поста заключается в том, что прежде чем протестовать, надо отдавать себе отчет, против чего протестуешь. А пока у меня сложилось впечатление, что протест имеет существенно большее отношение к политике, чем к заботе об окружающей среде. Этот тезис в значительной степени подтверждает тот факт, что среди протестующих очень мало ученых, и очень, я бы даже сказал, излишне много политиков.
UPD:
Я устал отвечать одно и то же на одни и те же комментарии. Перечитайте их, пожалуйста, я там свою позицию обозначил полностью, и как только можно уже дополнил. И пост этот служил для изложения моего видения ситуации и для того, чтоб в сети была опубликована хоть одна точка зрения, отличная от тиражируемой, и народ делал выводы.
САМОСТОЯТЕЛЬНО. Делал выводы.
И комментировать здесь я прошу только, если вам что-то неясно в моей позиции по тому или иному вопросу. И желательно, после прочтения тредов. Спасибо-пожалуйста.