Российская судебная система после Путина
РОССИЙСКАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА
ПОСЛЕ ПУТИНА
вариант реформирования
(основные положения доклада, прочитанного Станиславом Дмитриевским
в дискуссионном лагере «Урал+Волга» 11 августа 2012 г.)
Введение
Сегодня только ленивый не говорит о том, что в России практически отсутствует институт суда. При всех идеологических и тактических разногласиях в оппозиционном ( Read more... )
Относительно корыстного Запада, «зажимающего» передовые судебные технологии. Вы как-то уж слишком по-рыночному подходите к гуманитарным вопросам: «никто не продаст нам современные технологии... хорошие судьи нужны самим европейцам».
А почему Югославии «продали»? http://www.icty.org/
А Руанде? http://www.unictr.org/
А Сьерра-Леоне? http://www.sc-sl.org/
А Камбожде? http://www.eccc.gov.kh/en
А Косово? http://www.usip.org/files/resources/sr112.pdf
Я могу приводить еще примеры органов международного, транзитного и переходного правосудия с международным участием, включая Международный Уголовный Суд. http://www.icc-cpi.int/Menus/ICC?lan=en-GB
Обзор на русском и полезные ссылки Вы можете посмотреть на нашем сайте: http://www.mup-info.com/
Во всех этих органах, кстати, работают не только международные судьи, а также международные прокуроры, следователи и адвокаты. И, между прочим, лучшие из лучших - для того, чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать хотя бы несколько прецедентных решений этих судов. Рекомендую начать с дела Душко Тадича, хотя бы вот с этого «маленького» определения по промежуточной апелляции, которое навсегда изменило международное право: http://www.sc-sl.org/ И посмотрите потом биографии судей.
Думаю, многие выдающиеся юристы почтут за честь поработать над восстановлением российского правосудия. Думаю, мы не хуже Сьерра-Леоне, Руанды или Камбоджи. 7 лет занимаюсь изучением практики этих судов, и не обнаружил среди их судей ни одного любителя «легкой наживы».
Относительно того, что один ВС ничего не разгребет. Точно, Вы совершенно правы! И именно поэтому я предлагаю внедрение доктрины прецедента, который заставит судей всех уровней либо применять подходы, формулируемые ВС, либо, в конечном итоге, уйти в отставку и уступить дорогу новым кадрам.
Относительно Вашего предложения разогнать в одну минуту на фиг всю судебную систему. И как вы себе это представляете? В следственных органах расследуются десятки тысяч уголовных дел, в том числе связанных с убийствами, разбоем, изнасилованиями, бандитизмом, воровством и т.п. В следственных изоляторах в ожидании суда содержится огромное количество подозреваемых. Что мы с ними будем делать? Оставим их, во имя прав человека, под стражей на неопределенное время, пока не будут сформированы новые суды? Или всех следственно-арестованных чохом во имя прав человека выпустим, объявим вселенскую амнистию № 2 имени товарища Берии и прекратим вообще арестовывать подозреваемых на какое-то время (ибо арест у нас налагает суд, а его не будет)? А что мы скажем потерпевшим - извините, марьванна, убийца вашей дочери тут пока погуляет, ибо кровавый путинский суд мы упразднили, а другого суда у нас для Вас пока нет? А что мы скажем тем зекам, кто подали кассационные жалобы в Верховный суд? А что делать с десятками тысяч гражданских споров, бракоразводных процессов, арестами имущества и его обжалованием? А иски о пересчете пенсий, пособий и т.п.?
Да нас, после такой «революции», переходящей в бардак, народ на вилы подымет, и правильно сделает.
И самое главное, я не услышал Вашей концепции. Хорошо, всех действующих судей мы чохом уволим, туда и дорога. А дальше что? А новых откуда возьмем? Я не услышал Вашей концепции - кто, в какие сроки и из какого кадрового резерва будет рекрутировать десятки тысяч новых судей? И главное - по каким критериям они будут набираться?
Я специально написал: автор надеется, что наличие слабых мест в предложенной концепции станет поводом не просто для критики, а для дополнительных или альтернативных предложений по вопросу судебной реформы. Свою концепцию я впервые предложил четыре года назад (на Каспаров ру.). Ее много критиковали, но я так и не услышал ни одной альтернативной концепции глобальной судебной реформы. Похоже все надеются, что мы прогоним Путина и всех его прихвостней, и после этого все атрибуты демократического правового государства отрастут сами собой, от сырости.
Итак, Путин бежал в Северную Корею, Вы - министр юстиции переходного правительства с широкими полномочиями. Каковы ваши действия?
Reply
2.По поводу прецедентного права. Я, опять же, не случайно привел пример с институтом благородных девиц. Путин специально подбирал людей, лояльных своей мафиозной банде. Исполнять закон, защищать граждан от преступных посягательств они не умеют и не будут. Плевать им, что все их приговоры будет отменять верховный суд. До верховного суда путь неблизкий, многие предпочтут дать взятку. Пока вы их всех замените, они столько дров наломают!
3.В СИЗО и так люди содержатся месяцами, а то и годами. Оттого, что вся система 2-3 месяца не будет работать вообще, ничегошеньки не изменится. Содержащимся в СИЗО будет от этого только легче - их перестанут попусту таскать на допросы. Да и охрана СИЗО и тюрем сразу поймет, что как разогнали суды, так же скоро разгонят и их. И станет задумываться о своем будущем трудоустройстве - меньше зверствовать.
4.За эти 2-3 месяца прекрасно можно провести выборы судей в каждом селе, квартале, районе, городе и т.п. Пусть эти судьи будут менее квалифицированными юристами. Разобраться в тонкостях права им помогут адвокаты, консультанты и, кстати говоря, правозащитники. Зато это будет настоящая судебная власть поставленная напрямую народом и зависящая только от него. А вот процедуру этих выборов и соответствующий закон нужно разработать заранее.
Reply
По второму пункту. Я специально предложил механизм, в соответствии с которым судья уходит в отставку, если в течение года определенный процент его решений отменяется вышестоящим судом по причине неправильного применения норм прецедентного права. Так что плевать на отмену приговоров у них получится не слишком долго.
По четвертому пункту. Все почему-то считают, что право - это не наука, а какая-то фигня на постном масле, и для вынесения правосудного решения вовсе не обязательно разбираться в этих "загогулинах". Отчасти это может быть верно на уровне мировых судов, где для правильного разрешения большинства дел достаточно элементарного чувства справедливости. В общем-то, по этому принципу работают в Англии магистратские суды, там вообще многие магистраты работают бесплатно, на общественных началах, и у них есть правовые консультанты. Но для уровня федеральных судов, разрешающих вопросы серьезных преступлений, необходимы профессионалы. Я не представляю, как баба Маня будет разбираться с отмыванием средств, разграничением интеллектуального пособничества от подстрекательства, особенностями доктрины ОПГ применительно к косвенному умыслу на совершение преступлений, не согласованных в общем плане, различением косвенного умысла и эксцесса исполнителя, умозаключительным элементом субъективной стороны преступлений специального намерения и прочими видами правовой техники, без которых просто невозможно вынести правосудный приговор по сложному преступлению? Я уж не говорю о Верховном Суде!
Каким образом и по каким критериям Вы предлагаете формировать ВС РФ?
Reply
Я вообще сторонник очень жесткого соблюдения принципа: единственный способ делегирования власти - прямые выборы. Т.е. ни одно лицо или орган не может быть наделено властными полномочиями иначе, чем путем прямых выборов всеми, на кого эта власть распространяется.
2.В течение года это СЛИШКОМ долго. Гораздо меньше вреда будет, если в течение этого года вся эта система не будет работать вообще. За этот год судьи, зная, что их всеравно сместят, постараются накосячить как можно больше и смыться. Это будет страшный удар по всему новому (еще не окрепшему) режиму.
4.Так не надо бабу маню в судьи. Выборы вовсе не означают, что баллотироваться может любой желающий. Естественно, что от кандидатов требуется как минимум высшее юридическое образование. А чтоб растолковать судье, чем косвенный умысел отличается от эксцесса исполнителя, на то и есть адвокаты и прокуроры. Ведь присяжным, которые и есть все поголовно "бабы Мани", они это как-то растолковывают.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment