GOSH 549 Holographic
Я очень люблю голографические лаки, но больше люблю я именно классическую голографию, когда лак горит жидким огнем, переливается как складки на шелковой ткани, сияет пером павлина. Современная голография больше относится к рассеянной, сияющие частицы крупные и редкие, и сияют отчетливо только эти частицы, а пламенеющей волны нет. Они тоже хороши, и тоже мне нравятся, но иногда хочется той голографии, бесстыдной и яркой, с которой эти лаки начались в моей жизни.
Гош голографик как раз из таких, больше того, из всех голографиков он самый голографический, правда все его прелести почти сводят на нет многочисленные минусы, в этом я согласна с vikun_06:, которая ранее описала их здесь
http://vikun-06.livejournal.com/34127.html
Один из минусов этого лака в том, что, если обычные гололаки выглядят пристойно и тогда, когда на них не падает свет, этот без света выглядит просто жутко. У него совершенно отсутствует глянец, если нет хорошего освещения, чтобы голография проявилась, выглядеть он будет, как стенка старой алюминиевой кастрюли, страшно-серый, шершавый на вид. Казалось бы - топ лучший выход в этой ситуации, да и на самом лаке этот написано, что топ необходим, но фокус в том, что любой топ моментально убивает в нем голографию. Появляется глянец, но голография меркнет, он становится тускленьким и скучным.
Второе - он очень быстро стирается, не скалывается, а именно стирается на кончиках, причем ни топ, ни база, никак дело не улучшают. Кончики исчезают быстрее, чем даже у Шанель, абсолютный рекорд.
К плюсам отнесу моментальное высыхание и идеальное нанесение, чуть помахал руками, и можно второй слой, еще помахал - третий, высыхает почти мгновенно, и так же легко снимается любой ЖДЛ, что хоть немного нивелирует предыдущие минусы - легко слез, легко обновился. В этих впечатлениях о нанесении я не сошлась с vikun_06, почему - не знаю Могу лишь предположить, что лаки у нас разных серий. Когда я покупала свой, их было несколько, половина старые, половина с пометкой - улучшенная формула. Что интересно - я не помню, какую формулу, улучшенную или ухудшенную я купила.
Помню, что я стояла и думала примерно так - по идее улучшенная формула, это хорошо, производители учли недостатки, и выпустили более удобную версию. С другой стороны - знаем мы их обещания и улучшения, сколько помню, после любой смены формулы, продукт становился ощутимо хуже, значит надо брать оригинал и не покупаться на лживые обещания. Вот и не могу теперь вспомнить, какая из этих версий победила.
Лак великолепен, но, как Золушка, только лишь на вечер, потом брюки превращаются в облезший маникюр, которому на вид неделя, не меньше
Гош голографик как раз из таких, больше того, из всех голографиков он самый голографический, правда все его прелести почти сводят на нет многочисленные минусы, в этом я согласна с vikun_06:, которая ранее описала их здесь
http://vikun-06.livejournal.com/34127.html
Один из минусов этого лака в том, что, если обычные гололаки выглядят пристойно и тогда, когда на них не падает свет, этот без света выглядит просто жутко. У него совершенно отсутствует глянец, если нет хорошего освещения, чтобы голография проявилась, выглядеть он будет, как стенка старой алюминиевой кастрюли, страшно-серый, шершавый на вид. Казалось бы - топ лучший выход в этой ситуации, да и на самом лаке этот написано, что топ необходим, но фокус в том, что любой топ моментально убивает в нем голографию. Появляется глянец, но голография меркнет, он становится тускленьким и скучным.
Второе - он очень быстро стирается, не скалывается, а именно стирается на кончиках, причем ни топ, ни база, никак дело не улучшают. Кончики исчезают быстрее, чем даже у Шанель, абсолютный рекорд.
К плюсам отнесу моментальное высыхание и идеальное нанесение, чуть помахал руками, и можно второй слой, еще помахал - третий, высыхает почти мгновенно, и так же легко снимается любой ЖДЛ, что хоть немного нивелирует предыдущие минусы - легко слез, легко обновился. В этих впечатлениях о нанесении я не сошлась с vikun_06, почему - не знаю Могу лишь предположить, что лаки у нас разных серий. Когда я покупала свой, их было несколько, половина старые, половина с пометкой - улучшенная формула. Что интересно - я не помню, какую формулу, улучшенную или ухудшенную я купила.
Помню, что я стояла и думала примерно так - по идее улучшенная формула, это хорошо, производители учли недостатки, и выпустили более удобную версию. С другой стороны - знаем мы их обещания и улучшения, сколько помню, после любой смены формулы, продукт становился ощутимо хуже, значит надо брать оригинал и не покупаться на лживые обещания. Вот и не могу теперь вспомнить, какая из этих версий победила.
Лак великолепен, но, как Золушка, только лишь на вечер, потом брюки превращаются в облезший маникюр, которому на вид неделя, не меньше