Добыча никеля в воронежской области. Часть 3.
Сегодня утром варваринские дети, с которыми мы дружим уже не первый год, написали, что в доме Довыденко ночью был пожар. Чудом никто не пострадал. Подробностей нет. В случайности такого рода я не верю, чем отсюда можно помочь, пока не знаю.
Здесь группа проивостояния Никелю
http://vk.com/topic-36730060_26142819
Ниже
18 июня 2012г.
Протокол заседания
круглого стола общественных организаций Воронежской области
с участием Общественной Палаты Российской Федерации
по проблеме разработки никелевых месторождений в Воронежской области.
12:15 вступительное слово, представления участников.
12:18 выступление Сергея Симака, сопредседателя рабочей группы по охране окружающей среды
Общественной Палаты РФ, Самара: «мы все понимаем, что все решения принимались явно
неправильно. Мы предполагаем, что это решение, как минимум, неоднозначно и при начале
разработок никеля будет нанесён серьёзный экологический ущерб трём регионам центральной
России. Главное в принятии решений - баланс выгод и издержек, причём не для определённых лиц, а
для жителей региона. Этот баланс на сегодняшний день не понятен - мы не понимаем, чего будет для
региона больше: вреда или пользы. Вред всем ясен, а что на другой стороне весов мы не понимаем.
Главная задача сегодняшнего круглого стола - обменяться мнениями, понять и услышать друг друга,
систематизировать аргументы. Здесь, насколько я понимаю, присутствует одна сторона, но для
решения проблемы нужна и другая. Решить эту проблему без коммуникации с теми, кто принимает
решения, невозможно. Надо выстраивать коммуникацию и на региональном, и на федеральном
уровнях. В середине июля пройдут слушания в Общественной Палате, но до этого нам надо понять
аргументы и той, и другой стороны. Давайте постараемся аналитично изложить свои позиции».
12:22 выступление Ольги Разбаш, руководителя Программы «Эко-Ответственность» Общественной
Палаты РФ, Москва: «Почему Общественная Палата оказалась здесь? На горячую линию
Общественной Палаты Российской Федерации в апреле - мае начали поступать многочисленные
обращения жителей Воронежской и Волгоградской областей о том, что происходит закрытое принятие
решений по разработкам никеля в Чернозёмном регионе, не учитывая рисков, как социальных, так и
экологических. Не исследовался вопрос, насколько это повлияет на международные правовые
обязательства РФ. Нарушение международной конвенции о биоразнообразии, ряда политических
документов (декларация Рио), в этом году на Рио+20 будет озвучена воронежская ситуация. Это всё
говорит о том, что ситуация крайне непроста, нуждается в крайне быстром, но качественном
исследовании. В последнем номере газеты «Курьер» УГМК рассказывает о своих планах, это стоило
бы сделать несколько месяцев назад. Что может делать Общественная Палата - брать на контроль
ситуацию, обращаться в разные надзорные органы, в данном случае идёт нарушение права граждан
на получение информации об окружающей среде. Возможно, есть вопрос о переселении людей -
крайне болезненный для всех вопрос, несущий огромные финансовые затраты. Я уже не говорю о
заявлениях экспертов, в которых сообщается об угрозах био- и гидробалансу. Замечу, что здесь
присутствует не вся Общественная Палата Российской Федерации, но мы намерены налаживать
межсекторальный диалог между обществом и властью, которого не хватает. Спасибо за приглашение,
это начало совместной работы».
12:29 Константин Рубахин, движение «В защиту Хопра», делает обзор ситуации, предшествующей
нынешнему намерению разрабатывать месторождения, рассказывает о нарушениях, замеченных в
ходе проведения конкурса, о намерении местных жителей защищать свою землю. «На данный
момент УГМК уже сделало инвестиции в размере 400млн рублей».
12:34 выступление Николая Чернышова, геолога, члена-корреспондента РАН, специалиста по
Еланскому и Ёлкинскому рудопроявлениям, председателя Общественного совета по никелю при
губернаторе, Воронеж: «Я сторонник добычи, но с жесточайшим контролем. Было бы приятно
разрабатывать месторождения, которые я открыл, но не в настоящих условиях. 20 лет я сдерживал
это, как мог. О ситуации. Компании, которые собираются добывать никель, упорно говорят, что это не
месторождения, так вот: финны добывают руду с содержанием 0,3%никеля и считают это богатством.
В Норильске добывали 1%, сейчас переходят на 0,5 - у нас таких месторождений много. В Елани 1%.
Мне неизвестно, чтобы в Калуге были никельщики, но там составлялась заявка. В заявке в 2 раза
занижены показатели, это меня возмутило. В Советском Союзе с моим участием были проведены ТЭО
- там приличные запасы по никелю, меди, платиноидам - стратегические запасы СССР. О наличии
других цветных металлов не говорится ни слова в конкурсных проектах, а они там есть. Было принято
решение создать общественный совет, но мы не располагали никакими документами - мы работали
на предупреждение ситуации. Я и сейчас этих документов не видел. /демонстрирует слайды/
Месторождения располагаются - южная группа, восточная (Елань, Ёлка и еще ряд рудопроявлений),
Аннинская группа. Самая богатая - восточная. Это единственное место в России, где есть никель,
кобальт, медь. Больше никеля нет нигде, после отработки Норильска. <…> Разрез Еланского
месторождения - очень резко падающие тела, ну представляете - вулкан. <…> Даже в Норильске
добывают с глубины 3,5 км, непонятно, почему собираются у нас добывать с 1,2 км, если они
лежат и гораздо ниже, - комментирует слайды, сколько процентов каких руд в каком месторождении.
Рассказывает о замалчивании об уже проведенных разведках, которые показывают, где и какая руда,
в каком количестве заложена. Рассказывает о водоносных горизонтах, которые питают три региона.
«Мы так и не получили ответ от УГМК о том, как они собираются обойтись с этой водой». Говорит о
своем проекте, связанном с откачиванием и использованием воды. Замечает уникальность и
полезность йодированной воды. Сообщает, что при работе скважин могут смещаться пласты - по
причине Шумилинско-Новохоперского разлома, - «Нужно провести сейсмический анализ, чтобы не
получилось как с Нововоронежской АЭС. Наличие по предварительным данным примерно 50 древних
курганов, 10 поселений - это должно быть проверено, опережать любые работы. Это ценный
заповедник». О выхухолях: «Нужно работать с достоверной информацией, честно говорить о
состоянии заповедника». - Опровергает информацию об уране (никогда не бывает с никелем),
опасности сульфидов (их мизерная доля), «в этих рудах нет ртути - мы обследовали эти
месторождения». О своем проекте: «250-300м рудник, 7,5м диаметр. Воду надо замораживать.
Оставить 50-100м руды, чтобы на ней держались водоносные горизонты, уходить вниз - работать
снизу вверх. Внизу добыли - отправили на флотацию, отделяем сульфиды, отработанные хвосты по
финской технологии опускать туда, откуда добыли. Никаких хвостов на поверхности остаться не
должно. Обещания УГМК очень сомнительны - никогда не было экологичного хранения хвостов на
поверхности. У меня уже есть расчеты не только принципа строительства и добычи, но и количества
необходимого персонала. УГМК интересует только «25 лет». Я задал им вопрос, а что потом? У нас
есть ещё месторождения с 0,5%. Их не интересует это. Их интересует «пришёл - взял - ушёл». Меня
это не устраивает как геолога, специалиста. Меня беспокоит ещё кое-что - попытка не показывать нам
материал! Я 15 лет возглавлял программу «Платина России», привык к конкретике. Здесь - какой-то
легковесный подход. Меди тут нет. Меди в разы меньше, чем никеля. Спросил, как будут отделять
кобальт от никеля, мне не ответили. Но, извините, кобальт дорогой. Где и как будет отрабатываться
платина? От ответа вообще ушли. Я задавал этот вопрос в присутствии депутатов Думы».
Комментирует варианты шахт. «Я отношусь к числу первооткрывателей, Елань, Ёлка - открыты мной.
Меня интересует, как будут добывать, каким образом не испортить этот благодатный край. Меня это
беспокоит так же, как и вас. Здесь я на вашей стороне. Что мне не нравится - выиграла компания,
которая не умеет, которая не имеет технологии добычи, собирается добывать с 1,2 км, оставляя
огромный запас под землей. Задают вопрос: а зачем нам никель? У меня всегда есть под рукой - что
добываем, что продаем, что оставляем. 2010 год: добыли 170 тонн никеля, продали 160 на экспорт. Я
говорю честно. Я детдомовец, не привык врать и обманывать народ. С алюминием - то же, оставили
на 4 крыла самолета. Добыли 156,6 тонн платины - оставили 1,6 тонн. Япония купила 120 тонн,
Америка потребляет 160 тонн платиноидов».
13:03 Константин Рубахин призывает всех активистов давать корректную информацию для СМИ.
13:05 Константин Квасов, ВПОО «Русские люди», инициатор областного референдума по проблеме
добычи никеля, Воронеж: «Мы инициировали референдум - мы считаем, что этот вопрос должен
решаться через такую процедуру, т.к. нам такое право даёт конституция РФ. Первое - нас интересует
социально-экономическое развитие региона. Второе - нас интересует экология. Проект УГМК нас не
радует: планируют тратить всего 3-4 млрд рублей на экологию. Заявляют о 1250 рабочих мест - цифры
очень занижены (Н.Чернышов соглашается). Мы должны учитывать то, что будет через 20 лет -
сколько будет стоить вода, например. Наш регион черноземный - лучше вложиться в него, чем в
обеспечение экологической безопасности. Через час у нас суд, в котором мы намерены отстаивать
наши конституционные права. Референдум полезен и для общества в целом, и для
административного аппарата. Что мне не понравилось в словах УГМК - они не воспринимают проект
Гензеля, говорят о своей технологии, но не рассказывают о ней».
13:10 Н.Чернышов: «УГМК очень высокомерные. В момент работы Совета передо мной появляется
документ - «анализ фонового состояния окружающей среды в пределах месторождений» с
непонятными цифрами, подписанный Воронежнедра. Ждут моей подписи. Мы собираемся
опротестовывать. Подписывать его я не намерен, потому что он даже не обсуждался на Совете».
13:14 К.Квасов рассказывает хронологию истории с воронежским референдумом. Замечает, что их не
пригласили на слушания, они даже не могли никак прокомментировать. Сегодня судья Вороблсуда
намерен вынести окончательное решение.
13:15 Нелли Рудченко, инициативная группа, Новохоперск: «Нам нужно телевидение, газеты, мы
готовы предоставить людей, которые заявят, что они против добычи».
13:17 Ирина Дмитроченкова, движение «Зеленая лента», Воронеж, говорит, что Путин принял поправки
к закону о недрах и пока непонятно, что это за поправки. Просит К.Квасова иметь это в виду.
13:18 Алексей Козлов, фонд ЭКОСОЦИС, Воронеж: «Ещё обучаясь у Николая Михайловича, я всегда
внимательно слушал его заявления. Но если посмотреть на УГМК, у меня есть сомнения - эти
красивые к реализации вещи вряд ли будут сделаны этой компанией. Замечу бесцеремонное
поведение компании на первой их пресс-конференции в городе (видео1, видео2). На данный момент
мы пытаемся привлечь различные экологические организации, которые готовы предоставить
информацию от специалистов. И мы её передадим, нам не важно - прореагирует УГМК или нет, мы
должны донести это до людей. Мы хотим независимой экспертизы. Разведка. Зачем, если Чернышов
говорит, что всё давно известно? Это ставит вопрос коррупционной составляющей. Представители
УГМК говорят об инвестициях - поменяйте чистую реку Хопер на инвестицию. Это смешно. Если вы
посмотрите, как зарегистрирована и как работает УГМК - увидите, куда пойдут основные деньги.»
13:22 Н.Чернышов: «УГМК, что очень интересно, не говорит, что это месторождения. Это будто бы
рудопроявления. Тогда откуда взялся миллион ресурсов? Сейчас никель стоит 17 тысяч долларов за
тонну. В 2007году 53 тысячи. Всё это находится в страшно низком состоянии цен. И надо задуматься
- продавать ли никель сегодня?»
13:24 К.Рубахин: «Гленкор (пояснение - швейцарская компания, УГМК аффилирована с ней) -
монополисты, на рынке все считают, что обвал цен - вина Гленкор»
13:24 Валентина Боброва, координатор движения «Зеленая лента», Борисоглебск, обращается к
Н.Чернышову: «Я понимаю, что это дело вашей жизни, но на кону жизни нас и наших детей».
13:25 Н.Чернышов: «Я геолог, но не эколог. Если добывать, то с обсчетом всех рисков. Очень нужны
экологические экспертизы. Это очень важно. Без их учета не должно идти разговора о добыче».
13:27 В.Боброва: «В Борисоглебск к нам приезжал Рудой (видео). Заявил, что плавки не будет -
будет добыча и обогащение. Экспертизу проводить не будут - не их сфера. Ничего хорошего там не
будет. УГМК сами не понимают, что и как будет - собираются ориентироваться «по ходу».
Стратегический запас России - это чернозем». (Н.Чернышов громко соглашается). «Не будет
чернозема - мы попадаем в продовольственную зависимость от других стран. Мы считаем этот проект
антинародным, т.к. уничтожается земля и добываемый никель уходит за границу. Никель - это
вооружение. Мне непонятна позиция Путина. Почему так поступают с народом России? Пора ставить
вопрос ребром: угодить президенту России, или государству - народу? Если нам важен народ, то мы
все должны поступать по совести - требовать отмены антинародного проекта. УГМК собирается
проводить социологический опрос, мы понимаем, как они его будут проводить. Мы уже проводим
опрос жителей Борисоглебска - за, против или воздержались. Мы должны думать о наших потомках.
Мы здесь собрались, чтобы не допустить преступления. В других странах ресурсы не добывают -
берегут. Местные жители всё понимают, протесты растут. На нас не обращают внимания федеральные
СМИ, но мы уверенны, что это временно». Спрашивает у Чернышова, есть ли способ добычи из
хвостов.
13:35 Н.Чернышов: «Есть, но никто из хвостов сегодня не добывает ни золота, ни платиноидов -
выбрасывают. Говорят, у нас и так хорошая зарплата».
13:36 В.Боброва приводит хронологию акций протеста. Рассказывает о расширении географии
протеста.
13:39 Алла Силина, гидробиолог, старший научный сотрудник Заповедника «Белогорье», спрашивает,
закреплен ли формально статус стратегического запаса?
13:41 Александр Прокин, институт биологии внутренних вод РАН, старший научный сотрудник,
Воронеж. Акцентирует внимание, что риски в Воронежской области гораздо выше, чем где-либо еще.
«Меня беспокоят гидрологические риски. Большая часть осадков испаряется, за период с 1950 по
2008 год, в области исчез 31 водоток, питание рек Битюг и Хопер очень слабое. Водоносные горизонты
лежат очень близко к поверхности 5-20 метров. Мы имеем единый бассейн что грунтовых, что
поверхностных вод. Любые изменения ландшафта скажутся на питании этих рек». Соглашается с
Н.Чернышовым в том, что очень опасно и вероятно загрязнение почв рассолами. Рассказывает об
экосистеме Теллермановского леса.
13:45 А.Силина: «На заповедник, в котором я работаю, наступает Лебединский ГОК. Когда
перевешивает финансовый интерес, то даже на предприятии, которое позиционирует себя как
европейское, меньше внимания уделяют экологии». Рассказывает о Лебединском и Михайловском
ГОКах, об отвалах, которые пылят. Закрыть отвалы так, чтобы они не пылили, невозможно - на
Михайловский ГОК используют универсин, но пылят и с ним. Рассказывает об огромных территориях
распространения пыли. Замечает, что трёхмиллиметровая плёнка, которой УГМК собирается укрывать
хвосты - это смешно. Чернышов говорит, что согласен, но не стал при встрече замечать Рудому, что
это звучит абсолютно глупо. Силина комментирует слайды - фотографии насекомых с уродствами.
Количество тератов (уродств) 1,9% при норме в 0,1%. Уходят крупные хищники - берут токсины из
своих жертв, уходят фильтраторы. Рассказывает про реку Блява, в которой очень долгое время не
было жизни. Когда там вновь появился пескарь, местные жители были очень рады. Надеется, что
воронежцам не придётся однажды устраивать «праздник пескаря».
14:16 Станислав Рывкин, Адвокатская контора «Рывкин и партнеры», Воронеж: «Законодательство,
регулирующие вопросы недр и экологии, достаточно путаное. Само распоряжение Правительства,
подписанное председателем Правительства, вступило в противоречие с «Законом об экологической
экспертизе». Распоряжением «на право пользования» устанавливается сразу добыча. Большой
вопрос - приносит ли вред разведка, надо сначала это выяснить, а уже потом рассуждать о добыче.
Если отталкиваться от базовых положений об экологической экспертизе», - цитирует 1 и 3 статьи.
Отмечает презумпцию потенциальной экологической опасности. До издания распоряжения должна
была быть проведена экологическая экспертиза. Есть требования закона о недрах, о другой
обязательной государственной экспертизе. Её может провести только федеральный орган, не
областной. Статья 8 закона о недрах. Статья 95 земельного кодекса, пункт 4 - к вопросу о возможной
защите. Там говорится о прилегающих территориях. «Исходя из слов Силиной, вредное воздействие
может быть оказано на заповедник. Это обязывает нас обратиться к соответствующим структурам с
вопросами. Если любой человек считает, что это затрагивает его права - это распоряжение может
быть обжаловано в суде в течение 3 месяцев с момента знакомства этого человека с ситуацией. По
обжалованию результатов конкурса: есть такие значимые с точки зрения граждан нарушения -
протокол должен быть опубликован в течение 5 дней, опубликовали через месяц. Закон, по которому
проводился конкурс, даёт право обжаловать этот конкурс только участникам или гипотетическим
участникам. Здесь наши возможности существенно ограничены, но это не отменяет нашей
возможности обратиться в прокуратуру. Затем нужно обратиться в УФАС. Статья 95, направление в
Думу. Целесообразным кажется поставить вопрос о проведении общественной экологической
экспертизы. Ничто не мешает нам обжаловать неправомочные действия Роснедр - можно напрямую
обращаться в суд, только всё очень грамотно изложить - что конкретно нарушено из наших прав».
14:30 С.Симак: «Естественно, нужно обращаться в суд. Экологическая экспертиза - её объектом
является проект, документация. У нас возможности экспертизы нет. Есть другой документ - оценка
воздействия на окружающую среду. Можно требовать заключение ОВОС - и в случае сомнения
оспаривать его в суде. Насколько я понимаю, решение принято не техническое, а политическое -
необходимо давление и снизу (митинги и суды), и сверху. Лучше писать 100 исков под копирку от
разных граждан - это получает общественный резонанс. Далее такое же массовое обжалование.
Наверху не интересны народные волнения. Но мы проведем общественные слушания в режиме
диалога с властями».
14:35 Наталья Звягина, Трансперенси Интернешнл России в Воронеже: «Там должны быть
Минсельхоз, Роснедра, люди из области - Новохоперска, Борисоглебска».
14:36 С.Симак: «Абсолютно верно. Скорее всего, встреча состоится, 25-26 июля. На ней мы должны
показать, что что-то было сделано на региональном, местном уровне - обратиться в ОП Воронежской,
Тамбовской, Волгоградской областей, чтобы формально показать, что эти уровни были пройдены. На
этих слушаниях необходимо иметь аргументы - оценка выгод и издержек, в цифрах, экономически.
Регион заработает столько-то, страна - столько-то. Нужно запросить экономическую документацию.
Мы увидим, что это невыгодно, что здесь есть коррупционная составляющая. Но это всё должно быть
доказано».
14:44 И.Дмитроченкова: «Сценарии развития ситуации могут быть совершенно разнообразными. Одна
модель - мы ничего не выигрываем в суде, т.к. у УГМК нет проигранных судов».
14:45 С.Симак: «УГМК - не ответчик, ответчик - Роснедра и Председатель Правительства».
14:46 И.Дмитроченкова: «Второй вариант - мораторий, третий - полный запрет. Только в случае
полного запрета мы можем избежать серьёзных социальных потрясений. Это очень опасно, к этому
всё идет. Нам надо остановить силовое противостояние». Рассказывает, что УГМК ведет себя очень
некорректно, что тоже повышает уровень напряжения в обществе. «Полагаю, с ними вообще не
возможны переговоры, мы можем действовать только на высоком уровне».
14:48 С.Симак: «Если целью является запрет любых разработок, то с УГМК вообще не нужно вести
переговоры. Надо говорить тогда с Роснедрами».
14:52 К.Рубахин рассказывает об экспертизе возможности добычи цветных металлов в Воронежской
области. Экспертиза была проведена агентством по инновациям и развитию Воронежской области.
Был проведен конкурс, в котором победил некто Дементьев из Иркутска, который с 13 по 26 декабря
2013 года, будучи в Иркутске, провел данную экспертизу и получил за это 499 000 рублей из бюджета
Воронежской области.
14:53 С.Симак комментирует, что это не может являться официальной экспертизой и основанием для
объявления и проведения конкурса
14:54 Н.Рудченко: «Ни о каком моратории речи не идет. Народ у нас выступает за полный,
абсолютный запрет любой добычи. Народ у нас - власть в стране, а те, кто наверху - слуги народа.
Так вот, народ не хочет добычи. Плаксенко (прим. Начальник Департамента природных ресурсов и
экологии Воронежской области) очень обеспокоен тем, что жители бурят скважины для питьевой воды,
говорит, это опасно. Для проведения экспертизы тоже будут бурить скважины, но он говорит, что
экспертиза безопасна. Возможно ли сделать делегацию - и отправить её к Путину?»
15:00 О.Разбаш: «Проводились ли местные сходы и фиксировались ли их итоги документально? Это
нужно сделать».
15:02 Роман Ничипоров, руководитель инициативной группы, просит Н.Чернышова пользоваться
своим авторитетом - приглашать на Совет людей, принимающих такие важные решения. Зачитывает
газетные статьи, в которых говорится о скупке земель. Чернышов замечает, что в районах, где
куплены земли, находятся месторождения.
15:07 С.Симак: «Надо искать то, что объединяет. И среди депутатов, и среди сторонников добычи.
Если любой человек сталкивается с яркой агрессией, то он автоматически не пойдёт с вами на
контакт, а мог бы быть полезен».
15:10 Ничипоров рассказывает, что фирма зарегистрирована на Кипре: «все, что нам обещается - это
мыльный пузырь».
15:12 О.Разбаш: «Надо постараться инициировать местные сходы - это ФЗ 131 , которые позволят
потом требовать выполнения решения местных сходов. Необходимо организовать обращения в
прокуратуру. Конечно, за последние годы федеральная власть сократила поле для таких инициатив».
Приводит примеры успешных результатов неправового давления (Байкал, Вавиловская коллекция).
Зачитывает проект рекомендации круглого стола.
15:21 С.Симак: «Рекомендую создать сбор подписей. Нужно 100тыс подписей для инициации
обсуждения вопроса в Госдуме».
15:22 О.Разбаш: «Нужен экономист, который проведет макроэкономический экспресс-анализ. К концу
июля нужно очень много аргументов».
15:25 Комментарии от представителей делегаций Урюпинска и Тамбова (депутаты Урюпинской
городской думы, представители Тамбовской городской думы) о работе, которую они провели по
самоорганизации жителей и совместных действиях против разработок никеля, которые окажут
негативное воздействие на окружающую среду, здоровье, качество жизни местных жителей.
15:29 Представитель из Пензы рассказывает про успешный опыт народного схода,с помощью
которого удалось решить местную серьезную экологическую проблему.
15:35 Андрей Сукочев, представитель группы ученых, Воронеж: «Через 2 месяца мы вступаем в ВТО.
Главным законом будет не конституция, а законодательство ВТО». Приводит сравнение цен на разные
металлы. Говорит, что нельзя вести даже гипотетических разговоров о строительстве ГОКа.
15:40 О.Разбаш: «Нужно ценить Николая Михайловича Чернышова за возможность оценивать все
действия УГМК в режиме блиц-экспертизы». Соглашается, что ВТО - это очень непросто.
Рекомендует посмотреть стратегию развития региона. Там указана необходимость развития хай-тек, а
не разведки недр.
По окончании заседания был вынесен ряд рекомендаций.
Здесь группа проивостояния Никелю
http://vk.com/topic-36730060_26142819
Ниже
18 июня 2012г.
Протокол заседания
круглого стола общественных организаций Воронежской области
с участием Общественной Палаты Российской Федерации
по проблеме разработки никелевых месторождений в Воронежской области.
12:15 вступительное слово, представления участников.
12:18 выступление Сергея Симака, сопредседателя рабочей группы по охране окружающей среды
Общественной Палаты РФ, Самара: «мы все понимаем, что все решения принимались явно
неправильно. Мы предполагаем, что это решение, как минимум, неоднозначно и при начале
разработок никеля будет нанесён серьёзный экологический ущерб трём регионам центральной
России. Главное в принятии решений - баланс выгод и издержек, причём не для определённых лиц, а
для жителей региона. Этот баланс на сегодняшний день не понятен - мы не понимаем, чего будет для
региона больше: вреда или пользы. Вред всем ясен, а что на другой стороне весов мы не понимаем.
Главная задача сегодняшнего круглого стола - обменяться мнениями, понять и услышать друг друга,
систематизировать аргументы. Здесь, насколько я понимаю, присутствует одна сторона, но для
решения проблемы нужна и другая. Решить эту проблему без коммуникации с теми, кто принимает
решения, невозможно. Надо выстраивать коммуникацию и на региональном, и на федеральном
уровнях. В середине июля пройдут слушания в Общественной Палате, но до этого нам надо понять
аргументы и той, и другой стороны. Давайте постараемся аналитично изложить свои позиции».
12:22 выступление Ольги Разбаш, руководителя Программы «Эко-Ответственность» Общественной
Палаты РФ, Москва: «Почему Общественная Палата оказалась здесь? На горячую линию
Общественной Палаты Российской Федерации в апреле - мае начали поступать многочисленные
обращения жителей Воронежской и Волгоградской областей о том, что происходит закрытое принятие
решений по разработкам никеля в Чернозёмном регионе, не учитывая рисков, как социальных, так и
экологических. Не исследовался вопрос, насколько это повлияет на международные правовые
обязательства РФ. Нарушение международной конвенции о биоразнообразии, ряда политических
документов (декларация Рио), в этом году на Рио+20 будет озвучена воронежская ситуация. Это всё
говорит о том, что ситуация крайне непроста, нуждается в крайне быстром, но качественном
исследовании. В последнем номере газеты «Курьер» УГМК рассказывает о своих планах, это стоило
бы сделать несколько месяцев назад. Что может делать Общественная Палата - брать на контроль
ситуацию, обращаться в разные надзорные органы, в данном случае идёт нарушение права граждан
на получение информации об окружающей среде. Возможно, есть вопрос о переселении людей -
крайне болезненный для всех вопрос, несущий огромные финансовые затраты. Я уже не говорю о
заявлениях экспертов, в которых сообщается об угрозах био- и гидробалансу. Замечу, что здесь
присутствует не вся Общественная Палата Российской Федерации, но мы намерены налаживать
межсекторальный диалог между обществом и властью, которого не хватает. Спасибо за приглашение,
это начало совместной работы».
12:29 Константин Рубахин, движение «В защиту Хопра», делает обзор ситуации, предшествующей
нынешнему намерению разрабатывать месторождения, рассказывает о нарушениях, замеченных в
ходе проведения конкурса, о намерении местных жителей защищать свою землю. «На данный
момент УГМК уже сделало инвестиции в размере 400млн рублей».
12:34 выступление Николая Чернышова, геолога, члена-корреспондента РАН, специалиста по
Еланскому и Ёлкинскому рудопроявлениям, председателя Общественного совета по никелю при
губернаторе, Воронеж: «Я сторонник добычи, но с жесточайшим контролем. Было бы приятно
разрабатывать месторождения, которые я открыл, но не в настоящих условиях. 20 лет я сдерживал
это, как мог. О ситуации. Компании, которые собираются добывать никель, упорно говорят, что это не
месторождения, так вот: финны добывают руду с содержанием 0,3%никеля и считают это богатством.
В Норильске добывали 1%, сейчас переходят на 0,5 - у нас таких месторождений много. В Елани 1%.
Мне неизвестно, чтобы в Калуге были никельщики, но там составлялась заявка. В заявке в 2 раза
занижены показатели, это меня возмутило. В Советском Союзе с моим участием были проведены ТЭО
- там приличные запасы по никелю, меди, платиноидам - стратегические запасы СССР. О наличии
других цветных металлов не говорится ни слова в конкурсных проектах, а они там есть. Было принято
решение создать общественный совет, но мы не располагали никакими документами - мы работали
на предупреждение ситуации. Я и сейчас этих документов не видел. /демонстрирует слайды/
Месторождения располагаются - южная группа, восточная (Елань, Ёлка и еще ряд рудопроявлений),
Аннинская группа. Самая богатая - восточная. Это единственное место в России, где есть никель,
кобальт, медь. Больше никеля нет нигде, после отработки Норильска. <…> Разрез Еланского
месторождения - очень резко падающие тела, ну представляете - вулкан. <…> Даже в Норильске
добывают с глубины 3,5 км, непонятно, почему собираются у нас добывать с 1,2 км, если они
лежат и гораздо ниже, - комментирует слайды, сколько процентов каких руд в каком месторождении.
Рассказывает о замалчивании об уже проведенных разведках, которые показывают, где и какая руда,
в каком количестве заложена. Рассказывает о водоносных горизонтах, которые питают три региона.
«Мы так и не получили ответ от УГМК о том, как они собираются обойтись с этой водой». Говорит о
своем проекте, связанном с откачиванием и использованием воды. Замечает уникальность и
полезность йодированной воды. Сообщает, что при работе скважин могут смещаться пласты - по
причине Шумилинско-Новохоперского разлома, - «Нужно провести сейсмический анализ, чтобы не
получилось как с Нововоронежской АЭС. Наличие по предварительным данным примерно 50 древних
курганов, 10 поселений - это должно быть проверено, опережать любые работы. Это ценный
заповедник». О выхухолях: «Нужно работать с достоверной информацией, честно говорить о
состоянии заповедника». - Опровергает информацию об уране (никогда не бывает с никелем),
опасности сульфидов (их мизерная доля), «в этих рудах нет ртути - мы обследовали эти
месторождения». О своем проекте: «250-300м рудник, 7,5м диаметр. Воду надо замораживать.
Оставить 50-100м руды, чтобы на ней держались водоносные горизонты, уходить вниз - работать
снизу вверх. Внизу добыли - отправили на флотацию, отделяем сульфиды, отработанные хвосты по
финской технологии опускать туда, откуда добыли. Никаких хвостов на поверхности остаться не
должно. Обещания УГМК очень сомнительны - никогда не было экологичного хранения хвостов на
поверхности. У меня уже есть расчеты не только принципа строительства и добычи, но и количества
необходимого персонала. УГМК интересует только «25 лет». Я задал им вопрос, а что потом? У нас
есть ещё месторождения с 0,5%. Их не интересует это. Их интересует «пришёл - взял - ушёл». Меня
это не устраивает как геолога, специалиста. Меня беспокоит ещё кое-что - попытка не показывать нам
материал! Я 15 лет возглавлял программу «Платина России», привык к конкретике. Здесь - какой-то
легковесный подход. Меди тут нет. Меди в разы меньше, чем никеля. Спросил, как будут отделять
кобальт от никеля, мне не ответили. Но, извините, кобальт дорогой. Где и как будет отрабатываться
платина? От ответа вообще ушли. Я задавал этот вопрос в присутствии депутатов Думы».
Комментирует варианты шахт. «Я отношусь к числу первооткрывателей, Елань, Ёлка - открыты мной.
Меня интересует, как будут добывать, каким образом не испортить этот благодатный край. Меня это
беспокоит так же, как и вас. Здесь я на вашей стороне. Что мне не нравится - выиграла компания,
которая не умеет, которая не имеет технологии добычи, собирается добывать с 1,2 км, оставляя
огромный запас под землей. Задают вопрос: а зачем нам никель? У меня всегда есть под рукой - что
добываем, что продаем, что оставляем. 2010 год: добыли 170 тонн никеля, продали 160 на экспорт. Я
говорю честно. Я детдомовец, не привык врать и обманывать народ. С алюминием - то же, оставили
на 4 крыла самолета. Добыли 156,6 тонн платины - оставили 1,6 тонн. Япония купила 120 тонн,
Америка потребляет 160 тонн платиноидов».
13:03 Константин Рубахин призывает всех активистов давать корректную информацию для СМИ.
13:05 Константин Квасов, ВПОО «Русские люди», инициатор областного референдума по проблеме
добычи никеля, Воронеж: «Мы инициировали референдум - мы считаем, что этот вопрос должен
решаться через такую процедуру, т.к. нам такое право даёт конституция РФ. Первое - нас интересует
социально-экономическое развитие региона. Второе - нас интересует экология. Проект УГМК нас не
радует: планируют тратить всего 3-4 млрд рублей на экологию. Заявляют о 1250 рабочих мест - цифры
очень занижены (Н.Чернышов соглашается). Мы должны учитывать то, что будет через 20 лет -
сколько будет стоить вода, например. Наш регион черноземный - лучше вложиться в него, чем в
обеспечение экологической безопасности. Через час у нас суд, в котором мы намерены отстаивать
наши конституционные права. Референдум полезен и для общества в целом, и для
административного аппарата. Что мне не понравилось в словах УГМК - они не воспринимают проект
Гензеля, говорят о своей технологии, но не рассказывают о ней».
13:10 Н.Чернышов: «УГМК очень высокомерные. В момент работы Совета передо мной появляется
документ - «анализ фонового состояния окружающей среды в пределах месторождений» с
непонятными цифрами, подписанный Воронежнедра. Ждут моей подписи. Мы собираемся
опротестовывать. Подписывать его я не намерен, потому что он даже не обсуждался на Совете».
13:14 К.Квасов рассказывает хронологию истории с воронежским референдумом. Замечает, что их не
пригласили на слушания, они даже не могли никак прокомментировать. Сегодня судья Вороблсуда
намерен вынести окончательное решение.
13:15 Нелли Рудченко, инициативная группа, Новохоперск: «Нам нужно телевидение, газеты, мы
готовы предоставить людей, которые заявят, что они против добычи».
13:17 Ирина Дмитроченкова, движение «Зеленая лента», Воронеж, говорит, что Путин принял поправки
к закону о недрах и пока непонятно, что это за поправки. Просит К.Квасова иметь это в виду.
13:18 Алексей Козлов, фонд ЭКОСОЦИС, Воронеж: «Ещё обучаясь у Николая Михайловича, я всегда
внимательно слушал его заявления. Но если посмотреть на УГМК, у меня есть сомнения - эти
красивые к реализации вещи вряд ли будут сделаны этой компанией. Замечу бесцеремонное
поведение компании на первой их пресс-конференции в городе (видео1, видео2). На данный момент
мы пытаемся привлечь различные экологические организации, которые готовы предоставить
информацию от специалистов. И мы её передадим, нам не важно - прореагирует УГМК или нет, мы
должны донести это до людей. Мы хотим независимой экспертизы. Разведка. Зачем, если Чернышов
говорит, что всё давно известно? Это ставит вопрос коррупционной составляющей. Представители
УГМК говорят об инвестициях - поменяйте чистую реку Хопер на инвестицию. Это смешно. Если вы
посмотрите, как зарегистрирована и как работает УГМК - увидите, куда пойдут основные деньги.»
13:22 Н.Чернышов: «УГМК, что очень интересно, не говорит, что это месторождения. Это будто бы
рудопроявления. Тогда откуда взялся миллион ресурсов? Сейчас никель стоит 17 тысяч долларов за
тонну. В 2007году 53 тысячи. Всё это находится в страшно низком состоянии цен. И надо задуматься
- продавать ли никель сегодня?»
13:24 К.Рубахин: «Гленкор (пояснение - швейцарская компания, УГМК аффилирована с ней) -
монополисты, на рынке все считают, что обвал цен - вина Гленкор»
13:24 Валентина Боброва, координатор движения «Зеленая лента», Борисоглебск, обращается к
Н.Чернышову: «Я понимаю, что это дело вашей жизни, но на кону жизни нас и наших детей».
13:25 Н.Чернышов: «Я геолог, но не эколог. Если добывать, то с обсчетом всех рисков. Очень нужны
экологические экспертизы. Это очень важно. Без их учета не должно идти разговора о добыче».
13:27 В.Боброва: «В Борисоглебск к нам приезжал Рудой (видео). Заявил, что плавки не будет -
будет добыча и обогащение. Экспертизу проводить не будут - не их сфера. Ничего хорошего там не
будет. УГМК сами не понимают, что и как будет - собираются ориентироваться «по ходу».
Стратегический запас России - это чернозем». (Н.Чернышов громко соглашается). «Не будет
чернозема - мы попадаем в продовольственную зависимость от других стран. Мы считаем этот проект
антинародным, т.к. уничтожается земля и добываемый никель уходит за границу. Никель - это
вооружение. Мне непонятна позиция Путина. Почему так поступают с народом России? Пора ставить
вопрос ребром: угодить президенту России, или государству - народу? Если нам важен народ, то мы
все должны поступать по совести - требовать отмены антинародного проекта. УГМК собирается
проводить социологический опрос, мы понимаем, как они его будут проводить. Мы уже проводим
опрос жителей Борисоглебска - за, против или воздержались. Мы должны думать о наших потомках.
Мы здесь собрались, чтобы не допустить преступления. В других странах ресурсы не добывают -
берегут. Местные жители всё понимают, протесты растут. На нас не обращают внимания федеральные
СМИ, но мы уверенны, что это временно». Спрашивает у Чернышова, есть ли способ добычи из
хвостов.
13:35 Н.Чернышов: «Есть, но никто из хвостов сегодня не добывает ни золота, ни платиноидов -
выбрасывают. Говорят, у нас и так хорошая зарплата».
13:36 В.Боброва приводит хронологию акций протеста. Рассказывает о расширении географии
протеста.
13:39 Алла Силина, гидробиолог, старший научный сотрудник Заповедника «Белогорье», спрашивает,
закреплен ли формально статус стратегического запаса?
13:41 Александр Прокин, институт биологии внутренних вод РАН, старший научный сотрудник,
Воронеж. Акцентирует внимание, что риски в Воронежской области гораздо выше, чем где-либо еще.
«Меня беспокоят гидрологические риски. Большая часть осадков испаряется, за период с 1950 по
2008 год, в области исчез 31 водоток, питание рек Битюг и Хопер очень слабое. Водоносные горизонты
лежат очень близко к поверхности 5-20 метров. Мы имеем единый бассейн что грунтовых, что
поверхностных вод. Любые изменения ландшафта скажутся на питании этих рек». Соглашается с
Н.Чернышовым в том, что очень опасно и вероятно загрязнение почв рассолами. Рассказывает об
экосистеме Теллермановского леса.
13:45 А.Силина: «На заповедник, в котором я работаю, наступает Лебединский ГОК. Когда
перевешивает финансовый интерес, то даже на предприятии, которое позиционирует себя как
европейское, меньше внимания уделяют экологии». Рассказывает о Лебединском и Михайловском
ГОКах, об отвалах, которые пылят. Закрыть отвалы так, чтобы они не пылили, невозможно - на
Михайловский ГОК используют универсин, но пылят и с ним. Рассказывает об огромных территориях
распространения пыли. Замечает, что трёхмиллиметровая плёнка, которой УГМК собирается укрывать
хвосты - это смешно. Чернышов говорит, что согласен, но не стал при встрече замечать Рудому, что
это звучит абсолютно глупо. Силина комментирует слайды - фотографии насекомых с уродствами.
Количество тератов (уродств) 1,9% при норме в 0,1%. Уходят крупные хищники - берут токсины из
своих жертв, уходят фильтраторы. Рассказывает про реку Блява, в которой очень долгое время не
было жизни. Когда там вновь появился пескарь, местные жители были очень рады. Надеется, что
воронежцам не придётся однажды устраивать «праздник пескаря».
14:16 Станислав Рывкин, Адвокатская контора «Рывкин и партнеры», Воронеж: «Законодательство,
регулирующие вопросы недр и экологии, достаточно путаное. Само распоряжение Правительства,
подписанное председателем Правительства, вступило в противоречие с «Законом об экологической
экспертизе». Распоряжением «на право пользования» устанавливается сразу добыча. Большой
вопрос - приносит ли вред разведка, надо сначала это выяснить, а уже потом рассуждать о добыче.
Если отталкиваться от базовых положений об экологической экспертизе», - цитирует 1 и 3 статьи.
Отмечает презумпцию потенциальной экологической опасности. До издания распоряжения должна
была быть проведена экологическая экспертиза. Есть требования закона о недрах, о другой
обязательной государственной экспертизе. Её может провести только федеральный орган, не
областной. Статья 8 закона о недрах. Статья 95 земельного кодекса, пункт 4 - к вопросу о возможной
защите. Там говорится о прилегающих территориях. «Исходя из слов Силиной, вредное воздействие
может быть оказано на заповедник. Это обязывает нас обратиться к соответствующим структурам с
вопросами. Если любой человек считает, что это затрагивает его права - это распоряжение может
быть обжаловано в суде в течение 3 месяцев с момента знакомства этого человека с ситуацией. По
обжалованию результатов конкурса: есть такие значимые с точки зрения граждан нарушения -
протокол должен быть опубликован в течение 5 дней, опубликовали через месяц. Закон, по которому
проводился конкурс, даёт право обжаловать этот конкурс только участникам или гипотетическим
участникам. Здесь наши возможности существенно ограничены, но это не отменяет нашей
возможности обратиться в прокуратуру. Затем нужно обратиться в УФАС. Статья 95, направление в
Думу. Целесообразным кажется поставить вопрос о проведении общественной экологической
экспертизы. Ничто не мешает нам обжаловать неправомочные действия Роснедр - можно напрямую
обращаться в суд, только всё очень грамотно изложить - что конкретно нарушено из наших прав».
14:30 С.Симак: «Естественно, нужно обращаться в суд. Экологическая экспертиза - её объектом
является проект, документация. У нас возможности экспертизы нет. Есть другой документ - оценка
воздействия на окружающую среду. Можно требовать заключение ОВОС - и в случае сомнения
оспаривать его в суде. Насколько я понимаю, решение принято не техническое, а политическое -
необходимо давление и снизу (митинги и суды), и сверху. Лучше писать 100 исков под копирку от
разных граждан - это получает общественный резонанс. Далее такое же массовое обжалование.
Наверху не интересны народные волнения. Но мы проведем общественные слушания в режиме
диалога с властями».
14:35 Наталья Звягина, Трансперенси Интернешнл России в Воронеже: «Там должны быть
Минсельхоз, Роснедра, люди из области - Новохоперска, Борисоглебска».
14:36 С.Симак: «Абсолютно верно. Скорее всего, встреча состоится, 25-26 июля. На ней мы должны
показать, что что-то было сделано на региональном, местном уровне - обратиться в ОП Воронежской,
Тамбовской, Волгоградской областей, чтобы формально показать, что эти уровни были пройдены. На
этих слушаниях необходимо иметь аргументы - оценка выгод и издержек, в цифрах, экономически.
Регион заработает столько-то, страна - столько-то. Нужно запросить экономическую документацию.
Мы увидим, что это невыгодно, что здесь есть коррупционная составляющая. Но это всё должно быть
доказано».
14:44 И.Дмитроченкова: «Сценарии развития ситуации могут быть совершенно разнообразными. Одна
модель - мы ничего не выигрываем в суде, т.к. у УГМК нет проигранных судов».
14:45 С.Симак: «УГМК - не ответчик, ответчик - Роснедра и Председатель Правительства».
14:46 И.Дмитроченкова: «Второй вариант - мораторий, третий - полный запрет. Только в случае
полного запрета мы можем избежать серьёзных социальных потрясений. Это очень опасно, к этому
всё идет. Нам надо остановить силовое противостояние». Рассказывает, что УГМК ведет себя очень
некорректно, что тоже повышает уровень напряжения в обществе. «Полагаю, с ними вообще не
возможны переговоры, мы можем действовать только на высоком уровне».
14:48 С.Симак: «Если целью является запрет любых разработок, то с УГМК вообще не нужно вести
переговоры. Надо говорить тогда с Роснедрами».
14:52 К.Рубахин рассказывает об экспертизе возможности добычи цветных металлов в Воронежской
области. Экспертиза была проведена агентством по инновациям и развитию Воронежской области.
Был проведен конкурс, в котором победил некто Дементьев из Иркутска, который с 13 по 26 декабря
2013 года, будучи в Иркутске, провел данную экспертизу и получил за это 499 000 рублей из бюджета
Воронежской области.
14:53 С.Симак комментирует, что это не может являться официальной экспертизой и основанием для
объявления и проведения конкурса
14:54 Н.Рудченко: «Ни о каком моратории речи не идет. Народ у нас выступает за полный,
абсолютный запрет любой добычи. Народ у нас - власть в стране, а те, кто наверху - слуги народа.
Так вот, народ не хочет добычи. Плаксенко (прим. Начальник Департамента природных ресурсов и
экологии Воронежской области) очень обеспокоен тем, что жители бурят скважины для питьевой воды,
говорит, это опасно. Для проведения экспертизы тоже будут бурить скважины, но он говорит, что
экспертиза безопасна. Возможно ли сделать делегацию - и отправить её к Путину?»
15:00 О.Разбаш: «Проводились ли местные сходы и фиксировались ли их итоги документально? Это
нужно сделать».
15:02 Роман Ничипоров, руководитель инициативной группы, просит Н.Чернышова пользоваться
своим авторитетом - приглашать на Совет людей, принимающих такие важные решения. Зачитывает
газетные статьи, в которых говорится о скупке земель. Чернышов замечает, что в районах, где
куплены земли, находятся месторождения.
15:07 С.Симак: «Надо искать то, что объединяет. И среди депутатов, и среди сторонников добычи.
Если любой человек сталкивается с яркой агрессией, то он автоматически не пойдёт с вами на
контакт, а мог бы быть полезен».
15:10 Ничипоров рассказывает, что фирма зарегистрирована на Кипре: «все, что нам обещается - это
мыльный пузырь».
15:12 О.Разбаш: «Надо постараться инициировать местные сходы - это ФЗ 131 , которые позволят
потом требовать выполнения решения местных сходов. Необходимо организовать обращения в
прокуратуру. Конечно, за последние годы федеральная власть сократила поле для таких инициатив».
Приводит примеры успешных результатов неправового давления (Байкал, Вавиловская коллекция).
Зачитывает проект рекомендации круглого стола.
15:21 С.Симак: «Рекомендую создать сбор подписей. Нужно 100тыс подписей для инициации
обсуждения вопроса в Госдуме».
15:22 О.Разбаш: «Нужен экономист, который проведет макроэкономический экспресс-анализ. К концу
июля нужно очень много аргументов».
15:25 Комментарии от представителей делегаций Урюпинска и Тамбова (депутаты Урюпинской
городской думы, представители Тамбовской городской думы) о работе, которую они провели по
самоорганизации жителей и совместных действиях против разработок никеля, которые окажут
негативное воздействие на окружающую среду, здоровье, качество жизни местных жителей.
15:29 Представитель из Пензы рассказывает про успешный опыт народного схода,с помощью
которого удалось решить местную серьезную экологическую проблему.
15:35 Андрей Сукочев, представитель группы ученых, Воронеж: «Через 2 месяца мы вступаем в ВТО.
Главным законом будет не конституция, а законодательство ВТО». Приводит сравнение цен на разные
металлы. Говорит, что нельзя вести даже гипотетических разговоров о строительстве ГОКа.
15:40 О.Разбаш: «Нужно ценить Николая Михайловича Чернышова за возможность оценивать все
действия УГМК в режиме блиц-экспертизы». Соглашается, что ВТО - это очень непросто.
Рекомендует посмотреть стратегию развития региона. Там указана необходимость развития хай-тек, а
не разведки недр.
По окончании заседания был вынесен ряд рекомендаций.