Израиль весь вымер от говножижи!

[sntdpni]

Comments

[a_bakhtin]

Обычно я не чувствую себя тупым, но сейчас никак не соображу, как это: "привитых (условно) 85%, которые дают 20 чел., а непривитых 15% - дают 80% больных. Это сложно, это надо думать"
Думаю, но не получается - поясните, пожалуйста (если что, я и вся семья давно привиты)

[sntdpni]

Ага, я тоже над этим думал по совету жидёнка. Похоже, у него опечатка - вместо "80% больных" нужно читать "80 чел." - тогда вроде бы есть логика.

[a_bakhtin]

Ну, слава Б-гу, полегчало.
Да, по работе с "плохими" базами данных я знаком с подобными "опечатками", когда при корректировке данных в одном месте ошибка исправляется, а про другое место забывают.

[sntdpni]

Ну, а так-то - сходи в его статью, и спроси напрямую.

[imc2010]

[inkognitov]

>привитых (условно) 85%, которые дают 20 чел., а непривитых 15% - дают 80% больных. Это сложно, это надо думать"
Привитых 85%, которые дают 20% больных, а непривитых 15% - дают 80% больных. Это несложно.

[a_bakhtin]

Да, я понял, что именно я не понимал. Я так и не смог понять логику тех, для кого предназначен этот условный пример. На что был этот ответ. Я догадываюсь, но воспроизвести это в своей голове (условно, став на время тем самым "идиотом") не могу.

[inkognitov]

>Я так и не смог понять логику тех, для кого предназначен этот условный пример.
Для тех, кто шарит за закон Парето, например.

[a_bakhtin]

Что-то мне кажется, что я слишком витиевато выразился, во всяком случае, мне Ваш метаответ мимо кассы.
Я понимаю, что пример иллюстрирует закон Парето. Но мое недоумение не по поводу этого закона (поверьте, я - "шарю"), а по поводу того, как можно ложно-понимать стат. данные, что приходится пояснять ложность такого понимания иллюстрацией закона Парето?

[inkognitov]

>как можно ложно-понимать стат. данные, что приходится пояснять ложность такого понимания иллюстрацией закона Парето
Среднему человеку сложно сохранять объективность и анализировать скучные цифры, когда рептилойды облучают его чипы с вышек 5G.