Кто, кто… Известно кто - дед Пихто и конь в пальто.
Вынесено из комментов у Шурыгина
«Построить могучую и успешную экономику» - это, конечно, очень бла-а-ародно, но как там насчёт баб? В смысле, во-первых, что вообще понимать под «могучей и успешной экономикой»? А во-вторых, кто этим должен заниматься?
Проблема тут в том, что под словами «нам надо построить могучую и успешную экономику» подписаться готовы все, но если спросить, а как вы, собственно, это себе представляете, ответы будут самыми разными, вплоть до прямо противоположных, ибо у каждого есть свое представление некоего идеального будущего, к которому надо стремиться. Если попытаться выделить что-то общее из этих представлений, то получится что будущее должно быть чем-то вроде «дайте мне денег (aka длинный дешевый кредит/государственный либо фондовый грант/субсидию для начинающего предпринимателя etc.) и отвалите (aka не задалбывайте проверками/сертификациями/просто не мешайте работать), я уж сам ими сумею распорядиться (и выдам что-то чрезвычайно полезное обществу и стране), и чтобы любые возникающие проблемы не связанные непосредственно с работой/бизнесом было легко решить (детей устроить в детсад/нормальную школу с продлёнкой, обязательно бесплатные; если заболел - получить опять же бесплатную квалифицированную медпомощь и чтоб больничный оплачивался; скандальных соседей чтобы отселяли, а не нравящихся нам коллег увольняли автоматически, безо всяких жалоб и заявлений с нашей стороны; наши будущие подчиненные чтобы были с соответствующими образованием, квалификацией и желанием плодотворно трудиться; дороги чтобы чистые и без пробок, а люди вокруг - доброжелательные и всегда готовые прийти на помощь)», а «могучая и успешная экономика» - это когда можем купить всё, что ни захотим и чтобы всё было отечественным, и все смотрят не на кого-либо, а на нас. Короче, пресловутое «всё хорошее без всего плохого». На этом общее заканчивается и начинаются детали. Этих деталей больше, чем общего, и именно в них содержатся все различия.
Соответственно, пути достижения тоже представляются разными. Кто-то считает, что цель достижима только полной свободой любой деятельности, игнорируя очевидное для противников такого подхода обстоятельство, что в абсолютно свободном обществе будет царить естественный отбор с жесточайшей конкурентной борьбой, в которой нет плохих или неприемлемых средств достижения цели. Кто-то наоборот считает, что нужна новая индустриализация «по-сталински», когда все дружным строем, с песнями, флагами и транспарантами, идут строить светлое будущее, игнорируя расхождения по вопросу очередности сосредоточения усилий и не учитывая тот простой факт, что он сам себя в этих мечтах видит, почему-то, не в строю, а либо над строем, либо во главе его. Кто-то считает, что надо всем хорошим людям собраться и исправить/прогнать/уничтожить всех нехороших людей и наступит полная благодать. А кому-то достаточно просто расстрелять правительство и покрасить стены Кремля в зелёный цвет (насчет цвета возможны варианты). Объединяет эти варианты только одно - воплощать их должен всегда кто-то другой. Этот кто-то должен обеспечить полное равенство возможностей и тотальное подчинение Закону всех членов общества, включая самого себя, этот кто-то должен собрать и поставить всех в строй и мудро ими управлять так, чтобы вести в нужном направлении и ни в коем случае не сбиться с пути, кто-то должен отделить хороших людей от плохих и избавить первых от влияния последних, и, наконец, кто-то должен принять консенсусное решение по поводу цвета стен Кремля и обеспечить их покраску.
И только тогда можно будет сказать, всё это была подготовка к жизни, а теперь-то можно и пожить. А пока всё то, что я смотрел, слушал или читал за последние пять-шесть лет, говорило и говорит об ожидании чего-то. Какой-то перемены, которая от наших действий не зависит. Не жизнь, как таковая, а постоянное её ожидание. Эдакое постоянное состояние женатого студента: вроде и жена есть, и уже даже дети и работа - иначе студенту с женой и ребёнком никак - а жизнь настоящая ещё не началась.
Видно, что последний абзац получился смазанным и не совсем понятным. Так получилось потому, что я резал комментарий по живому для втискивания в максимально разрешенный размер. Поэтому здесь приведу оригинал.
С «...выстраивать в очередь, чтоб не передрались между собой, за право быть поближе к старшему» тоже есть проблема. Потому как экономика и военная мощь, безусловно, влияют на воспринятие страны в мире как ориентира, но определяют это восприятие не только и даже не столько они.
Возьмём, например, Китай. Вторая экономика мира, грозящая стать (а в некоторых вариантах подсчёта уже ставшая) первой. И что? Не, про китайское экономическое чудо порассуждать, конечно, любят, но, в основном, в том ключе, что это мы должны отказаться от экспорта ресурсов и стать «всемирной фабрикой» и вот тогда... Правда, рассуждающие об этом, жить как китайцы явно не стремятся. Опять же, возвращаясь к исходному вопросу, окружающие «за право быть поближе» драться что-то как-то не собираются. Наоборот, растут опасения некоей возможной «грядущей экспансии Поднебесной», а в самом Китае наличествуют, а местами даже растут сепаратистские настроения. Напомню, речь о второй (первой) экономике мира. Стране, тысячелетиями существующей чуть ли не в одних и тех же границах и вообще не проявляющей экспансионистских настроений. И эта страна не является ориентиром даже для ближайших соседей.
Всемирным ориентиром является страна, официально заявляющая, что не допустит появления мирового конкурента, организовавшая не одну войну только за последние полтора десятилетия и имеющая реальные возможности, а главное - желание, использовать военную силу в любой стране мира.
Получается как в том анекдоте про крысу и хомячка: «Ну не знаю… Может у тебя промоушен не тот?»
И что тут говорить про Россию, которая даже для самой себя ориентиром не является? Тоже ведь далеко не последняя экономика в мире - по всем подсчетам входит в первую десятку, опережая экономики многих ближайших соседей. И что? Этого всё равно мало. Мало у кого есть ощущение, что он просто живёт, ставя и достигая какие-то текущие цели. Все чего-то ждут. Одни - вышеупомянутой мобилизации и «стройных рядов с песнями, флагами и транспарантами», идущих на ближайшую стройку огромного завода (при этом чтобы самим идти не в строю, а либо во главе, либо рядом), другие - либерализации и отмены всех налогов (тоже, впрочем, чтобы самим «свечной заводик» не строить, а, в основном, вещать о том, что теперь-то любой желающий может этот самый заводик построить и ему за то ничего не будет), третьи - подъема сельского хозяйства, когда знакомая ему деревня станет прям как город, оставшись при этом деревней, с большим универсамом на въезде с красиво расфасованными помидорами и большой надписью «местное деревенское без ГМО» поперек упаковки (нет, жить в этой деревне он сам не планирует, но думает приезжать за натуральным продуктом подешевле). Причем, во всех случаях считается, что если ожидаемое событие не начнется, наступит неизбежный пиздец и все начнут вместо колбасы и гамбургеров с картошкой-фри жрать друг друга. Ага, на завтрак, без соли.
Вот и получается состояние постоянного ожидания и готовности или успеть вскочить и занять подобающее место во главе преобразований к лучшему или опять же успеть вскочить и доехать/добежать до ближайшего схрона с гречкой, тушенкой и патронами. В сочетании с пунктом «делать должен кто-то другой», получается что ожидаемое событие от нас самих вообще никак не зависит. Что-то вроде урагана с грозой. Которые непременно будут, знать бы только когда. И вот когда оно таки наступит и начнется настоящая жизнь. А пока - постоянное состояние работающего женатого студента с ребенком.
Ну и о каком «ориентире для соседей» вообще может идти речь?