Agnostos
Приношу юзеру Москвичу извинения за глупую грубость, но всё же с агностицизмом ситуация немного другая.
Собственно ввёл термин агностицизм в 1869 году Томас Гексли, но идеи составляющие его суть появились гораздо раньше ещё в античности у Протогора, софистов и скептиков.
Прежде всего для агностицизма характерно утверждение, что познание невозможно как сверхчувственного, так и объективного мира и его закономерностей, так и Бога. Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только посредством органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. только чувственный мир.
С самого начала развития философии в Древней Греции было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.
Что-то существует, но что именно мы понять не можем, мы лишь имеем дело с восприятием наших чувств, грубо говоря мы не можем узнать если цветок или его нет, единственное что нам дано это полагаться на наши глаза (у цветка есть цвет), тактильные рецепторы (цветок можно потрогать), нос (у цветка есть аромат), вкусовые рецепторы языка (если цветок пожевать он будет иметь определённый вкус), наконец мы можем потрясти цветком около уха и услышать шелест.
Но за границы этого восприятия мы выйти не можем, так что возможен вариант, что этого цветка нет, он лишь иллюзия.
Наиболее последовательным агностиком был ещё один англичанин Юм - он считал, что единственным источником познания является опыт (наших чувств), а его проверить невозможно, по мнению Юма, невозможно установить адекватность между данными опыта и объективным миром (хрен поймёшь есть ли этот цветок нет ли его). Например, понятие причинности (Паша совокупляется с Машей -> Маша рожает ребёнка) возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим (люди появляются после того как их родители совокупляются). Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями (совокуплением и рождением). Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления (вовсе не обязательно, если Маша родила ребёнка, это из-за того что её трахал Паша, может ребёнок в Маше возник самопроизвольно почкованием). Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы (вообще хрен его знает есть ли Паша или Маша), а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Как ни странно на первый взгляд агностицизм лежит в основе всей современной науки в основе самых философски разработанных научных основ - позитивизма и неопозитивизма (конвенциональный).
Собственно ввёл термин агностицизм в 1869 году Томас Гексли, но идеи составляющие его суть появились гораздо раньше ещё в античности у Протогора, софистов и скептиков.
Прежде всего для агностицизма характерно утверждение, что познание невозможно как сверхчувственного, так и объективного мира и его закономерностей, так и Бога. Всякое познание, по мнению агностиков, приобретается только посредством органов чувств, познанием явлений. Следовательно, предметом человеческого познания может быть лишь то, что доступно этим чувствам, т.е. только чувственный мир.
С самого начала развития философии в Древней Греции было предложено большое количество вариантов картины мироздания, каждая из которых опиралась на свой особый набор таких первоначал или на одно из них; но ни один из вариантов не обладал достаточной логической убедительностью. Осознание этого факта и породило скептицизм, а его крайней формой выступил агностицизм - принципиальное отрицание возможности проникновения разума в подлинную суть вещей.
Что-то существует, но что именно мы понять не можем, мы лишь имеем дело с восприятием наших чувств, грубо говоря мы не можем узнать если цветок или его нет, единственное что нам дано это полагаться на наши глаза (у цветка есть цвет), тактильные рецепторы (цветок можно потрогать), нос (у цветка есть аромат), вкусовые рецепторы языка (если цветок пожевать он будет иметь определённый вкус), наконец мы можем потрясти цветком около уха и услышать шелест.
Но за границы этого восприятия мы выйти не можем, так что возможен вариант, что этого цветка нет, он лишь иллюзия.
Наиболее последовательным агностиком был ещё один англичанин Юм - он считал, что единственным источником познания является опыт (наших чувств), а его проверить невозможно, по мнению Юма, невозможно установить адекватность между данными опыта и объективным миром (хрен поймёшь есть ли этот цветок нет ли его). Например, понятие причинности (Паша совокупляется с Машей -> Маша рожает ребёнка) возникает как результат многократного повторения следования одного явления за другим (люди появляются после того как их родители совокупляются). Обобщая эту повторяемость, мышление делает вывод о существовании причинно-следственной связи между соответствующими явлениями (совокуплением и рождением). Однако в действительности, полагал Юм, такой вывод есть лишь продукт мышления (вовсе не обязательно, если Маша родила ребёнка, это из-за того что её трахал Паша, может ребёнок в Маше возник самопроизвольно почкованием). Аналогичным образом и всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы (вообще хрен его знает есть ли Паша или Маша), а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью.
Как ни странно на первый взгляд агностицизм лежит в основе всей современной науки в основе самых философски разработанных научных основ - позитивизма и неопозитивизма (конвенциональный).