Philo-logos

[snowps]

В современных социальных условиях люди нередко совершают действия, которые могут быть истрактованы обществом как проявление альтруистических черт характера или склонности к просоциальному поведению. Конвенционально подобная деятельность обычно оценивается положительно, особенно если она не имеет явных признаков популистского подтекста, однако

Comments

[snowps]

Ага, почитаю, но по первым впечатлениям у неё принципиально другой взгляд на вопрос - рациональность подхода оценивается не в рамках социума, как биологического образования, а индивидуально, в контексте субъективного набора ценностей. Я понимаю под рациональностью не то, что считает таковой рассматриваемый субъект (пусть даже у него есть некая теория в поддержку своей позиции), а то, что является объективно полезным для развития или сохранения биологического вида. Остальное - это никак не рациональность, а обычный жизненный фан. Вообще оперирование термином self-interest в качестве байпродукта рационалистической оценки некоей персональной моральной системы само по себе представляет довольно шаткую концепцию, особенно если попытаться её спроецировать в практическую плоскость. Фактически данная теория должна служить индульгенцией для субъектов, испытывающих рефлексивный дискомфорт от несоответствия публичных конвенциональных ценностей базовым аксиомам успешности в человеческой биологической системе, которая от стратегии защитной кооперации доросла до конфронтации в индивидуальной борьбе за нерационально большое количество ресурсов.
Более того - этика не является необходимым атрибутом выживания, а как раз наоборот. :) То, что она называет объективной этикой, на самом деле к этике не имеет никакого отношения - это всего лишь биологические законы выживания коммунальных видов. Этика имеет другие корни - это набор неких правил (аксиоматических или благоприобретённых), выполнение которых минимизирует конфронтацию внутри прайда и/или с конкурирующими видами/прайдами.
В общем всё довольно сумбурно у неё. :)

P.S.: ты всё ещё в рабочих окопах? %)

[lyukum]

"Я понимаю под рациональностью не то, что считает таковой рассматриваемый субъект (пусть даже у него есть некая теория в поддержку своей позиции), а то, что является объективно полезным для развития или сохранения биологического вида."

"Ethics is not a mystic fantasy-nor a social convention-nor a
dispensable, subjective luxury, to be switched or discarded in any
emergency. Ethics is an objective, metaphysical necessity of man’s
survival-not by the grace of the supernatural nor of your neighbors nor of your whims, but by the grace of reality and the nature of life."

Почитай, короче... Как её ненавидят! А теперь её в штатах ещё больше ненавидеть будут, потому что -- О УЖОС! -- республиканцы, партия которых трещит по всем швам, взалась за бесплатное распространение её трудов в студенческой среде ;)

Да я давно уже регулярно появляюсь онлайн. А ты под тополь всё не выходишь и не выходишь. Я так и не поняла, что у тебя там за проблемы с мессенджером... или у меня...?

[lyukum]

... в первых двух главах много о природе альтруизма разложено по полочкам. ... и я обнаружила у неё "свою" фразу (видимо я от природы объективистская аморальная сволочь):

But if doubt, not confidence, is man’s proper moral state; if self-distrust,
not self-reliance, is the proof of his virtue; if fear, not self-esteem, is the
mark of perfection; if guilt, not pride, is his goal-then mental illness is a
moral ideal, the neurotics and psychotics are the highest exponents of
morality, and the thinkers, the achievers, are the sinners, those who are too
corrupt and too arrogant to seek virtue and psychological well-being through
the belief that they are unfit to exist.

[snowps]

Ну это тоже сомнительный тезис, честно говоря. Тут идёт подмена понятий - люди с тихими психическими расстройствами обладают не высоким уровнем морали, а просто низкой конфликтностью и слабой доминантностью, что позволяет ошибочно воспринимать их носителями благообразного поведения. Однако, во-первых, бывают буйные помешанные, а во-вторых - недееспособность не является синонимом неконфликтности. ;)

[snowps]

Я это пробежал уже. :) Потому и написал, что её представление об этике не отражает истинного значения этого термина. Поставленная во главу угла ценность человеческой жизни - тоже хитрый ход, поскольку с биологической точки зрения ценность отдельного представителя коммунального вида популяции масштабов нашей несущественна. В общем дыр там в логике - ой-ёй-ёй. ;)

P.S.: сейчас ещё раз письмо кину с нынешним МСН-ом, ибо старый почил в бозе по вине Майкрософта. %)