Частная и не очень космонавтика: контракты cost-plus и fixed-price
Будем считать это тизером с большому посту (или серии постов) про сравнение коммерческих программ в космосе, который я пытаюсь написать уже второй год.
Часто в разговорах о космонавтике я слышу фразы в духе "Какой частный космос? Всё это во-первых сроится на государственные деньги, а во-вторых ракеты и раньше делали частные компании".
Оба пункта верны в теории, но их авторы упускают критически важные детали, по которым мы и отличаем частную космонавтику от государственной.
Раньше (до программы COTS - коммерческой доставки груза на МКС) все программы шли по схеме cost-plus. Государство (NASA) заказывало разработку и постройку чего-то у коммерческого субподрядчика по своим планам. Так, как оно того хочет и никак иначе. Построенное железо и вся интеллектуальная собственность передавались государству, да и экксплуатировалось оно им же (то есть NASA). Название cost-plus возникло из-за того, что все риски ложились опять же на государство. Если подрядчик не укладывался в смету, он запрашивал у государства еще денег - и так либо пока оно не взлетит, либо пока программу не отменят.
В современной космонавтике самый яркий пример cost-plus проекта это мегаракета Space Launch System, которая при отсутствии каких-то новых компонентов (используется железо от шаттлов) сожрала уже 14 миллиардов и уехала по срокам минимум на 4 года вправо. Примерно каждый год Боинг (как основной подрядчик) говорит, что ему нужно еще полтора миллиарда и год времени. И при это не несёт ни малеёшей ответственности за провалы по срокам и деньгам.
Примерно та же история происходит и с телескопом Джеймса Вебба, который пилит (во всех смыслах) Northrop-Grumman.
В 2006 появились контракты типа fixed-price по доставке груза на МКС (та самая COTS). По этим контрактам покупается не ракета и не корабль, а сервис. В данном случае по доставке (и иногда возвращению) груза с орбиты. Исполнитель получает фиксированные суммы денег за каждую доставку и в начале - на разработку корабля/ракеты. Два фундаментальных отличия. Первое -не уложился в смету - твои проблемы, государство тебе это не компенсирует, изволь оказать услуги по той цене, на котопую подписался. Второе - все железо и наработки принадлежат исполнителю, и он может продавать свои услуги дальше кому хочет. Обслуживанием и подготовкой пуском занимаются инженеры исполнителя, а не NASA.
То есть здесь все риски уже лежат на исполнителе. Не справился - сам виноват. К слову, первым исполнителем по этой программе были вовсе не SpaceX, как это обычно думают, а Kistler Aerospace, который не справился и разорился. Сделал дёшево - положил больше денег в карман. Продал эту же ракету еще кому-то - вообще молодец.
Поэтому поставка услуг по fixed-price контарактам считается частной космонавтикой (потому что железо, за вычетом пусковых прощадок, в частной собственности), а cost-plus нет.
P.S. Забыл добавить, что этими контактами дело далеко не ограничивается, но это уже другая обширная тема
P.P.S. Что еще интереснее: Боинг, который делает SLS не считается частным космосом, а тот же Боинг, который делает Starliner считается. И - вишенка на торте кроме двух испытытателей от NASA Starliner повёзет в свой первый пилотируемый полёт испытателя от Боинга. В NASA тогда было попытались возмутится, на что им было заявлено, "наш корабль, кого хотим, того и возим". Поэтому что частный космос. This entry was originally posted at https://snownoise.dreamwidth.org/180345.html Now there are
comments in the original post.
Часто в разговорах о космонавтике я слышу фразы в духе "Какой частный космос? Всё это во-первых сроится на государственные деньги, а во-вторых ракеты и раньше делали частные компании".
Оба пункта верны в теории, но их авторы упускают критически важные детали, по которым мы и отличаем частную космонавтику от государственной.
Раньше (до программы COTS - коммерческой доставки груза на МКС) все программы шли по схеме cost-plus. Государство (NASA) заказывало разработку и постройку чего-то у коммерческого субподрядчика по своим планам. Так, как оно того хочет и никак иначе. Построенное железо и вся интеллектуальная собственность передавались государству, да и экксплуатировалось оно им же (то есть NASA). Название cost-plus возникло из-за того, что все риски ложились опять же на государство. Если подрядчик не укладывался в смету, он запрашивал у государства еще денег - и так либо пока оно не взлетит, либо пока программу не отменят.
В современной космонавтике самый яркий пример cost-plus проекта это мегаракета Space Launch System, которая при отсутствии каких-то новых компонентов (используется железо от шаттлов) сожрала уже 14 миллиардов и уехала по срокам минимум на 4 года вправо. Примерно каждый год Боинг (как основной подрядчик) говорит, что ему нужно еще полтора миллиарда и год времени. И при это не несёт ни малеёшей ответственности за провалы по срокам и деньгам.
Примерно та же история происходит и с телескопом Джеймса Вебба, который пилит (во всех смыслах) Northrop-Grumman.
В 2006 появились контракты типа fixed-price по доставке груза на МКС (та самая COTS). По этим контрактам покупается не ракета и не корабль, а сервис. В данном случае по доставке (и иногда возвращению) груза с орбиты. Исполнитель получает фиксированные суммы денег за каждую доставку и в начале - на разработку корабля/ракеты. Два фундаментальных отличия. Первое -не уложился в смету - твои проблемы, государство тебе это не компенсирует, изволь оказать услуги по той цене, на котопую подписался. Второе - все железо и наработки принадлежат исполнителю, и он может продавать свои услуги дальше кому хочет. Обслуживанием и подготовкой пуском занимаются инженеры исполнителя, а не NASA.
То есть здесь все риски уже лежат на исполнителе. Не справился - сам виноват. К слову, первым исполнителем по этой программе были вовсе не SpaceX, как это обычно думают, а Kistler Aerospace, который не справился и разорился. Сделал дёшево - положил больше денег в карман. Продал эту же ракету еще кому-то - вообще молодец.
Поэтому поставка услуг по fixed-price контарактам считается частной космонавтикой (потому что железо, за вычетом пусковых прощадок, в частной собственности), а cost-plus нет.
P.S. Забыл добавить, что этими контактами дело далеко не ограничивается, но это уже другая обширная тема
P.P.S. Что еще интереснее: Боинг, который делает SLS не считается частным космосом, а тот же Боинг, который делает Starliner считается. И - вишенка на торте кроме двух испытытателей от NASA Starliner повёзет в свой первый пилотируемый полёт испытателя от Боинга. В NASA тогда было попытались возмутится, на что им было заявлено, "наш корабль, кого хотим, того и возим". Поэтому что частный космос. This entry was originally posted at https://snownoise.dreamwidth.org/180345.html Now there are
comments in the original post.