Когда будут счастливы "мужики в бабских шмотках"
Размышления в ответ на заметку cd_player " Лакмусовое платье".
С одной стороны, так и хочется воскликнуть: "ППКС!", а с другой... ну не всё так просто! :)
Совершенно верно, что "женское" в традиционном обществе всегда трактовалось как худшее, слабое, и приниженное по сравнению с "мужским". И женщина, безусловно, была угнетаема, имела низший социальный статус. Потому мужчина, примеряющий на себя "женское" (неважно, одежду, социальную роль, чувства, манеры) вызывает, по меньшей мере, недоумение - он ведь таким образом как-бы отказывается (пусть отчасти) от своего врождённого, более высокого, мужского статуса.
Но презирают и третируют его (причём и мужчины и женщины) не только как человека, ступившего на низшую ступень социальной лестницы.
На самом деле, женщина, которая говорит: "Что это за мужик, который носит бабские шмотки!" не унижает себя. Дело в том, что у женщин своя социальная иерархия, отличная от мужской. По некой абсолютной шкале "женский мир" стоит как-бы ниже мужского, но представляет собой отдельное здание, в которое мужчинам вход запрещён.
Таким образом, мужчина-"отступник" вываливается из своей, мужской, социальной пирамиды, но не встраивается в женскую.
Из мужской он вывалился в тот момент, когда отказался (с точки зрения общества) соблюдать предписанные условности, играть по "мужским" правилам. В женскую он не может встроиться по вполне очевидным причинам (случаи "превращения в женщину", практиковавшиеся в некоторых культурах, сейчас не рассматриваем).
Он теперь никто. Изгой. Потому так тяжек крест "трансгендерности". Потому бывает легче отдаться хирургам и покромсать тело, чем найти "третий путь".
Женщина, осуждающая "мужика в бабских шмотках", отказывает ему в признании его мужского статуса. Причём, осуждают обычно того, на кого, хотя бы гипотетически, могут "иметь виды" как на партнёра.
Женщины часто говорят, что спокойно отнесутся к "гендерной нестандартности" брата, коллеги, или приятеля, но категорически неприемлют малейшие проявления "нестандартности" у мужей. Думается, тут срабатывает инстинктивный "релизер" - "женственное" поведение говорит, в общем случае, о "женской сущности". Это означает, что при выборе партнёра была допущена кошмарная ошибка! Выходит, она выбрала "недосамца", и потомство окажется слабым, а будущее семьи под угрозой.
Это бессознательная реакция, её очень трудно контролировать. Потому максимум, что могут сделать многие жёны, идя навстречу своим "нестандартным" мужьям, - тихо смириться, при условии что "это" будет ограничено жёсткими рамками.
Многие женщины вполне лояльно относятся к геям. Могут им сопереживать и сочувствовать, могут дружить с ними. Но это лишь потому, что геи "по определению" выключены из рассмотрения как "кандидаты в мужья". Но нет трагедии горше, чем когда женщина вдруг начинает подозревать, что её муж - гей.
Таким образом, презрение и насмешки в адрес "мужика в бабских шмотках" имеют довольно опосредованное отношение к гендерному равенству. Даже в условиях доведённого до абсурда "равенства полов", и "положительной дискриминации" мужчин, "мужик в бабских шмотках" имеет не слишком много шансов на понимание в обществе и счастливую личную жизнь.
Теоретически, "нестандартность" престанет быть стигматизирующей в социуме, где мужская и женская иерархические пирамиды будут заменены некой "общечеловеческой". Такой процесс, в принципе, идёт по мере разрушения традиционного общества. Но вряд ли можно ожидать, что он будет когда-либо до конца завершён. По крайней мере в обозримом будущем. Единственное, на мой взгляд, на что можно рассчитывать - размывание и расширение "границ гендера" (как женского так и мужского), создание некой "серой зоны", позволяющей "нестандартным" успешно мимикрировать, так чтобы "релизеры", запускающие механизм отторжения, не срабатывали. (Тем паче, что часто женские сомнения в "недомужественности" партнёра несостоятельны. Например, многие ТВ в своей "первой жизни" успешно отыгрывают социальную роль гипермаскулинных мужчин. Да и условия жизни соверменного человека довольно сильно изменились по сравнению со "средой эволюционной адаптации", в которой тысячелетиями жили наши предки. Сейчас "самый успешный" уже далеко не всегда равно "самый маскулинный".)
Самый простой пример такого мимикрирования в плане одежды - мнимая дихотомия "килт"-"юбка". Оказывается вполне достаточным изменить всего лишь название, чтобы добиться успеха. Хотя бы и весьма ограниченного.
С одной стороны, так и хочется воскликнуть: "ППКС!", а с другой... ну не всё так просто! :)
Совершенно верно, что "женское" в традиционном обществе всегда трактовалось как худшее, слабое, и приниженное по сравнению с "мужским". И женщина, безусловно, была угнетаема, имела низший социальный статус. Потому мужчина, примеряющий на себя "женское" (неважно, одежду, социальную роль, чувства, манеры) вызывает, по меньшей мере, недоумение - он ведь таким образом как-бы отказывается (пусть отчасти) от своего врождённого, более высокого, мужского статуса.
Но презирают и третируют его (причём и мужчины и женщины) не только как человека, ступившего на низшую ступень социальной лестницы.
На самом деле, женщина, которая говорит: "Что это за мужик, который носит бабские шмотки!" не унижает себя. Дело в том, что у женщин своя социальная иерархия, отличная от мужской. По некой абсолютной шкале "женский мир" стоит как-бы ниже мужского, но представляет собой отдельное здание, в которое мужчинам вход запрещён.
Таким образом, мужчина-"отступник" вываливается из своей, мужской, социальной пирамиды, но не встраивается в женскую.
Из мужской он вывалился в тот момент, когда отказался (с точки зрения общества) соблюдать предписанные условности, играть по "мужским" правилам. В женскую он не может встроиться по вполне очевидным причинам (случаи "превращения в женщину", практиковавшиеся в некоторых культурах, сейчас не рассматриваем).
Он теперь никто. Изгой. Потому так тяжек крест "трансгендерности". Потому бывает легче отдаться хирургам и покромсать тело, чем найти "третий путь".
Женщина, осуждающая "мужика в бабских шмотках", отказывает ему в признании его мужского статуса. Причём, осуждают обычно того, на кого, хотя бы гипотетически, могут "иметь виды" как на партнёра.
Женщины часто говорят, что спокойно отнесутся к "гендерной нестандартности" брата, коллеги, или приятеля, но категорически неприемлют малейшие проявления "нестандартности" у мужей. Думается, тут срабатывает инстинктивный "релизер" - "женственное" поведение говорит, в общем случае, о "женской сущности". Это означает, что при выборе партнёра была допущена кошмарная ошибка! Выходит, она выбрала "недосамца", и потомство окажется слабым, а будущее семьи под угрозой.
Это бессознательная реакция, её очень трудно контролировать. Потому максимум, что могут сделать многие жёны, идя навстречу своим "нестандартным" мужьям, - тихо смириться, при условии что "это" будет ограничено жёсткими рамками.
Многие женщины вполне лояльно относятся к геям. Могут им сопереживать и сочувствовать, могут дружить с ними. Но это лишь потому, что геи "по определению" выключены из рассмотрения как "кандидаты в мужья". Но нет трагедии горше, чем когда женщина вдруг начинает подозревать, что её муж - гей.
Таким образом, презрение и насмешки в адрес "мужика в бабских шмотках" имеют довольно опосредованное отношение к гендерному равенству. Даже в условиях доведённого до абсурда "равенства полов", и "положительной дискриминации" мужчин, "мужик в бабских шмотках" имеет не слишком много шансов на понимание в обществе и счастливую личную жизнь.
Теоретически, "нестандартность" престанет быть стигматизирующей в социуме, где мужская и женская иерархические пирамиды будут заменены некой "общечеловеческой". Такой процесс, в принципе, идёт по мере разрушения традиционного общества. Но вряд ли можно ожидать, что он будет когда-либо до конца завершён. По крайней мере в обозримом будущем. Единственное, на мой взгляд, на что можно рассчитывать - размывание и расширение "границ гендера" (как женского так и мужского), создание некой "серой зоны", позволяющей "нестандартным" успешно мимикрировать, так чтобы "релизеры", запускающие механизм отторжения, не срабатывали. (Тем паче, что часто женские сомнения в "недомужественности" партнёра несостоятельны. Например, многие ТВ в своей "первой жизни" успешно отыгрывают социальную роль гипермаскулинных мужчин. Да и условия жизни соверменного человека довольно сильно изменились по сравнению со "средой эволюционной адаптации", в которой тысячелетиями жили наши предки. Сейчас "самый успешный" уже далеко не всегда равно "самый маскулинный".)
Самый простой пример такого мимикрирования в плане одежды - мнимая дихотомия "килт"-"юбка". Оказывается вполне достаточным изменить всего лишь название, чтобы добиться успеха. Хотя бы и весьма ограниченного.