Моё исследование, часть вторая: Cui prodest?
( первая часть здесь)
Прежде чем рассказать про свой первый эксперимент, завершу вступление важным куском, про который часто спрашивают во время моего растекания мыслью по древу про работу - кому оно, собственно, надо?
Во первых, платит за проект европейский союз, а сам проект называется сетью для начального обучения (International training network, кто литературнее перевести может - велкам в комменты), основная задача не просто что-то там исследовать, а выпустить хорошо подготовленных исследователей, то есть мы - основной продукт проекта) И уже для демонстрации того, что мы хороший продукт, и заодно увеличения познаний мирового научного сообщества, каждому аспиранту проекта необходимо провести исследование в определённой области.
Проект организовала группа учёных, занимающихся визуальным восприятием, поэтому в целом им интересно использовать нас для исследований того как работает мозг, и в этом каждому ближе своё: одна девочка занимается обезьянками с электродами, которые слушают активацию клеток мозга; парни в Кембридже сканируют разными способами человеческий мозг; остальные попроще - проводят эксперименты через взаимодействие с людьми - чаще всего просят выполнить определённые задания. В итоге, даже если в ближайшей (да и отдалённой) перспективе у наших находок не было бы никакого практического приенения, а только можно было бы заявить "теперь мы знаем больше", всё равно задача была бы выполнена.
Но у моя шефиня Сильвия, и, соответствено мы с Фаном, работаем на факультете Индустриального дизайна (который самый близкий к психофизике в техническом университете Делфта). Факультет довольно прикладной, поэтому местных шишек просто знания не устраивают, нужно показывать что-то кроме публикаций в журнале. Не обязательно прямо-таки готовый продукт им выдать, но в то же время нельзя и в лоб заявить, как один мой коллега из другого универа, что "я исследую исключительно для удовлетворения собственного любопытства". Пожалуй, это и к лучшему, иначе меня бы совесть замучила что-то сoвсем теоретическое делать.
http://erco.com
Итак, первая потенциальная полезность моего проекта в том, что добытая информация позволит дизайнерам света лучше понимать природу своего главного инструмента. Сейчас большинство из них целиком полагается на свои ощущения, делают "на глазок" (с учётом лишь тех требований к освешённости). То есть результат очень зависит от вкуса автора, что ограничивает фронт работ - не всем профессионалам с этим повезло. А если люди больше будут знать о восприятии света, можно будет легче составлять универсальные правила, чтобы любой мог воплотить на минимальном уровне. Туда же тема с чрезмерным усложнением - дизайнер может наворотить супер-сложную инсталляцию, которую кроме него никто не оценит из-за ограниченности восприятия (а он сам всё видит из-за своей профессиональной деформации).
Philips lighting for AB Group
И второе, с цифровым уклоном. В компьютерной графике для того чтобы сделать приличную картинку нужно проследить путь миллионов отдельных лучей. Недавно узнала, что рендеринг каждого кадра мультика Биг Хиро занял 2000 часов (!) машинного времени (и кучу денег). Это происходит потому, что за неимением лучшего, они моделируют физическое распространение света. Мы всё равно далеко не всё замечаем, может не стоит так растрачиваться? Но пока зрительная сстема не изучена достаточно, чтобы какие-то чёткие выводы сделать.Вот, мы и давим потихоньку границы открытий в том направлении)
Rendering synthetic objects into legacy photographs, Kevin Karsh
Прежде чем рассказать про свой первый эксперимент, завершу вступление важным куском, про который часто спрашивают во время моего растекания мыслью по древу про работу - кому оно, собственно, надо?
Во первых, платит за проект европейский союз, а сам проект называется сетью для начального обучения (International training network, кто литературнее перевести может - велкам в комменты), основная задача не просто что-то там исследовать, а выпустить хорошо подготовленных исследователей, то есть мы - основной продукт проекта) И уже для демонстрации того, что мы хороший продукт, и заодно увеличения познаний мирового научного сообщества, каждому аспиранту проекта необходимо провести исследование в определённой области.
Проект организовала группа учёных, занимающихся визуальным восприятием, поэтому в целом им интересно использовать нас для исследований того как работает мозг, и в этом каждому ближе своё: одна девочка занимается обезьянками с электродами, которые слушают активацию клеток мозга; парни в Кембридже сканируют разными способами человеческий мозг; остальные попроще - проводят эксперименты через взаимодействие с людьми - чаще всего просят выполнить определённые задания. В итоге, даже если в ближайшей (да и отдалённой) перспективе у наших находок не было бы никакого практического приенения, а только можно было бы заявить "теперь мы знаем больше", всё равно задача была бы выполнена.
Но у моя шефиня Сильвия, и, соответствено мы с Фаном, работаем на факультете Индустриального дизайна (который самый близкий к психофизике в техническом университете Делфта). Факультет довольно прикладной, поэтому местных шишек просто знания не устраивают, нужно показывать что-то кроме публикаций в журнале. Не обязательно прямо-таки готовый продукт им выдать, но в то же время нельзя и в лоб заявить, как один мой коллега из другого универа, что "я исследую исключительно для удовлетворения собственного любопытства". Пожалуй, это и к лучшему, иначе меня бы совесть замучила что-то сoвсем теоретическое делать.
http://erco.com
Итак, первая потенциальная полезность моего проекта в том, что добытая информация позволит дизайнерам света лучше понимать природу своего главного инструмента. Сейчас большинство из них целиком полагается на свои ощущения, делают "на глазок" (с учётом лишь тех требований к освешённости). То есть результат очень зависит от вкуса автора, что ограничивает фронт работ - не всем профессионалам с этим повезло. А если люди больше будут знать о восприятии света, можно будет легче составлять универсальные правила, чтобы любой мог воплотить на минимальном уровне. Туда же тема с чрезмерным усложнением - дизайнер может наворотить супер-сложную инсталляцию, которую кроме него никто не оценит из-за ограниченности восприятия (а он сам всё видит из-за своей профессиональной деформации).
Philips lighting for AB Group
И второе, с цифровым уклоном. В компьютерной графике для того чтобы сделать приличную картинку нужно проследить путь миллионов отдельных лучей. Недавно узнала, что рендеринг каждого кадра мультика Биг Хиро занял 2000 часов (!) машинного времени (и кучу денег). Это происходит потому, что за неимением лучшего, они моделируют физическое распространение света. Мы всё равно далеко не всё замечаем, может не стоит так растрачиваться? Но пока зрительная сстема не изучена достаточно, чтобы какие-то чёткие выводы сделать.Вот, мы и давим потихоньку границы открытий в том направлении)
Rendering synthetic objects into legacy photographs, Kevin Karsh